2241/2019-134227(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10810/2019

г. Владивосток

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОНИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОЛЬСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Никольск» (далее - ответчик) о  взыскании 49 801, 60 руб. задолженности за поставленный товар по  договору поставки от 23.06.2014 и 212 902, 08 руб. пени.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2019  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства и назначил предварительное  судебное заседание.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.  123 АПК РФ.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим  образом и в полном объеме не исполнил предусмотренное договором  поставки от 23.06.2014 обязательство по оплате поставленного товара.  

 Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках  договора поставки № Д1000-319/2014 от 23.06.2014.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между ООО «Дионис» (далее – Поставщик) и ООО «Никольск»  (далее – Покупатель) заключен договор поставки № Д1000-319/2014 от  23.06.2014, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить,  а Покупатель принять и оплатить товар, согласно счетам-фактурам, с  соблюдением порядка и сроков, установленных Договором.  

Согласно п.2.1 договора Цены поставки товара соответствуют  согласованным ценам между Поставщиком и Покупателем, и установлены  

в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре Поставщика,  направляемых в адрес Покупателя.  

Оплата Товара «Покупателем» производится по ценам, указанных в  товарно-транспортной накладной Поставщика, с учетом налогов,  предусмотренных законодательством РФ (п.5.1 договора).  

Согласно пп. 5.4, 5.5 договора Покупатель производит оплату за  фактически поставленную продукцию в течение 21 (двадцать один)  календарного дня с момента поставки. В случае нарушения Покупателем  условий и сроков оплаты товара, указанных в пункте 5.4. настоящего  Договора, «Покупатель» обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,5%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и, сверх того,  возмещает Поставщику все понесенные в связи с этим убытки.  

Во исполнение условий договора, Поставщик поставил Покупателю  товар на общую сумму 82490 рублей 80 копеек.  

13.12.2018 истец направил ответчику претензию с требованием  перечислить на расчетный счет задолженность по оплате за поставленный  товар в срок до 13.01.2019.  

 Поскольку ответчик задолженность за поставленную истцом  продукцию в срок, предусмотренный договором, не оплатил, ООО  «Дионис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края.  

 Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает  заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности  арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи  65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец  надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции  на общую сумму 82 490 рублей 80 копеек, что подтверждается  предоставленным в материалы дела счет-фактурой № Д-00022023 от  20.11.2017, товарной накладной № Д-00022023 от 20.11.2017, товарно- транспортной накладной № Д-00022023 от 20.11.2017, счет- фактурой № Д- 00022025 от 20.11.2017, товарно-транспортной накладной № Д-00022025 от  20.11.2017, товарной накладной № Д-00022025 от 20.11.2017,  подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон без каких-либо  замечаний к наименованию, ассортименту, количеству и цене  поставляемой продукции.  

 Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик  не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к  выводу, что требование истца о взыскании 49 801 рубль 50 копеек  задолженности по договору поставки № Д1000-319/2014 от 23.06.2014  подлежит удовлетворению.  

Согласно пп. 5.4, 5.5 договора Покупатель производит оплату за  фактически поставленную продукцию в течение 21 (двадцать один)  календарного дня с момента поставки. В случае нарушения Покупателем  условий и сроков оплаты товара, указанных в пункте 5.4. настоящего  Договора, «Покупатель» обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,5%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и, сверх того,  возмещает Поставщику все понесенные в связи с этим убытки.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330  ГК РФ).  

Она является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

С учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения  ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости  поставленного товара, истец был вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ,  п.5.5 договора начислить на просроченную к оплате сумму основного  долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере  212 902 рубля 08 копеек за период всего с 12.12.2017 по 24.05.2019.  

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан надлежащим.  Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы пени  по настоящему делу отсутствуют, ответчиком не заявлено  соответствующее ходатайство.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "НИКОЛЬСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере  49 801 (сорок девять тысяч восемьсот один) рубль 50 копеек, неустойку в  размере 212 902 (двести двенадцать тысяч девятьсот два) рубля 08 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 254 (восемь  тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Кобко Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:03:43 Кому выдана Кобко Елена Васильевна