Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-737/2017

18 января 2019 года

г. Чита

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года. 

 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная  компания Фрилайн» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09  ноября 2018 года по делу № А10-737/2017 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Транспортная компания Фрилайн» о признании недействительными  решений собрания кредиторов должника, принятых 22 июня 2018 года,  

в деле о признании открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские  авиалинии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670018, г. Улан-Удэ, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

(суд первой инстанции: А.Н. Степанова) при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: 

от ФНС России – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019,  от ПАО «ГТЛК» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018,  

и установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  Фрилайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением,  в котором просило признать недействительным решения собрания кредиторов ОАО  

«Авиакомпания Бурятские авиалинии» от 22.06.2018 г. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2018 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда, ООО «Транспортная компания Фрилайн»  обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе  ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие  обстоятельства. ООО «Транспортная компания Фрилайн» полагает, что принятые на  собрании кредиторов решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в  деле. Так решение по вопросу 12 о проведении собраний кредиторов раз в 6 месяцев  лишает кредиторов возможности узнавать о ходе процедуры, о финансовом состоянии  должника, о состоянии имущества в течение значительного периода времени - 6 месяцев.  

Также это оказывает влияние на затягивание процедуры и возложение  дополнительных расходов на должника.  

В отношении решения по 9 вопросу об определении кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО4 ООО «Транспортная компания Фрилайн» полагает, что тем  самым мажоритарный кредитор берет контроль над процедурой банкротства.  

ПАО «ГТЛК» в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил,  определение суда считает законным и обоснованным.  

Уполномоченный орган письменно выразил согласие с принятым решением по  настоящему обособленному спору.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2017 года  (резолютивная часть оглашена 17.08.2017) в отношении должника – ОАО «Авиакомпания  Бурятские авиалинии» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5.  

Сведения о введении наблюдения ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии»  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 157 от 26.08.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения.  

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и  в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в  реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным  управляющим.  

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к  исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы  для решения иным лицам или органам. При этом содержащийся в указанном пункте  перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является  исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов,  определены в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к  отдельным процедурам банкротства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие  более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов  по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от  числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на  собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве,  лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо  принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции  собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц,  

участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

Закон о несостоятельности (банкротстве) предусматривает два основания для  признания недействительными решений собрания кредиторов должника:  

1) нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц;  

2) принятие решений с нарушением установленных законом пределов  компетенции собрания кредиторов.  

«22» июня 2018 года состоялось первое собрание кредиторов  должника ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии».  

В протоколе собрания кредиторов ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» от  22.06.2018 г. указано на правомочность данного собрания. В собрании участвовали  кредиторы с размером голосов 95, 15% от общего числа голосов кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов. С правом голоса участвовали 94,76% кредиторов.  

По результатам голосования собрания кредиторов должника ОАО «Авиакомпания  Бурятские авиалинии» от 22.06.2018 г. приняты следующие решения:  

1. Отчет временного управляющего утвердить. 

2. Не принимать решение о введении финансового оздоровления и об обращении в  арбитражный суд с соответствующим ходатайством.  

3. Не принимать решение о введении внешнего управления и об  обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.  

4. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Не принимать  

решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  прекращении производства по делу о банкротстве.  

6. Не принимать решение о заключении мирового соглашения.  

7. Избрать комитет кредиторов в количестве трех членов: ФИО3, ФИО6, ФИО7.  

8. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатурам  административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.  

9. Определить кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО4, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» .  

10. Против выбора реестродержателя из числа реестродержателей,  аккредитованных саморегулируемой организацией.  

11. Определить местом проведения очередных собраний кредиторов ОАО  «Авиакомпания Бурятские авиалинии» г. Москва, Ленинградский проспект, 31А стр.1., 11  этаж, офис ПАО «ГТЛК» (в связи с нахождением должника на режимном объекте и  платной основы выдачи пропусков).  

12. Проводить собрания кредиторов ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии»  один раз в 6 месяцев.  

Выражая несогласия с решениями, принятыми по 4, 9, 11, 12 вопросам повестки  дня, ООО «Транспортная компания Фрилайн», обратился в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции указал на  принятие оспариваемых решений в пределах компетенции собрания кредиторов и  отсутствии доказательств нарушения этими решениями прав и законных интересов  заявителя.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит  правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным  управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).  

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.  

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны  недействительными только в двух случаях: 1) в случае превышения пределов  компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений; 2) в случае нарушения  этими решениями прав и законных интересов заявителя.  

Согласно статьям 12 и 15 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с  правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, организация и  проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1);  собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и  обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4  ст. 12); решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов от числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на  собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 1 ст. 15).  

В силу абзаца 1 части 3 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор,  уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов,  пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим  Федеральным законом.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде  упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том  числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей  определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (абзац 2 части 3  статьи 12 названного Закона).  

Из протокола собрания кредиторов от 22.06.2018 г. следует, что на собрании  кредиторов присутствовали кредиторы 527 303 541,28 руб. (95.14%) из 554211138,36 руб.  (100%), из них с правом голоса 467 383 473,34 руб. (94.76%).  

 Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства принято собранием кредиторов  (93,7%) в пределах компетенции первого собрания кредиторов и не нарушает прав и  законных интересов заявителя.  

Апеллянт приводит доводы о несогласии с решением в части определения  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, члена САМРО  «Ассоциация антикризисных управляющих», как избранной в интересах мажоритарного  кредитора ПАО «ГТЛК».  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об  отсутствии доказательств заинтересованности представленной кандидатуры арбитражного  

управляющего – Бурыкина И.А. с мажоритарным кредитором, и что его утверждение  повлечет нарушение прав и интересов других кредиторов.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  22.07.2002 N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального  закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят  публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов  большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным  образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства,  принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц,  участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и  законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института  банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать  арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке,  установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и  для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в  значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по  защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д.,  действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты  4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут  правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит  публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения  процедур банкротства надлежащим образом.  

В случае, если в ходе выполнения мероприятий процедуры банкротства, будут  установлены в действиях арбитражного управляющего признаки заинтересованности,  ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим возложенных на него  обязанностей, оказание конкурсным управляющим предпочтения отдельным кредиторам  должника, кредиторы должника не лишены возможности воспользоваться своим правом  на обращение с жалобой на действия арбитражного управляющего, с ходатайством о его  отстранении.  

При изложенном у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого  кредитором решения недействительным.  

Относительно установления периодичности проведения собраний кредиторов не  реже одного раза в шесть месяцев, суд отмечает следующее.  

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на  момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также  иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не  установлено иное.  

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию кредиторам  должника осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего  посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей  деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе. При этом  периодичность представления такой информации может устанавливаться кредиторами.  

В статье 143 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов устанавливать  периодичность проведения собрания кредиторов с целью представления конкурсным  управляющим информации о своей деятельности.  

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии положениями  Закона.  

Довод кредитора о том, что принятое решение ограничивает право кредиторов на  получение информации о текущей деятельности в процедуре конкурсного производства,  отклоняется, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, кредиторы не  лишены возможности запрашивать у конкурсного управляющего отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также  иную информацию.  

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что решение собрания  кредиторов должника принято в пределах его компетенции и не нарушает права и  законные интересы заявителя и иных лиц. В связи с этим, предусмотренных частью 4  статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания его недействительным не  усматривается.  

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела  и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил  нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для  отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

В силу пункта 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, пункта 35.2  постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть  обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их  принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании  недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании  недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд  апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным;  при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке  кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не  предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных  актов в надзорном порядке.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2018 года по  делу № А10-737/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Оширова  

Судьи О.В. Барковская  

 А.Е. Мацибора