ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1113/2024

31 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фолленвейдером Р.А.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.02.2024 (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 26.06.2024 (онлайн);

от третьих лиц: 1. от Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» - ФИО3 

2. от Муниципального образования «Шуйское сельское поселение» в лице Администрации Шуйского сельского поселения – не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21944/2024) главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2024 по делу № А26-1113/2024 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 

к Министерству сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия 

третьи лица: 1. Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Республиканский центр ветеринарии и консультирования»; 

2. Муниципальное образование «Шуйское сельское поселение» в лице Администрации Шуйского сельского поселения 

об оспаривании  

 

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (далее – Министерство) от 27.01.2024 № 4-р «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в связи с выявлением бруцеллеза крупного рогатого скота».

Определением от 22.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика: ГБУ РК «РЦВК» и муниципальное образование «Шуйское сельское поселение» в лице Администрации Шуйского сельского поселения.

Решением от 21.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.09.2024.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 в составе председательствующего Мильгевской Н.А., судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.10.2024.

Определением председателя четвертого судебного состава в составе суда, рассматривающего дело № А26-1113/2024, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ, судья Фуркало О.В. заменена на судью Трощенко Е.И., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 21.10.2024 представитель заявителя подлежал доводы апелляционной жалобы; представители Министерства и Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве;

Муниципальное образование «Шуйское сельское поселение» в лице Администрации Шуйского сельского поселения извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.01.2024 сотрудники ГБУ РК «РЦВК» (главный ветеринарный врач ФИО5 и ветеринарный фельдшер ФИО6) при проведении планового серологического исследования на бруцеллез и лейкоз произвели отбор проб крови у 42 животных на станции ФИО7, в том числе у коровы «Майя» и телки «Валя».

В составленном акте отбора проб от 24.01.2024 указано, что владельцем коровы «Майя» и телки «Валя» является ФИО8, место отбора: Республика Карелия, Прионежский район, станция ФИО7, улица Привокзальная, дом 31Б.

Как следует из приложенного к рассматриваемому судом заявлению удостоверения «Многодетная семья», ФИО8 указана в графе «Мать», ФИО4 – в графе «Отец».

Согласно протоколу испытаний № 934-975 от 26.01.2024 и результату исследований по экспертизе № 934-975 от 26.01.2024 в отобранных 24.01.2024 пробах крови коров «Майя» и «Валя» выявлены специфические антитела к возбудителю бруцеллеза и обнаружен генетический материал возбудителя бруцеллеза.

Оспариваемое распоряжение вынесено и.о. министра сельского хозяйства Республики Карелия на основании информации ГБУ РК «РЦВК» в письме от 26.01.2024 № 01-11/526.

Согласно распоряжению, в том числе: 

- установлены ограничительные мероприятия (карантин) по бруцеллезу крупного рогатого скота в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО4, расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ст. ФИО7, ул. Привокзальная, д. 31Б;

- принято считать КФХ ФИО4 эпизоотическим очагом, муниципальное образование Шуйское сельское поселение Прионежского муниципального района Республики Карелия – неблагополучным пунктом;

- утвержден План мероприятий по ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза и предотвращению распространения возбудителя бруцеллеза крупного рогатого скота в КФХ ФИО4;

- рекомендовано главе КФХ ФИО4 обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных Планом;

- ГБУ РК «РЦВК» обеспечить выполнение и контроль выполнения мероприятий, предусмотренных Планом.

В представленном Плане мероприятий по ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза и предотвращению распространения возбудителя бруцеллеза крупного рогатого скота в КХФ ФИО4 содержится ряд мероприятий, ответственным за выполнение которых назначен ФИО4 под контролем ГБУ РК «Республиканский центр ветеринарии и консультирования». В число этих мероприятий включен запрет на вывоз и использование молока, не прошедшего необходимую термическую обработку, и обеспечение направления на убой больных животных (коров «Майя» и «Валя») в срок до 11.02.2024.

Несогласие с распоряжением № 4-р ФИО4 обосновал нарушением требований пункта 21 Ветеринарных правил при направлении изъятых проб крови на исследование и отсутствием повторного исследования проб с положительной реакцией, а также недостоверностью результатов исследований от 26.01.2024 и от 29.01.2024 и проведением их в неаккредитованной лаборатории.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый акт был принят в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации                                «О ветеринарии», на основании чего, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993                  № 4979-1 «О ветеринарии» под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценной и безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии и подведомственные им организации.

Пунктом 2 статьи 2.1 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» определено, что ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.09.2020 № 533 (далее – Ветеринарные правила).

Пунктом 9 Ветеринарных правил предусмотрено, что специалистами госветслужбы должны проводиться плановые серологические исследования крупного рогатого скота на бруцеллез в порядке, установленном пунктами 20-22 настоящих Правил, не реже 1 раза в год.

В силу подпункта «а» пункта 23 Ветеринарных правил диагноз на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов) считается установленным в одном из следующих случаев: 

- получены положительные результаты серологических исследований на бруцеллез в соответствии с методами и диагностической оценкой результатов серологических исследований на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов), указанными в приложении № 2 к настоящим Правилам, подтвержденные с использованием методов исследований, указанных в приложении № 2 к настоящим Правилам; 

- выявлен генетический материал возбудителя у не вакцинированного против бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов) животного.

Статьей 17 названного закона определено, что в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть также принято руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, указанные в пункте 1 статьи 3.1 настоящего Закона. В решении об установлении ограничительных мероприятий (карантина) должен быть указан перечень ограничений на оборот животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, а также срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Наставление по диагностике бруцеллеза животных, утвержденное Минсельхозом России 29.09.2003                                 № 13-5-02/0850, при проведении исследований на бруцеллез проб крови, отобранных у коров, не нарушено.

Согласно Наставлению диагноз на бруцеллез у животных ставят на основании результатов бактериологического, серологического, молекулярно-генетического и аллергического исследований с учетом эпизоотологических данных и клинических признаков болезни, руководствуясь при этом санитарными и ветеринарными правилами по профилактике и борьбе с заразными болезнями, общими для человека и животных. Диагностика бруцеллеза включает лабораторные (бактериологическое, серологическое и молекулярно-генетическое) исследования материала и аллергическое исследование свиней в хозяйствах.

Исследование на бруцеллез методом ПЦР произведено ГБУ РК «РЦВК» в связи с получением положительных результатов серологического исследования в двух пробах крови коров Майя и Валя (протокол испытаний от 26.01.2024 № 934975).

Как следует из материалов дела, полученные при серологическом исследовании титры превышали установленные в приложении № 2 к ветеринарным Правилам осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов), утвержденным приказом, Минсельхоза России от 08.09.2020 № 533 (далее - Ветеринарные правила № 533), значения для сомнительных результатов (столбец 4 таблицы «методы и диагностическая оценка результатов серологических исследований на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов).

Таким образом, у ГБУ РК «РЦВК» было основание согласно Наставлению произвести ПЦР исследование проб крови, отобранных 24.04.2024 у коров Майя и Валя.

По результатам молекулярно-генетического анализа на наличие генетического материала возбудителя бруцеллеза был получен положительный результат (результат исследования по экспертизе № 934-975 от 26.01.2024).

Исходя из Ветеринарных правил № 533 в случае выявления генетического материала возбудителя у не вакцинированного против бруцеллеза животного, диагноз на бруцеллез считается установленным (п. 23 Ветеринарных правил).

Таким образом, получение положительного генетического исследования на бруцеллез проб крови, взятых 24.01.2024 у коров Майя и Валя, принадлежащих заявителю, послужило основанием для вынесения оспариваемого распоряжения.

Судом первой инстанции верно указано на то, что достоверность результата исследования по экспертизе № 934-975 от 26.01.2024 впоследствии была подтверждена протоколом испытаний от 19.02.2024 № 1129В-24, составленным Испытательной центральной научно-методической лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных».

Доводы апелляционной жалобы заявителя относительно нарушений, выявленных должностными лицами Североморского межрегионального управления Россельхознадзора – так же подлежат отклонению, поскольку, согласно п. 1.2 акта проверки полноты и качества осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных ему полномочий Российской Федерации в области ветеринарии по установлению и отмене ограничительных мероприятий (карантина) от 11.04.2024 № 1, контролирующим органом выявлены нарушения по ликвидации заболевания, а не по установлению ограничительных мероприятий (карантина).

Кроме того, выданное по результатам проверки предписание от 17.05.2024                № 510 также не содержит выводов о нарушениях при установлении Министерством 27.01.2024 ограничительных мероприятий (карантина) в связи с выявлением бруцеллеза крупного рогатого скота. Выданное Министерству предписание не содержат требования об отмене распоряжения Министерства от 27.01.2024 № 4 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в связи с выявлением бруцеллеза крупного рогатого скота».

При таких обстоятельствах, оспариваемый акт Министерства был принят в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О ветеринарии», суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания недействительным оспариваемого акта. 

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21 мая 2024 года по делу №  А26-1113/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 Е.И. Трощенко