9/2023-118922(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3953/2023

г. Чебоксары

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023. Полный текст решения изготовлен 19.09.2023. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428027, Чувашская Республика - Чувашия, г.  Чебоксары  

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии", ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 428000, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>  

о взыскании 50000 руб., третьи лица: ФИО3, ФИО4, при участии: 

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.07.2022,  установил:  

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Современные технологии" о взыскании 50000 руб. долга за оказанные услуги по  перевозке груза на основании товарно-транспортной накладной от 10.11.2022 № 3.  

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены: ФИО3, ФИО4.  

Отзывом на иск ответчик иск не признал, указав следующее (л.д.42).  Согласно товарно-транспортной накладной от 10.11.2022 № 3 общество с  ограниченной ответственностью "СтеклоПласт" (грузоотправитель) отгрузило  

обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии"  (грузополучатель) товар на сумму 2817000 руб. На оборотной стороне формы № 1- Т ("транспортный раздел") указано: организация, осуществляющая перевозку, - ИП  Тарасова Евгения Павловна; плательщик перевозки груза - ООО "Современные  технологии", водитель - Горбунов Григорий Иванович. Ранее, обществом с  ограниченной ответственностью "Современные технологии" и индивидуальным  предпринимателем Тарасовой Евгенией Павловной был заключен договор-заявка  от 09.11.2022 № 188 на перевозку вышеуказанного товара, стоимость перевозки  определена в размере 55000 руб. ИП Тарасовой Е.П. услуги оказаны, что  подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.11.2022 № 3, договором-заявкой от 09.11.2022 № 188, универсальным передаточным документом от  11.11.2022 № 188/1 на сумму 55000 руб.  

Возражая против доводов ответчика, истец в письменных возражениях  указал, что в силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации  от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения  Российской Федерации" заключение договора перевозки подтверждается  транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором  перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 на  бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной. Считает, что  ответчик необоснованно ссылается на отсутствие договора с истцом, своими  конклюдентными действиями ответчик подтвердил наличие соглашения об  исполнении истцом обязательства по перевозке груза. Указал, что  конклюдентными действиями ответчика являются: передача истцу товара по  товарно-транспортной накладной от 10.11.2022 № 3 с указанием в ней  транспортного средства истца, возложение на истца исполнения обязательства по  перевозке груза путем оформления товарно-транспортной накладной от 10.11.2022   № 3, указание в товарно-транспортной накладной от 10.11.2022 № 3 в качестве  перевозчика водителя –сотрудника истца. Истец в свою очередь понимал, что по  заданию какого лица он осуществляет перевозку, так как в товарно-транспортной  накладной от 10.11.2022 № 3 в качестве заказчика указан ответчик, указанную  накладную от имени перевозчика подписал водитель. Считает, что ИП ФИО3 не имеет отношения к спорной сделке сторон. В товарно-транспортной  накладной от 10.11.2022 № 3 в графе "Организация" указание на ИП ФИО3  является ошибочным. Ответчик не возлагал исполнение обязательств по перевозке  на ИП ФИО3 (л.д.79-81).  

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте  судебного заседания, явку не обеспечил; ходатайством от 31.07.2023 просил  рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.87).  

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.  

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку в суд не обеспечили.  

Третье лицо - ФИО4 в письменных пояснениях от  13.07.2023 указал, что является сотрудником индивидуального предпринимателя  ФИО2 10.11.2022 им осуществлена перевозка груза на автомобильном  транспорте ИВЕКО гос. номер 

<

***> который находится в собственности  истца согласно свидетельству о регистрации ТС. Прибыл на место погрузки в  

<

...>. Грузоотправителем  

являлся ООО "СтеклоПласт", от которого принял груз и сопроводительные  документы (товарно-транспортная накладная от 10.11.2022 № 3) для осуществления  перевозки груза. 11.11.2022 груз был доставлен в назначенное место согласно  товарно-транспортной накладной: Республика Чувашия, г. Чебоксары,  Хозяйственный проезд, д. 5, грузополучатель - ООО "Современные технологии".  Далее, комплект сопроводительных документов, предназначенный для  перевозчика, был передан в офис работодателя - индивидуального  предпринимателя Лукина В.В. В гражданско-правовые отношения с ИП Тарасовой  Евгений Павловной не вступал (л.д.68-72).  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09.2023 до 12.09.2023. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 50000 руб. за оказанные  услуги по перевозке груза г.Волжский – г.Чебоксары, загрузка - 10.11.2022,  разгрузка – 11.11.2022, автомобиль –Ивеко К449 УС21, водитель – ФИО4  

В подтверждение оказания услуг по перевозке истец представил суду заявку  на перевозку груза от 10.11.2022, товарно-транспортную накладную от 10.11.2022   № 3 и счет на оплату от 11.11.2022 № 309 (л.д.11-14).  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку  груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного  документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом  или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу норм пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем  в качестве сторон (для третьих лиц).  

Истцом представлена заявка на перевозку от 10.11.2022, в которой в качестве  заказчика указан ответчик–ООО "Современные технологии", в качестве  исполнителя указан истец–ИП ФИО2 (л.д.11). Между тем,  данная заявка составлена истцом в одностороннем порядке. Доказательства  получения данной заявки непосредственно от ответчика истец не представил.  

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  статистике от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы первичной  учетной документации (к которым относятся путевые листы и товарно-транспортные накладные) для юридических лиц всех форм собственности,  осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и  

являющихся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным  транспортом.  

Первичным бухгалтерским документом, подтверждающим факт оказания  услуг по перевозке грузов, являющимся основанием для расчетов за перевозки,  является товарно-транспортная накладная.  

В представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от  10.11.2022 № 3 перевозчиком значится ИП ФИО3, указание на  перевозку груза ИП ФИО2 отсутствует (л.д.12- 13).  

Счет на оплату от 11.11.2022 № 309, представленный истцом в  подтверждение фактического оказания услуг по перевозке, не является  доказательством наличия договорного обязательства между сторонами (л.д.14).  

Таким образом, представленные истцом документы не являются бесспорным  доказательством оказания истцом услуг именно по заданию ответчика.  

Представленные суду доказательства принадлежности истцу на праве  собственности транспортного средства, трудовой договор с водителем ФИО4 также не являются доказательствами оказания истцом услуг по перевозке по  заданию ответчика и не подтверждают обязанность ответчика производить оплату  услуг грузоперевозки именно истцу.  

Ответчик не оспаривает тот факт, что является заказчиком на перевозку  груза по товарно-транспортной накладной от 10.11.2022 № 3. Вместе с тем  указывает, что перевозка груза производилась на основании договора-заявки от  09.11.2022 № 188, заключенного ответчиком и третьим лицом – ИП ФИО3 (л.д.45). По результатам перевозки груза по данному договору  ответчиком и третьим лицом – ИП ФИО3 подписан универсальный  передаточный документ от 11.11.2022 № 188/1 (л.д.46).  

Кроме того, ответчик представил суду письмо ИП ФИО2 от 14.12.2022,  в котором истец подтверждает, что на перевозку груза по маршруту г.Волжский- г.Чебоксары, водитель – ФИО4, автомобиль - Ивеко К449 УС21, истец  заключил договор с ИП ФИО3; оказание услуг по перевозке  подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.11.2022 № 3 и актом от  11.11.2022 № 300, которые были направлены истцом в адрес ИП ФИО3, но  не получены последней. Указанным письмом истец просил ответчика произвести  оплату услуг по перевозке непосредственно истцу, минуя ИП ФИО3  (л.д.47).  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что между истцом и  ответчиком отсутствует какое-либо обязательство по перевозке груза; ответчик не  является стороной обязательства, вытекающего из заключенного между истцом и  ИП ФИО3 договора перевозки, вследствие чего у ответчика отсутствует  денежное обязательство непосредственно перед истцом по оплате оказанных  транспортных услуг; иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику.  

Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным  поручением от 18.05.2023 № 136, суд относит на истца в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента  его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Юрусова