АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-3971/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном онлайн заседании дело по иску:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8629, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ООО «Услуги», р.п. Парфино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 178 625 руб. 90 коп. задолженности, неустойки 

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 26.10.2021,  

ответчик: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № 8629 (далее – истец, Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Услуги» р.п. Парфино (далее – ответчик, Общество) о взыскании 178 625 руб. 90 коп., в том числе 174 200 руб. 63 коп. задолженности, 4425 руб. 27 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил оказанные ему расчетно-кассовые услуги за период с 05.07.2019 по 29.06.2022.

Определением суда от 25.07.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.09.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в своих дополнительных письменных пояснениях от 26.08.2022 поддерживает свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в котором заявленные требования не признает по праву. В обоснование своих возражений указал, что истец вправе списать заявленную к взысканию задолженность с его счета в бесспорном порядке, чего сделано не было. С учетом изложенного, Общество считает неправомерным начисление ему неустойки со стороны Сбербанка.

В судебном заседании 22.11.2022 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание 22.11.2022 в порядке судебного разбирательства ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.08.2009 Сбербанк и Общество заключили договор банковского счета № 

<

***> (далее – договор), предметом которого являлось открытие банком клиенту счета в рублях № 40702810843130000062 и осуществление его расчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентами Сбербанка и его филиалами, а также другими условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком, размещены в свободном доступе на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание».

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объеме.

В случае невозможности оплаты со счетов в банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц.

Как указал истец, прилагаемая к материалам дела Выписка по счету должника подтверждает факт обслуживания банком счета в течение всего периода существования и начисления задолженности, а также содержит информацию о датах и содержании оказанных банком иных разовых услуг по договору. Выписка по банковскому счету требований, корреспондирующая расчету задолженности по договору также содержит сведения о всех оказанных должнику услугах по договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные банком услуги.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за оказанные в спорный период расчетно-кассовые услуги должнику с учетом права банка на одностороннее изменение тарифов начислена комиссия в размере 174 200 руб. 63 коп., которая должником не оплачена, а достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах должника отсутствовали.

Клиент свои обязательства, предусмотренные условиями договора, по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества задолженности. Взыскателю 04.05.2022 выдан судебный приказ по делу № А44-2231/2022, который с учетом возражений ответчика, 39.05.2022 был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Сбербанка с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1, 2 статьи 846 ГК РФ).

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (части 1 и 2 статьи 29 Закона о банках).

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установил, что названными условиями спорных договоров установлено право Сбербанка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы путем публичного оповещения с размещением информации на его сайте в сети Интернет; Общество с указанными условиями договора ознакомлено, учитывая, что в данном случае начисление комиссии за банковские операции произведено истцом на основании условий договоров и с применением новых тарифов, а также в соответствии с вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности требований истца.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 174 200 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате комиссии за оказанные расчетно-кассовые услуги истец начислил неустойку в размере 4425 руб. 27 коп.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчик математическую правильность расчета не оспорил, контррасчет неустойки не представил. 

Возражения ответчика судом не принимаются.

Как обоснованно указано истцом в возражениях на отзыв от 26.08.2022 у банка не было возможности списать сумму долго в бесспорном порядке со счета Общества, поскольку к данному счету предъявлены иные требования, которые имеют приоритетный характер перед требованиями банка. Арбитражный суд согласен с указанными доводами истца.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услуги» р.п. Парфино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 178 625 руб. 90 коп., в том числе 174 200 руб. 63 коп. задолженности, 4425 руб. 27 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6359 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин