﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3379/2019

г. Краснодар

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнергоСтрой» (ИНН 7842495170, ОГРН 1137847154224), ответчика – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Реконструкция объектов строительства сооружений» (ИНН 0107027407, ОГРН 140107001650), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Реконструкция объектов строительства сооружений» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2020 по делу № А01-3379/2019, установил следующее.

ООО «ИнвестЭнергоСтрой» (далее – общество) обратилось в суд с иском к                        ООО СК «Реконструкция объектов строительства сооружений» (далее – компания)                      о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 № 49-2019/Р в размере                      1 963 369 рублей 20 копеек, неустойки с 15.09.2019 по 15.10.2019 в размере 5890 рублей 11 копеек, задолженности по договору от 15.05.2019 № 67-2019/Р в размере                       7 806 534 рублей 40 копеек, неустойки с 15.08.2019 по 15.10.2019 в размере 52 111 рублей 53 копеек.

Определением от 19.02.2020 суд утвердил мировое соглашение, достигнутое сторонами спора в следующей редакции.

Компания обязуется оплатить обществу сумму задолженности и неустойки по двум договорам частями в общей сумме 7 758 507 рублей 15 копеек, которая состоит из суммы задолженности по договору от 01.04.2019 № 49-2019/Р – 1 882 099 рублей                            20 копеек; по договору от 15.05.2019 № 67-2019/Р – 5 793 304 рубля 40 копеек, а также неустойки по договору № 49-2019/Р – 5834 рубля 50 копеек, неустойки по договору                   № 67-2019/Р – 77 269 рублей 05 копеек, в следующем порядке и сроки:

– 1 часть в сумме 2 058 507 рублей 15 копеек уплачивается в срок до 31.03.2020; 

– 2 часть в сумме 1 900 тыс. рублей в срок до 30.04.2020;

– 3 часть в сумме 1 900 тыс. рублей до 30.05.2020;

– 4 часть в сумме 1 900 тыс. рублей до 30.06.2020.

Компания  подтверждает, что ей известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, в случае не перечисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств, составляющих первую часть задолженности  в срок до 31.03.2020 включительно, общество вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратиться в Арбитражный суд Республики Адыгея с ходатайством о выдаче исполнительного листа на сумму долга.

Мировое соглашение не освобождает стороны от ответственности, предусмотренной договорами № 49-2019/Р и 67-2019/Р, споры, возникшие между сторонами при исполнении  указанных договорах, разрешаются в порядке, установленном этими договорами.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, мировое соглашение заключено сторонами при недобросовестном поведении общества, так как истец, 24.12.2019 опубликовал в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности  информацию о том, что общество является  кредитором компании, которое уведомляет о намерении обратиться в суд с требованиями о признании компании банкротом. Поскольку на момент опубликования указанной информации общество не являлось кредитором компании, так как рассматриваемое дело не было еще возбуждено судом, общество распространяет недостоверную информацию об ответчике, чем порочит деловую репутацию компании. Общество в связи с указанными обстоятельствами согласилось заключить мировое соглашение на условиях истца. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд                    Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В силу статей 138 и 139 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса. 

Согласно части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, т. е. с момента утверждения судом.

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства. При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве.

Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50) в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. 

При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно:    его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса). 

В силу пункта 14 постановления № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до рассмотрения искового заявления по существу стороны выразили свое намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения, из условий представленного на утверждение арбитражного суда мирового соглашения следует, что оно заключено в целях устранения по обоюдному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска, суд проверив достигнутое соглашение и установив, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, подписано генеральными директорами истца и ответчика и заверены их печатями, обоснованно утвердил достигнутое обществом и компанией мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Довод заявителя жалобы о заключении мирового соглашения на условиях истца, не является основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку в материалах дела имеется ходатайство компании, подписанное его генеральным директором, с просьбой утвердить достигнутое сторонами спора мировое соглашение. Текст мирового соглашения также подписан генеральным директором компании.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что при заключении и утверждении судом условий мирового соглашения допущено нарушение его прав и законных интересов, выразившееся в несоблюдении установленных законом правил и процедур.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2020 по делу                                                 № А01-3379/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        Е.Л. Коржинек

Судьи										        В.В. Аваряскин

										        О.Л. Рассказов