АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1773/2020

16 июля 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молибога Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к закрытому акционерному обществу «Победа-Агро», с. Слободище Дятьковского р-на Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ЗАО «Победа-Агро» ФИО1 (ИНН 

<

***>).

о взыскании основного долга по договору поставки от 07.10.2019 № 97-07/10-2019 в размере 16 131 736 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до перерыва: представителя истца – ФИО2 по доверенности от  03.02.2020 №5, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица; после перерыва: в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро» (далее – истец, ООО «Райффайзен Агро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Победа-Агро» (далее – ответчик, ЗАО «Победа-Агро») о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 07.10.2019 № 97-07/10-2019 в размере 16 131 736 руб. 00 коп.

Определением от 09.06.2020, с учетом положений пункта 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный  управляющий ЗАО «Победа-Агро» ФИО1.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. В ходе судебного разбирательства направил  в адрес суда  отзыв на исковое заявление исх.№762 от 04.06.2020, в котором указал, что в отношении ЗАО «Победа-Агро» введена процедура наблюдения, заявленные требования не являются текущими и могут быть предъявлены в порядке, предусмотренном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002. Также ответчик указал, что не оспаривает по существу сумму задолженности за поставленный истцом товар.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ЗАО «Победа-Агро» ФИО1 (далее-третье лицо, временный управляющий), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, мотивированное поздним получением определения суда и отсутствием у временного управляющего документов по спору.

Истец в судебном заседании возражал против заявленного третьим лицом ходатайства. 

Рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Из указанной правовой нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

Истцом в материалы дела представлены все документы для рассмотрения спора по существу.

При рассмотрении ходатайства третьего лица об отложении рассмотрения дела суд учитывает, что временный управляющий не был лишен права на ознакомление с материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд также принимает во внимание тот факт, что пояснения о том, какие конкретно сведения и доказательства могут быть представлены суду, какие факты и обстоятельства третье лицо намерено подтвердить либо опровергнуть, используя дополнительные доказательства, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, с учетом сроков рассмотрения дела и совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства по делу.

Вместе с тем, в  порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, проводимом 02.07.2020, суд объявил по делу перерыв до 09.07.2020 до 09 час. 15 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

 В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.10.2019  между ООО «Райффайзен Агро» (поставщик) и ЗАО «Победа-Агро» (покупатель) был заключен договор поставки №97-07/10-2019,  согласно условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) по предварительно согласованной сторонами заявке на производство комбинированные корма и прочую сельскохозяйственную продукцию и сырье, предназначенные для кормления сельскохозяйственных животных и птицы (в дальнейшем именуемые «товар»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 включительно (пункт 6.1. договора).

Общее количество и цена товара, поставляемого в соответствии с договором, определяется суммой спецификаций, подписанных в пределах срока действия договора (пункт 2.1 договора).

Поставка товара может осуществляться как путем доставки товара покупателю, так и путем самовывоза товара покупателем. Условия доставки товара указываются в соответствующей спецификации к договору. Под датой фактической поставки товара понимается: дата календарного штемпеля станции назначения при поставке товара железнодорожным транспортом; дата получения товара покупателем, указываемая в соответствующей товарной накладной, если поставка осуществляется транспортом поставщика; дата получения товара автоперевозчиком, указываемая в соответствующей товарной накладной, если поставка осуществляется транспортом покупателя (пункты 2.2, 2.8 договора).          

Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем согласно товаросопроводительным документам, при поставках товара на условиях его самовывоза покупателем, приемка товара по количеству осуществляется на складе поставщика. В случае доставки товара покупателю, приемка товара по количеству осуществляется по весам покупателя в день прибытия товара на склад (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, в случае доставки товара покупателю автомобильным транспортом при обнаружении расхождения в количестве поставленного товара с количеством, указанным в товаросопроводительных документах, представитель покупателя и представитель поставщика (водитель автотранспортного средства) составляют акт о выявленной недостаче, на основании которого покупатель имеет право предъявить поставщику претензию.

В случае приемки товара без претензий по количеству, покупатель, либо его уполномоченное лицо обязаны подписать универсальный передаточный  документ и его оригинал не позднее следующего дня направить в адрес поставщика (пункт 4.6 договора).   

Согласно пункту 3.1 договора, расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет соответствующей стороны в сроки, согласованные в спецификациях к договору. Моментом исполнения обязательства по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).  

В спецификации № 1 от 07.10.2019 стороны согласовали поставку товара на сумму 5 826 750  руб., отгрузка товара производится частями, под партией товара понимается количество товара, отгруженного в соответствии с товарно-транспортной накладной, оплата в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату; в спецификации № 2 от 25.10.2019 стороны согласовали поставку товара на сумму 8 033 000 руб., отгрузка товара производится частями, под партией товара понимается количество товара, отгруженного в соответствии с товарно-транспортной накладной, оплата в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату; в спецификации № 3 от 26.11.2019 стороны согласовали поставку товара на сумму 10 136 500 руб., отгрузка товара производится частями, под партией товара понимается количество товара, отгруженного в соответствии с товарно-транспортной накладной, оплата в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Во исполнение принятых обязательств по договору ООО «Райффайзен Агро» поставило ЗАО «Победа-Агро» товар на общую сумму 16 131 736 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами и скрепленными их печатями. 

Ответчик поставленный товар принял, но не оплатил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2019 №441 с требованием об оплате суммы основного долга в размере 16 131 736 руб. 00 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 07.10.2019 № 97-07/10-2019 в размере 16 131 736 руб. 00 коп.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2020 по делу №А09-2689/2020 в отношении ЗАО «Победа-Агро» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Арбитражным судом Брянской области определением от 01.06.2020 (резолютивная часть объявлена 28.05.2020) по делу № А09-2689/2020 в отношении ЗАО «Победа-Агро» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО1. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Судом установлено, что производство по делу №А09-2689/2020 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Победа-Агро» возбуждено судом 23.04.2020;  процедура наблюдения в отношении ответчика введена 01.06.2020 (резолютивная часть объявлена 28.05.2020). Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 05.02.2020, то есть до введения процедуры наблюдения; ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлялось. Напротив, в судебном заседании и в направленном в адрес суда ходатайстве от 08.07.2020  истец просил суд рассмотреть исковое заявление по существу. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствовуясь абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» абзацем 2 пункта 28 Постановления №35, исходит из того, что настоящие требования о взыскании задолженности заявлены до даты вынесения определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения и в отсутствие ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходил из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом в материалы дела и  ответчиком не оспаривается. 

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору поставки от 07.10.2019 №97-07/10-2019 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее-УПД) на общую сумму 16 131 736 руб. 20 коп., из которых: №4166 от на сумму 773 812,0 руб., корректировочный УПД №4269 от 11.10.2019 на сумму 4 186, 0 руб., №4189 на сумму 656 604,0 руб., №4258 от 18.10.2019 на сумму 770 822,0 руб., №4259 от 20.10.2019 на сумму 657 231,0 руб., №4308 от 23.10.2019 на сумму 681 870,0 руб., №4456 от 25.10.2019 на сумму 628 008 руб., №4457 от 26.10.2019 на сумму 656 085,0 руб., №4547 от 01.11.2019 на сумму 1 103 598,0  руб., №4548 от 04.11.2019 на сумму 1 239 972,0 руб., корректировочный УПД №4589 от 01.11.2019 на сумму 4 584,0 руб., №4584 от 06.11.2019 на сумму 1 105 804,0  руб., №4617 от 08.11.2019 на сумму 991 603,80 руб., №4618 от 10.11.2019 на сумму 550 197,0 руб., №4619 от 10.11.2019 на сумму 473 388,60 руб., №4677 от 44.11.2019 на сумму 996 529,80 руб., № 4857 от 29.11.2019 на сумму 1 132 612,0 руб., №4967 от 09.12.2019 на сумму 1 168 492,0  руб., №4475 от 28.10.2019 на сумму 776 988,0 руб., №4487 от 29.10.2019 на сумму 692 184,0 руб., №4527 от 31.10.2019 на сумму 1 084 705,0 руб., с отметками ответчика о получении поставленного товара, который принят последним без претензий по количеству и качеству (при наличии подписанных сторонами корректировочных УПД). 

Документов, свидетельствующих о неполучении ответчиком товара по указанным универсальным передаточным документам, наличии претензий по количеству и качеству товара, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, в отзыве на заявление исх.№762 от 04.07.2020 ответчик указал, что факт поставки товара и сумма заявленной ко взысканию задолженности им не оспаривается. 

При таких основаниях, суд приходит к выводу, что факт поставки товара по указанным УПД является подтвержденным, при этом доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены..

На момент рассмотрения спора по существу размер основного долга по договору поставки от 07.10.2019 № 97-07/10-2019 составил 16 131 736 руб. 00 коп. Документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, или частичном погашении ответчиком суммы основного долга после обращения с иском в суд в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ООО «Райффайзен Агро» к ЗАО «Победа-Агро» о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 07.10.2019 № 97-07/10-2019 в размере 16 131 736 руб. 00 коп. обосновано, подтверждено материалами дела, в связи чем подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением №558 от 03.02.2020 уплатил государственную пошлину в размере 103 659 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК Ф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 659 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Победа-Агро», с. Слободище Дятьковского р-на Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг по договору поставки от 07.10.2019 № 97-07/10-2019 в размере 16 131 736 руб. 00 коп.., а также 103 659 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                            С.Н. Демченко