Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263686/20-17-1725

г. Москва

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛА" к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ, ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОНОЙ ТАМОЖНИ

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.10.2020г. по ДТ № 10129060/060720/0088866

при участии: от заявителя: ФИО2 (дов. от 17.02.2021, диплом) 

от Московской таможни: ФИО3.( дов. №03-16/001 от 11.01.2021, диплом)

от ЦЭТ: ФИО4 (дов.от 20.01.2021 № 03-20/0004)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛА" (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.10.2020г. по ДТ № 10129060/060720/0088866.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 08.02.2021 в порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству Московской таможни к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Центральная электронная таможня (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо). 

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал заявленные требования. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обществом при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами, таким образом, обоснование, приведенное таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам. 

Представители таможенных органов возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на неподтвержденность заявителем таможенной стоимости товаров. 

Так, Московской таможней в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно доводам которых таможенный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку законных оснований для применения, избранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров не имелось, оспариваемое решение Московской таможни является законным и не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Центральной электронной таможней также в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых таможенный орган  указывает, что спорная декларация на товары была зарегистрирована 06.07.2020, то есть до переподчинения Московского таможенного поста (центра электронного декларирования), контроль таможенной стоимости по данной ДТ осуществлялся отделом контроля таможенной стоимости Московской таможни, поэтому ЦЭТ не может дать пояснений по существу довода заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Гела» в июле 2020 года во исполнение контракта № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020, заключенного между компанией CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED (продавец) и ООО «Гела» (покупатель) на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB- SHANGHAI были ввезены товары общей стоимостью 36218.10 долл. США, а именно: «ТКАНИ СОДЕРЖАЩИЕ 85 МАС.% ИЛИ БОЛЕЕ НЕТЕКСТУРИРОВАННЫХ ПОЛИЭФИРНЫХ НИТЕЙ, ОТБЕЛЕННЫЕ, ДЛЯ ПОШИВА ОДЕЖДЫ. В РУЛОНАХ ШИРИНОЙ 150 СМ, РАЗЛИЧНОЙ ДЛИНЫ», «ТКАНИ СОДЕРЖАЩИЕ 85 МАС.% ИЛИ БОЛЕЕ НЕТЕКСТУРИРОВАННЫХ ПОЛИЭФИРНЫХ НИТЕЙ, ОКРАШЕННЫЕ, РАЗЛИЧНЫХ ЦВЕТОВ, ДЛЯ ПОШИВА ОДЕЖДЫ. В РУЛОНАХ ШИРИНОЙ 150 СМ, РАЗЛИЧНОЙ ДЛИНЫ».

В целях таможенного декларирования ввезенных товаров Общество подало в Московскую таможню ДТ № 10129060/060720/0088866.

Таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», включая стоимость товаров и транспортно-экспедиторских услуг.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом по спорной декларации в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза принято решение о запросе документов и сведений от 13.07.2020 г. Таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости со сроком предоставления до 03.09.2020 года.

Заявитель представил в таможенный орган ответ на данный запрос 16.07.2020 посредством электронного обмена сообщений при электронном декларировании запрошенные документы. Также предоставлены запрашиваемые таможенным органом пояснения.

Впоследствии таможенным органом Обществу было предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости запросом от 25.09.2020.

Заявитель представил в таможенный орган ответ на данный запрос 04.10.2020.

По итогам проверки таможенным органом 16.10.2020 было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10129060/060720/0088866, которым таможенным органом таможенная стоимость была скорректирована (изменена) по шестому методу определения таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением. 

С 01.01.2018г. таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017г.; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование оспариваемого заявителем решения таможенный орган указал на невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа (которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки), а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

Вместе с тем, при подаче ДТ № 10129060/060720/0088866 посредством электронного декларирования Обществом таможенному органу предоставлены были следующие документы в формализованном виде: 

1) учредительные и регистрационные документы;

2) контракт CET-GL/01-2020 от 10.04.2020;

3) коносамент № CNOM431384 от 05.06.2020;

4) железнодорожная накладная ЭЕ211185 от 16.06.2020;

5) спецификация CET-GL/01/013 от 18.05.2020;

6) инвойс CET-GL/01/013 от 18.05.2020;

7) упаковочный лист CET-GL/01/013 от 18.05.2020;

8) ордерное письмо к коносаменту;

9) договор транспортно-экспедиторского обслуживания № Б/Н от 24.04.2020;

10) счет GEL-7-000003 от 11.06.2020.

В соответствии с пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений. 

В нарушение пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган направил заявителю запрос дополнительных документов и (или) сведений от 13.07.2020. Заявитель представил в таможенный орган ответ на данный запрос 16.07.2020. 

Впоследствии таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запросом от 25.09.2020 заявителю было предложено представить дополнительные документы и сведения. 

В ответ на запрос дополнительных документов ООО «Гела» 04.10.2020 в таможенный орган направлены посредством электронного обмена сообщений при электронном декларировании, а также на бумажном носителе запрошенные документы и предоставлены запрашиваемые таможенным органом пояснения, а именно:

1 .Общество представило таможенному органу бухгалтерские документы по ДТ 10129060/060720/0088866.

2. Общество представило таможенному органу ведомость банковского контроля по контракту № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020.

3. Общество представило таможенному органу банковские платежные документы об оплате за товары по ДТ 10129060/060720/0088866 направляем. Поручением на перевод № 1 от 19.06.2020 осуществлена оплата 10129060/260520/0062667 (38333.36 долл. США), оплата по ДТ 10129060/060720/0088866 (36218.10 долл. США) и частичная оплата по ДТ 10129060/060720/0088777 (13012,54 долл. США). Копии спецификаций по ДТ 10129060/260520/0062667, 10129060/060720/0088866, 10129060/060720/0088777 направляем. Дополнительное соглашение № 1 от 19.06.2020 об оплате в адрес третьего лица компании SHAOXING KEQIAO MITE TEXTILE CO.,LTD. При этом заявителем было пояснено, что условиями контракта CET-GL/01-2020 от 10.04.2020 (п. 5.4) предусмотрена возможность оплаты по контракту в адрес третьего лица.

4. Общество представило таможенному органу ордерное письмо от ООО «Фелиз» по коносаменту CNOM431384 от 05.06.2020 о принадлежности груза ООО «Гела».

5. Заявителем было сообщено, что выбор и согласование номенклатуры товаров в рамках контракта CET-GL/01-2020 от 10.04.2020 осуществляется следующим образом:

1) ООО «Гела» направляется компании продавцу CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED заказ на необходимость поставки конкретной номенклатуры и количества товаров (Заявка 1).

2) Компанией продавцом CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED направляется прайс-лист с указанием цен на данную номенклатуру товаров.

3) После ознакомления с прайс-листом ООО «Гела» направляет компании продавцу CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED заявку согласие на приобретение товаров по указанным ценам (Заявка 2).

4) После этого CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED выставляется инвойс, упаковочный лист и сторонами подписывается спецификация.

5) Прайс- лист компании изготовителя предоставить не имеем возможности по причине его отсутствия. Переписку с компанией продавцом направляем.

6) Прайс-лист от 01.05.2020 не является публичной офертой.

6. Заявителем было сообщено, что по ДТ 10129060/060720/0088866 товары до настоящего времени не реализованы, в связи с чем документы о реализации по декларируемой партии товаров предоставить нет возможности и были предоставлены  документы о реализации однородных товаров.

7. Заявителем было представлено письмо компании продавца CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED о калькуляции цены товаров по инвойсу CET-GL/01/013 от 18.05.2020 по контракту CET-GL/01-2020 от 10.04.2020.

8. Заявителем было сообщено, что указанный в формализованном упаковочном листе CET-GL/01/013 от 18.05.2020 грузоотправитель NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO., LTD является компанией отправителем по коносаменту CNOM431384 от 05.06.2020. Данная компания указана в гр. 2 ДТ 10129060/060720/0088866 «Отправитель», в связи с чем при формализации упаковочного листа была случайно указана грузоотправителем товаров. Грузоотправителем товаров является CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED. Копию упаковочного листа CET-GL/01/013 от 18.05.2020 была предоставлена заявителем в таможенный орган. 

9. Заявителем было сообщено, что представленная экспортная декларация №222920200001728742 от 01.06.2020 является документом, подтверждающим декларирование товаров в КНР. Данный документ предоставлен компанией продавцом. Указанная в переводе экспортной декларации Торговая компания с ограниченной ответственностью «Чунцин ЭйИ» является компанией CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED.

10.Заявителем было сообщено, что оплата счета GEL-7-000003 от 11.06.2020 за транспортировку товаров осуществлена поручением на перевод № 8 от 08.07.2020. Поручение на перевод № 8 от 08.07.2020 и дополнительное соглашение об оплате в адрес третьего лица направляем.

11.Ведомость банковского контроля по договору оказания транспортных услуг была представлена заявителем таможенному органу.

12. Договор оказания транспортных услуг б/н от 24.04.2020, дополнительные соглашения к договору, счет, акт, платежные документы, заявку, письмо перевозчика представлены заявителем таможенному органу.

При этом, как установлено судом, в ответ на запросы таможенного органа Общество представило в его адрес дополнительные документы и пояснения, в том числе: ДОГОВОР (КОНТРАКТ) № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020. 

Согласно контракту № CET-GL/01-2020 (п.4.1.), если иное не предусмотрено условиями отдельных спецификаций, «поставка товара осуществляется на условиях FCA и FOB в редакции ИНКОТЕРМС 2010 Международной Торговой Палаты. Порт отгрузки указывается в спецификациях или в инвойсах».

Поставка, декларируемая ДТ № 10129060/060720/0088815, была произведена на условиях FOB SHANGHAI, что установлено в спецификации CET-GL/01/018 от 25.05.2020 (т.1 лд. 102) и инвойсе CET-GL/01/018 от 25.05.2020. Таким образом условия поставки предусмотрены отдельной спецификацией.

В силу правил ИНКОТЕРМС 2010 Международной Торговой Палаты условия поставки FOB предусматривают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы. 

Между тем, как следует из материалов дела, заявителем в таможенный орган были представлены следующие документы в подтверждение таможенной стоимости товаров: 

•ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № 9 К КОНТРАКТУ № CET-GL/01-2020 ОТ 10.04.20 по увеличению суммы  контракта.  

•ВЕДОМОСТЬ БАНКОВСКОГО КОНТРОЛЯ № БН ОТ 15.04.2020 по состоянию на 09.09.2020 по рассматриваемому контракту, содержащая информацию по спорной и предыдущим поставкам. 

•СПЕЦИФИКАЦИЯ К КОНТРАКТУ № CET-GL/01-2020 ОТ 10.04.20 №CET-GL/01/013 ОТ 18.05.2020

•ПОЯСНЕНИЕ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ТОВАРНОЙ ПАРТИИ, ЧЕМ РЕГЛАМЕНТИРУЕТСЯ ФОРМИРОВАНИЕ ТОВАРНОЙ ПАРТИИ №БН ОТ 04.10.2020 (т.1 л.д.101), о том, что выбор и согласование номенклатуры товаров в рамках контракта CET-GL/01- 2020 от 10.04.2020 осуществляется следующим образом: ООО «Гела» направляется компании продавцу CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED заказ на необходимость поставки конкретной номенклатуры и количества товаров (Заявка 1). Компанией продавцом CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED направляется прайс-лист с указанием цен на данную номенклатуру товаров. После ознакомления с прайс-листом ООО «Гела» направляет компании продавцу CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED заявку согласие на приобретение товаров по указанным ценам (Заявка 2). После этого CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED выставляется инвойс, упаковочный лист и сторонами подписывается спецификация.

•ЗАЯВКА 1 К КОНТРАКТУ № CET-GL/01-2020 ОТ 10.04.20

•ЗАЯВКА 2 К КОНТРАКТУ № CET-GL/01-2020 ОТ 10.04.20

•ИНВОЙС № CET-GL/01/013 ОТ 18.05.2020 К КОНТРАКТУ № CET-GL/01-2020 ОТ 10.04.20

•УПАКОВОЧНЫЙ ЛИСТ №CET-GL/01/013 ОТ 18.05.2020, указанием надлежащего грузоотправителя - CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED, несмотря на то, что таможенный орган в оспариваемом решении указал, что упаковочный лист ЛЬ CET-GL 01 0/3 от 18.05.2020. выданный организаиией NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO.. LTD. Документы, отображающих правоотношения между ООО ТЕЛА" и NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO., LTP декларантом не представлены. 

•ПОРУЧЕНИЕ НА ПЕРЕВОД № 1 от 19.06.2020 и пояснение о том, что поручением на перевод  № 1 от 19.06.2020 на сумму 87 564 осуществлена оплата по ДТ 10129060/060720/0088866 -36218,10), ДТ 10129060/260520/0062667 (36218.10 долл. США) и частичная оплата по ДТ 10129060/060720/0088777 (13012,54 долл. США). Оплата произведена получателю SHAOXING KEQIAO MITE TEXTILE CO.,LTD В ведомости банковского контроля от 19/06 отражены под кодом 11100 сумма 49230,64 (оплата по ДТ 10129060/060720/0088866 -36218.10) и по ДТ 10129060/060720/0088777 (13012,54) и кодом 11200 сумма 38333,36 (оплата по ДТ 10129060/260520/0062667). В пояснении от 04.10.2020 заявитель расписал, к каким ДТ относятся платежи по поручению № 1. Копии спецификаций по ДТ 10129060/260520/0062667, 10129060/060720/0088866, 10129060/060720/0088777 были предоставлены.

•ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № 1 от 19.06.2020 об оплате в адрес третьего лица- компании SHAOXING KEQIAO MITE TEXTILE CO.,LTD. Условиями контракта CET-GL/01-2020 от 10.04.2020 (п. 5.4) предусмотрена возможность оплаты по контракту в адрес третьего лица. В  ведомости  банковского  контроля  данные  суммы  отражены, и рассматриваемая декларация также отражена в ведомости как подтверждающий документ.

•ВЫПИСКА ИЗ ЛИЦЕВЫХ СЧЕТОВ ЗА ПЕРИОД С 01.05.2020 Г. ПО 06.07.2020

•ДОГОВОР ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ № Б/Н ОТ 24.04.20, заключённый с MING LEE COMMODITIES PTE. LTD.

•ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № 1 ОТ 08.07.2020 К ДОГОВОРУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ № Б/Н ОТ 24.04.20 о том, что часть оплат за транспортные услуги должна производится не на банковский счет исполнителя, а в адрес третьего лица, а именно: GO HIGHER INTERNATIONAL TRADE (HK) COMPANY LIMITED

•ВЕДОМОСТЬ БАНКОВСКОГО КОНТРОЛЯ по контракту № Б/Н ОТ 24.04.20

•ДОПОЛНЕНИЯ К ДОГОВОРУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ № Б/Н ОТ 24.04.20 о том, что часть оплат за транспортные услуги должна производится не на банковский счет исполнителя, а в адрес треть•его лица

ИЗВЕЩЕНИЕ (ЗАЯВКА) заявителя исполнителю по договору об организации транспортно-экспедиторского обслуживания № б/н от 24.04.20 о дате готовности к отгрузке товаров согласно инвойсу CET-GL/01/013 от 18.05.2020 и упаковочному листу CET-GL/01/013 от 18.05.2020

•ПИСЬМО ПЕРЕВОЗЧИКА о том, что стоимость перевозки в отношении товаров в контейнере CMAU7920915 стоимость услуг по перевозке из Шанхай - Владивосток по договору б/н от 24.04.2020 составит 1049 USD. Таможенный орган вменил заявителю не предоставление тарифов исполнителя по договору ТЭО. Однако, согласно тексту договора оказания транспортных услуг № Б/Н от 24.04.2020 исполнитель выставляет счет за услуги согласно ставкам, указанным в тарифе и/или электронных сообщениях, направляемых заказчику. Данное письмо перевозчика и есть электронные сообщение о стоимости услуги.

•ИНВОЙС ЗА ПЕРЕВОЗКУ № GEL-7-000003 ОТ 11.06.2020.

•СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО ПЕРЕВОЗЧИКА К ДОГОВОРУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ №1 ОТ 08.07.2020 о том, что произвести оплату следует третьему лицу - организации "GO HIGHER INTERNATIONAL TRADE (HK) COMPANY LIMITED"

•ПОРУЧЕНИЕ НА ПЕРЕВОД ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ №8 ОТ 08.07.2020, в котором в графе "Бенефициар" (выгодополучатель) представленного поручения на перевод иностранной валюты № 8 от 08.07.2020 указана организация "GO HIGHER INTERNATIONAL TRADE (HK) COMPANY LIMITED". При этом суд отмечает, что обоснование оспариваемого решения таможенного органа в виде указания на то, что заявитель не представил к поручению все девять инвойсов, указанных в графе "Назначение платежа", поскольку 8 из них не касаются перевозки товаров по спорной ДТ. Расходы по доставке товаров до границы ЕАЭС в полном объеме включены в таможенную стоимость товаров.

•КОНОСАМЕНТ № CNOM431384 ОТ 05.06.2020, где получателем рассматриваемых товаров указана организация ООО «ФЕЛИЗ».

•ОРДЕРНОЕ ПИСЬМО №БН ОТ 08.06.2020 от ООО «ФЕЛИЗ» о том, что груз в контейнере CMAU7920915 по коносаменту CNOM431384, прибывающий на т/х FESCO DALNEGORSK, рейс 799, принадлежит ООО «Гела».

ООО «ФЕЛИЗ» и NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO, LTD предоставили заявителю письма о том, что заявитель не имел с ними договорных отношений по спорной поставке и они не получали от заявителя оплату за обработку груза по спорной поставке.

•АКТ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ОТ 30.09.2020 к договору об организации транспортно-экспедиторского обслуживания № б/н от 24.04.20

•Ж/Д НАКЛАДНАЯ №ЭЕ211185 ОТ 16.06.2020

•ЗАПРОС ПРАЙС-ЛИСТА И КАЛЬКУЛЯЦИИ продавцу.

•ОТКАЗ ПРОДАВЦА В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРАЙС-ЛИСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. Таможенный орган указывает, что общество не запросило прайс-лист производителя. Но в данном письме продавец отказался предоставить прайс-лист производителя. При этом, как указывает заявитель, общество приобрело товар у компании, которая не является производителем, отношений с производителем не имеет. Также продавец указал, сто предоставленный им ранее прайс-лист от 01.05.2020 не является публичной офертой.

•ПРАЙС-ЛИСТ №БН ОТ 01.05.2020 ПРОДАВЦА (СЕРТИФИКАТ ПО ПРАЙС-ЛИСТУ №20002А11/15970 ОТ 05.06.2020; ПЕРЕВОД ПРАЙС-ЛИСТА №БН ОТ 01.05.2020) Заявитель при декларировании товаров представил в таможенный орган прайс-лист, в котором стоимость товаров указана за единицу товара каждого артикула и данная стоимость соответствует сведениям о стоимости товаров, указанным в иных коммерческих документах. Согласно пояснениям компании CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED данная организация не имеет прайс-листов, являющихся публичной офертой, предназначенных для неопределенного круга лиц. Публичные оферты свойственны розничной торговли, при оптовой формируется индивидуально, в зависимости от наличия товара, объёма партии и других условий конкретной поставки.

Достоверность ценовой информации, приведенной в названном прайс-листе, и иных документах таможней не опровергнута.

Основными факторами, влияющими на цену товара по ДТ № 10129060/060720/0088866, является отсутствие товаров с известным брендом, маркой, фирмой. Товары по ДТ № 10129060/060720/0088866 ориентированы на массового потребителя, что влияет на невысокую цену товара. Цена товара подтверждается прайс-листом продавца и экспортной ДТ (предоставили). В рассматриваемом случае представлены:

•ПИСЬМО ПРОДАВЦА CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED О КАЛЬКУЛЯЦИИ цены товаров по инвойсу CET-GL/01/013 от 18.05.2020 по контракту CET-GL/01-2020 от 10.04.2020

•ПИСЬМО ПРОДАВЦА ОБ ОТСУТСТВИИ СКИДКИ на товары ввезенные по ДТ №10129060/060720/0088866 от 06.07.2020

•ПИСЬМО ПРОДАВЦА ОБ ОТСУТСТВИИ СТРАХОВАНИЯ №10129060/060720/0088866 ОТ 06.07.2020

•ПОЯСНЕНИЕ ПО КАЧЕСТВЕННЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ №БН ОТ 08.07.2020.

•ЭКСПОРТНАЯ ДТ №222920200001728742 ОТ 01.06.2020   (СЕРТИФИКАТ   ПО ЭКСПОРТНОЙ ДГ№20002А11/15969 ОТ 05.06.2020, ПЕРЕВОД   ЭКСПОРТНОЙ   ДТ №222920200001728742 ОТ 01.06.2020).

По утверждению заявителя, представленная им экспортная декларация №222920200001728742 от 01.06.2020 является документом, подтверждающим декларирование товаров в КНР. Данный документ предоставлен компанией продавцом. Указанная в переводе экспортной декларации Торговая компания с ограниченной ответственностью «ЧунцинЭйИ» является компанией CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED

Экспортная декларация является документом, который оформляется исключительно иностранным поставщиком товаров. Российские покупатели не участвуют в декларировании товаров на территории КНР. В таможенный орган обществом экспортная декларация была предоставлена в том виде, как она была получена обществом от иностранного поставщика. В связи с этим экспортная декларация является документом, который лишь косвенно может подтверждать таможенную стоимость, в то время как документы сделки являются основными документами для определения таможенной стоимости.

В представленной декларантом экспортной декларации Китая достоверно указаны основные идентификационные признаки товаров и поставки, позволяющие соотнести данную декларацию с рассматриваемой поставкой: наименование грузоотправителя и грузополучателя, наименование и количество товаров, их цена, номер коммерческого документа, номер коносамента, вид транспорта, наименование транспортного средства, условия поставки, и иные необходимые сведения.

•КАРТОЧКА СЧЕТА 41 «Товары» по товарам, ввезенным по ДТ №10129060/060720/0088866 от 06.07.2020

•ПОЯСНЕНИЕ ПО БУХГАЛТЕРСКИМ ДОКУМЕНТАМ №БН ОТ 08.07.2020 о невозможности представить иные документы бухгалтерского учёта по декларируемой партии товаров, так как ввезённые по ДТ 10129060/060720/0088866 товары не реализованы. Также таможенному органу по его запросу заявителем были представлены документы по ранее ввезённым однородным товарам, хотя данные документы не относятся к спорной поставке:

•ОБОРОТНО-САЛЬДОВАЯ ВЕДОМОСТЬ ПО ПРЕДЫДУЩЕЙ ПОСТАВКЕ ПО СЧЕТУ 60;

•СПЕЦИФИКАЦИЯ ДТ 10129060/260520/0062667;

•СПЕЦИФИКАЦИЯ ДТ 10129060/060720/0088777;

•УПД ПО ПРЕДЫДУЩИМ ПОСТАВКАМ № 200820-1 от 20.08.2020;

•УПД ПО ПРЕДЫДУЩИМ ПОСТАВКАМ №1 ОТ 30.05.2020;

•ДОГОВОРЫ ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВВЕЗЁННЫХ ПО ПРЕДЫДУЩИМ ПОСТАВКАМ, № 01-04-20 ОТ 21.04.2020, № 02-04-20 ОТ 01.04.2020;

•КАРТОЧКА СЧЕТА 41 ЗА 2 КВАРТАЛ 2020 Г. ПО ДТ 10129060/260520/0062667. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 164 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству признать  недействительным решение Московской таможни от 19.10.2020г о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10129060/060720/0088866.

Обязать Центральную электронную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО"ГЕЛА".

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "ГЕЛА" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ:                                                                                                  А.Б. Полякова