Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3658/2021

27 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от арбитражного управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны: Паншин Д.Е., представитель по доверенности от 21.05.2021, срок действия один год (представлено удостоверение адвоката);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО2

на решение от  31.05.2021

по делу № А73-3696/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021 арбитражный управляющий привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ  в виде штрафа 25 000 рублей.  

          Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.05.2021  по делу № А73-3696/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

        20.07.2021 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ в связи с невозможностью по технической причине суда проведения режима онлайн откладывалось на 24.08.2021.

         Определением 23.08.2021 в составе суда по настоящему делу: Е.Г.Харьковская, Е.В.Вертопрахова, Е.И.Сапрыкина произведена замена в связи с нахождением в отпусках судей Е.В.Вертопраховой, Е.И.Сапрыкиной на судей А.П.Тищенко, Е.А.Швец. Судебное разбирательство произведено сначала.

        В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего  доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

         Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя  не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение или ненадлежащее исполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Финансовый управляющий обязан, в том числе осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

          Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2019 по делу № А73-19497/2018 в отношении ФИО5 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 по делу № А73-19497/2018  ФИО5  признан  несостоятельным  (банкротом),  в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В рамках дела о банкротстве должник ФИО5 обратился в арбитражный суд о признании неправомерными действий арбитражного управляющего ФИО2 и её отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего. Заявитель, в том числе, оспаривал бездействие финансового управляющего ФИО2, связанное с неоплатой текущих платежей, а также реестровых требований по алиментным обязательствам должника на содержание несовершеннолетнего сына. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 (резолютивная часть от 19.08.2020) по делу № А73-19497/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2021 признано неправомерным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в неоплате текущих платежей, а также реестровых требований по алиментным обязательствам должника на содержание несовершеннолетнего сына.

16.03.2021  управлением Росреестра по Хабаровскому краю в отношении арбитражного управляющего без её участия, составлен протокол об административном правонарушении № 00152721. О времени и месте составления протокола управляющий извещалась уведомлением от 26.01.2021 № 10-ИСХ/21/00738, которое направлялось по 2 почтовым адресам и 1 электронной почты.

По правилам абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, который правомерно удовлетворил заявленное требование. 

Установлено, что в ходе процедуры банкротства ФИО5 реализовано залоговое имущество - автомобиль Nissan Avenir; квартира общей площадью 59 кв.м. по адресу: 

<

...>. Денежные средства от реализации данного имущества поступили на специальный счет ФИО5, что подтверждается банковской выпиской с 01.09.2019 по 19.06.2020.

07.02.2020 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку проведения расчетов за реализованное имущество (квартиру), находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Определением от 13.07.2020 (резолютивная часть от 07.07.2020) судом определен порядок распределения денежных средств, полученных от реализации указанного имущества ФИО5

Финансовым управляющим ФИО2 не представлены доказательства принятия мер по удовлетворению требований кредиторов, в том числе по текущим и включенным в реестр требований кредиторов алиментным обязательствам должника в пользу несовершеннолетнего сына - ФИО6 из денежных средств, вырученных от реализации.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-19497/2018 подтвержден факт ненадлежащего исполнения финансовым управляющим ФИО2 в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 требований Закона о банкротстве. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Неисполнение управляющим обязанностей свидетельствуют о наличии в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

У управляющего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как профессиональный участник правоотношений обязан знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей.  

Отклоняется довод жалобы о не уведомлении о составлении протокола. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему ФИО2 направлялось уведомление от 26.01.2021 № 10-ИСХ/21/00738 по адресам:

692777, Приморский край, г.Артём, 

<

...>, идентификатор почтового отправления № 80092556555932. По информации сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 80092556555932: 09.02.2021 прибыло в место вручения, 09.02.2021 неудачная попытка вручения, 12.03.2021 возврат отправителю за истечением срока хранения. Согласно письма от 28.04.21 (л.д.47) почтового отделения извещение в почтовом ящике не оставлялось;

690005, Приморский край, г.Владивосток, а/я 107, идентификатор почтового отправления № 80092556555949. Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 80092556555949: 08.02.2021 – прибыло в место вручения, 15.02.2021 - неудачная попытка вручения, 16.02.2021 – возврат отправителю по иным обстоятельствам. В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи от 26.12.2014 № 35442 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; 

miss.semivolckova2014@yandex.ru. Отклоняется довод жалобы о направлении управлением  уведомления на электронный адрес управляющего, который им не используется. Между тем как следует из материалов дела данный электронный адрес официально зарегистрирован за ФИО2 Поэтому направление уведомления о времени и месте составления протокола на электронный адрес ФИО2 miss.semivolckova2014@yandex.ru признается надлежащим извещением.

Нормами законодательства ограничения по способам уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не установлены.  КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами (путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно).

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку законодательством предоставлено право судье в соответствии со статьей 71 АПК РФ в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения применительно ко всем обстоятельствам дела, то апелляционный суд, руководствуясь пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходя из характера допущенного нарушения, не усматривает оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения. Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель жалобы при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Ранее, решением от 11.01.2021 по делу № А73-16729/2020 арбитражный управляющий ФИО2, привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде  предупреждения, что исключает в настоящем дела назначение повторного наказания в виде предупреждения по ст.3.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ.  

Отклоняется довод жалобы о том, что привлечение к административной ответственности в конечном итоге влечет право на труд управляющего, поскольку имеет предположительный характер в данном деле применена ответственность в виде штрафа.

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 31.05.2021  по делу  № А73-3696/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец