АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

                                       Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21873/2018

город Вологда

30 января 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй СМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании             560 050 руб. задолженности, 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 29.01.2019, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строй СМ» (160023,          

<

...>, ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (160000, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) о взыскании  560 350 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.07.2018 № 1.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил в связи с арифметической ошибкой, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 560 050 руб.

Уменьшение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 20.07.2018 заключен договор возмездного оказания услуг № 1, согласно которому истец оказывает услуги по разработке грунта, рытью траншей и котлованов, работы гидромолота, уборке снега и мусора и других земляных работ, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере от 1 300 до 2 000 руб. в час, в зависимости от вида выполняемых работ, в соответствии с выставленными счетами.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик оплачивает стоимость услуг в виде 100% оплаты в течение 5 банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии  с условиями договора исполнитель по заданию заказчика осуществлял оказание услуг в месте нахождения карьера заказчика в п. Нюксеница Вологодской области в период с 20.07.2018 по 07.10.2018.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ от 30.07.2018 № 1 на сумму 108 000 руб., от 13.08.2018 № 2 на сумму 189 000 руб., от 10.09.2018 № 3 на сумму 268 650 руб., от 08.10.2018 № 4 на сумму 329 400 руб., а также подписанными сторонами справками для расчетов за выполненные работы  (листы дела 37-45).

Всего за период с 27.07.2018 до момента обращения в суд заказчик оплатил услуги исполнителя на сумму 335 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету исполнителя.

Поскольку задолженность за оказанные услуги составила 560 050 руб., а претензия от 25.10.2018, направляемая по всем известным адресам ответчика не была получена и соответственно оставлена без ответа (листы дела 46-48), истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

Имеющимися в материалах дела договором на оказание услуг, актами о приёмке выполненных работ, справками для расчетов за выполненные работы подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика в размере 560 050 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 18.12.2018 № 101 перечислена государственная пошлина в сумме 14 401 руб., определенная от суммы иска на дату обращения в суд. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строй СМ» составляет 14 201 руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 200 руб. подлежит возврату.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении исковых требований остаются на истце, поскольку определением от 26.12.2018 в удовлетворении заявления об обеспечении отказано. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области, 

 

р е ш и л  :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй СМ» задолженность в размере 560 050 руб., а также 14 201 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй СМ» 200 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.12.2018 № 101.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 И.А. Чапаев