АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.04.2023 Дело № А40-164060/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023 Полный текст постановления изготовлен 25.04.2023 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,  судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,  

при участии в заседании: от ООО «Проект-Эталон»- не явился, извещен, 

от Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая  организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей  «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на  членстве лиц, осуществляющих строительство»- ФИО1 по доверенности  от 11.10.22;  

от Ассоциации «Стройиндустрия» - не явился, извещен от Ассоциация «НОИ»- не явился, извещен 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации  «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация –  общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное  

объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  осуществляющих строительство»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А40-164060/2022 по иску ООО «Проект-Эталон» 

к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая  организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей  «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на  членстве лиц, осуществляющих строительство» третьи лица: Ассоциация  «Стройиндустрия», Ассоциация «НОИ»  

о возложении обязанности по возврату денежных средств компенсационного  фонда  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Эталон» (далее –  истец, ООО «Проект-Эталон») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к Ассоциации «Общероссийская негосударственная  некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение  работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций,  основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее –  ответчик, НОСТРОЙ) о возложении обязанности по возврату денежных средств  компенсационного фонда.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2023, исковое заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной  инстанции в части удовлетворения исковых требований и принять по делу в  

указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении данной части  требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и  указывает, что представленные доказательства оплаты взноса в  компенсационный фонд являются ненадлежащими, истцом не представлено  доказательств наличия убытков.  

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного  разбирательства истец и третьи лица явку своих представителей в суд  кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении  настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах  Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и  http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив  доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286,  287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной  инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по  заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении  настоящего дела была дана правильная квалификация спорным  правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы  материального права, установлены все имеющие значение для правильного  разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм  процессуального права, которые привели или могли привести к принятию  неправильных судебных актов.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных  актов.  

Согласно части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ  "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"  (далее -Федеральный закон N 191-ФЗ) юридическое лицо индивидуальный  предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации  прекращено в соответствии с частью 6 или 7 указанной статьи и которые не  вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1  июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в  которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о  возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2021 N 447-ФЗ  "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный  закон N 447-ФЗ) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель,  указанные в части 14 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ, а в случае  исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного  реестра саморегулируемых организаций, членами которой они являлись, вправе  в течение одного года со дня вступления в силу указанного федерального закона  подать заявление в Национальное объединение саморегулируемых организаций  (в данном случае - в НОСТРОЙ), членом которого являлась такая  саморегулируемая организация, о возврате внесенных ими взносов в  компенсационный фонд саморегулируемой организации.  

Приказом Минстрой России от 08.04.2022 N 261/пр утверждены Основания  для принятия Национальным объединением саморегулируемых организаций  решения об отказе в удовлетворении заявления о перечислении, указанного в  части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее  - Основания).  

Пункт 1 Оснований устанавливает, что отсутствие в заявлении о  перечислении и прилагаемых к нему документах подтверждения оплаты  заявителем взноса в соответствующий компенсационный фонд исключенной  саморегулируемой организации, является основанием для принятия  Национальным объединением саморегулируемых организаций (в данном случае  НОСТРОИ), решения об отказе в удовлетворении такого заявления.  

ООО «Проект-эталон» являлось членом саморегулируемой организации  Некоммерческое партнерство «СтройИндустрия» (ИНН: 

<

***>, нынешнее  наименование организации - Ассоциация «СтройИндустрия») в период с  06.08.2013 по 03.07.2017.  

 Как указывал истец, в период членства в указанной саморегулируемой  организации истцом был внесен взнос в компенсационный фонд в размере 300  000 руб. На основании уплаты взноса истцу были выданы свидетельства о  допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на  безопасность объектов капитального строительства: № 2164 от 08.08.2013, №  2194 от 13.08.2013, № 6102 от 25.04.2016.  

03.07.2017 ООО «Проект-Эталон» исключено из членов НП  «СтройИндустрия» на основании ч. 7 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004   № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской  Федерации», как член саморегулируемой организации, не выразивший в  установленный срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство  в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой  организации.  

23.05.2018 сведения об Ассоциации «СтройИндустрия» исключены из  государственного реестра саморегулируемых организаций на основании Приказа  Ростехнадзора от 23.05.2018 № СП - 63.  

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и  доводы сторон и отклонили возражения ответчика, признав надлежащими  представленные истцом доказательства перечисления взноса в  компенсационный фонд в размере 300 000 руб., в связи с чем признали, что у  ответчика не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о  возврате средств компенсационного фонда со ссылкой на недостаточность  приложенных к заявлению от 05.04.22 и дополнениях от 27.04.222 документов,  установив данное обстоятельство суды, согласились с доводами истца о  взыскании убытков за нарушение права истца на своевременное получение  денежных средств, исчисленных по алгоритму начисления процентов в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российский Федерации.  

При рассмотрении дела, вопреки доводам кассатора судами были подробно  изучены доводы и возражения сторон, в обжалуемых судебных актах судами  приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения  ответчика.  

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает  полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и,  по сути, заявляют доводы, направленные исключительно на иную оценку  исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности  судебных актов в порядке кассационного производства.  

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия суда кассационной  инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной по  заявленным в ней доводам.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А40164060/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья З.А. Аталикова 

Судьи: А.Р. Белова 

 И.В. Лазарева