АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru   

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16291/2021

02 ноября 2021 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> эт., г. Симферополь, 

<

...>);

Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> эт., г. Симферополь, 

<

...>);

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, 

<

...>)

должник: общество с ограниченной ответственностью «Транспараллели» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; Московского шоссе 9 километр, лит. Б,  оф. 2, г. Симферополь, 

<

...>; ул. Водников, 60, оф. 806, г. Самара, Самарская область, 443099)

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО3, доверенность от 20.09.2021 №Д-82005/21/5, диплом, представитель;

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО3, удостоверение от 01.01.2021 №ТО 023650;

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились.

УСТАНОВИЛ:

06.08.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями, с учетом заявления от 20.09.2021, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению судебного акта, мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 28.01.2021 №2996/21/82021; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 Энверовича (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению судебного акта, мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 28.01.2021 №2996/21/82021; понуждении судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем применения к должнику мер принудительного исполнения судебного акта.

Заявленные требования ФИО6 со ссылками на положения статей 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) мотивирует непринятием судебным приставом-исполнителем необходимых мер по защите имущественных интересов взыскателя.

Во время судебного заседания судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 110-111), указывая на отсутствие правовых основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований ввиду осуществления достаточного исчерпывающего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2019 по делу №А12-6792/2019 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью «Транспараллели» (далее – ООО «Транспараллели», должник) в пользу предпринимателя взыскана задолженность по договору №2 от 28.05.2018 в размере 359 400, 00 руб., неустойка в размере 165 051, 00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 489, 00 руб. и по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

13.06.2019 на принудительное исполнение названного судебного акта выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС №028814169.

27.01.2021 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2996/21/82021-ИП, копия которого почтовым отправлением №2950175601237 направлена в адрес должника и получена последним.

29.01.2021 вследствие получения судебным приставом-исполнителем информации из отделения №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО «Транспараллели» транспортного средства (специализированного автомобиля с государственным номером 

<

***> VIN 

<

***>). А 18.02.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится, имущество ООО «Транспараллели» по указанному адресу отсутствует.

Из материалов исполнительного производства также следует, что 17.03.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк «Зенит» «Приволжский филиал», ПАО «Банк «Зенит», ГК «АСВ» - КУ ООО «ВСБ», Поволжский банк ПАО «Сбербанк», РНКБ Банк (ПАО), АО «Генбанк, о чем  вынесены шесть соответствующих постановлений.

К тому же, 11.05.2021 заместителем начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО7 отказано в удовлетворении жалобы предпринимателя на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование о необходимости передачи в трехдневный срок специализированного автомобиля с государственным номером 

<

***> VIN  

<

***>, которое оставлено ООО «Транспараллели» без удовлетворения.

При этом вследствие установления, что розыскное дело в отношении имущества должника, а также иные исполнительные производства находятся на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, 11.08.2021 судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче исполнительного производства №2996/21/82021-ИП в поименованное отделение.

В этой связи 25.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым вынесено постановление о присоединении производства от 28.01.2021 №50851/21/82005-ИП к сводному исполнительному производству №40632/19/82005-СД, а также постановление о приостановлении исполнительного производства ввиду розыска должника.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым допущено бездействие, выраженное в несовершении исполнительных действий, направленных на принятие своевременных мер по принудительному исполнению судебного акта, ИП ФИО2 обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 процессуального закона граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ.

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

К тому же, в силу статьи 6-1 Федерального закона №229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 6-1 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с часть 4 статьи 6-1 Федерального закона №229-ФЗ сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В силу статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, в частности, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу положений Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Однако сам по себе факт ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2021 №2996/21/82021-ИП в адрес взыскателя во взаимосвязи с положениями статьи 6.1 Федерального закона №229-ФЗ при наличии доказательств направлении копии последнего должнику и получения почтового отправления адресатом не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Между тем, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя недостаточно установить факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Помимо этого, суду необходимо исследовать вопрос о наличии у судебного пристава-исполнителя реальной возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, а также установить факт нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства (в данном случае взыскателя).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной норме приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, среди прочего: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральный закон №229-ФЗ предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с предоставленными ему правами применительно к каждому конкретному случаю.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

К тому же, частью 2 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится, в том числе, на основании постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 - 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено. Так, судом установлено, что судебные приставы-исполнители совершили необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №2996/21/82021-ИП, впоследствии присоединенного к сводному исполнительному производству  №40632/19/82005-СД, по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №028814169.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым и ОСП по Железнодорожному району г. Симферополю УФССП по Республике Крым  неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие организации, кредитные организации, операторам связи, по вопросу наличия зарегистрированного за должником имущества (движимого и недвижимого), а также открытых счетов в банках.

Все принятые судебными приставами-исполнителями запреты, постановления о розыске счетов отменены не были, соответственно, при возможном поступлении денежных средств, постановке какого-либо имущества на учет, кредитные организации и регистрирующие органы незамедлительно исполнит соответствующие требования судебного пристава. В этой связи суд пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями приняты исчерпывающие меры по исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Более того, в рамках сводного исполнительного производства 25.10.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополю УФССП по Республике Крым объявил имущество должника в розыск, возбудив розыскное дело и приостановил исполнительное производство, что в полной мере соотносится с положениями пункта 2 части 2 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ.

Суд также принимает во внимание, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может являться основанием для вывода о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку каких-либо  доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов, суду представлено не было, что исключает удовлетворение заявленного требования

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                           С.О. Лукачев