﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48989/2019

Дело № А72-6433/2018

г. Казань

17 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018 (Макаров Д.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Александров А.И.)

по делу № А72-6433/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплые поля» о процессуальном правопреемстве, о признании требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплые поля» обоснованными, введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, вынесенное в рамках дела №А72-6433/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС» (ИНН 7309901268, ОГРН 1037300391512),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») о признании общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС» (далее – ООО «АРТ-ЛЕС») несостоятельным (банкротом), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Казарян Карен Тариелович, Товмасян Вараздат Мамикович.

ПАО КБ «Восточный» до рассмотрения заявления было заявлено ходатайство об уточнении, согласно которому заявитель просил признать требования обоснованными и обеспеченными залоговым имуществом должника на общую сумму 7 137 620,91 руб., из которых: 2 694 723,38 руб. - основной долг; 4 291 765,05 руб. - неустойка по основному долгу; 107 824,35 руб. - неустойка по процентам за пользование кредитом; 43 308,13 руб. - расходы по судебному акту; ввести в отношении должника процедуру наблюдения; избрать временным управляющим должника Старушонкова Романа Геннадьевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2018 удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований.

От общества с ограниченной ответственностью «Теплые поля» (далее – ООО «Теплые поля») в рамках рассмотрения настоящего дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Теплые поля».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018 заявление ООО «Теплые поля» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд определил заменить ПАО «Восточный экспресс банк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТ-ЛЕС» на его правопреемника ООО «Теплые поля», требование ООО «Теплые поля» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРТ-ЛЕС» в размере 7 137 620,91 руб., в том числе 2 694 723,38 руб. – основной долг, 4 291 765,05 руб. – неустойка по основному долгу, 107 824,35 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом, 43 308,13 руб. – судебные расходы, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога (ипотеки) №44-09/З/КМБ от 26.11.2009, в отношении ООО «АРТ-ЛЕС» введена процедура наблюдении, временным управляющим должника утвержден Старушонков Роман Геннадьевич, приостановлено исполнительное производство в отношении ООО «АРТ-ЛЕС», назначено рассмотрение отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения на 11.04.2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АРТ-ЛЕС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на погашение задолженности перед ПАО «Восточный экспресс банк», на необоснованное возвращение данным лицом денежных средств, на имеющееся намерение погасить задолженность, на необоснованное включение в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере большем, чем взыскано решением суда, на неприменение судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на неправомерность процессуальной замены заявителя по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Тверского районного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу № 2-1993/2015 с ООО «АРТ-ЛЕС», Товмасяна Вараздата Мамиконовича, Казаряна Карена Тариеловича в пользу ООО Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 26.11.2009 № 25-09/Кр/КМБ в размере 4 493 436,22 руб.; кроме того, с ООО «АРТ-ЛЕС» взыскана сумма уплаченной госпошлины в размере 9974,80 руб., а также 33 333,33 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Указанным решением суда также обращено взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов: здание торгового центра, площадью 3573,8 м2; назначение: нежилое, 3 (в т.ч. мансарда) - этажный (подземных этажей 1), лит. А, А1, А2, а, а1, к, к1, к2, кадастровый/условный номер 73:07:050309:142:0018010001; принадлежащее на праве собственности ООО «АРТ-ЛЕС», доля собственности: 772/1000, расположенное по адресу: Ульяновская обл., Майнский р-н, р.п. Майна, ул. Советская, д. 14, начальная продажная стоимость - 20 341 867,73, руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, общая площадь 1536 м2, кадастровый номер 73:07:050309:142, принадлежащий ООО «АРТЛЕС» на праве собственности, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Майнский рн, р.п. Майна, участок находится в 30 м. на запад от дома №12 по ул. Советской, начальная продажная стоимость 1 093 632 руб.

Апелляционным определением от 02.08.2016 решение Тверского районного суда от 23.11.2015 по делу № 2-1993/2015 оставлено без изменения.

Впоследствии решением внеочередного общего собрания участников ООО КБ «Юниаструм банк» от 07.11.2016 данный банк был реорганизован в форме присоединения его к ПАО «Восточный экспресс банк». 

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу № 2- 1993/2015 произведена замена взыскателя по исполнению решения Тверского районного суда г. Москвы от 23.11.2015 по указанному делу.

Доказательства исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу №2-1993/2015 должником в материалы дела не представлены.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Теплые поля» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 31.10.2018 № 1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) к ООО «АРТ-ЛЕС», возникшие из кредитного договора №25-09/Кр/КМБ от 26.11.2009, заключенного между цедентом и должником, а также права требования, возникшие из договоров, заключенных в обеспечение кредитного договора (договоров залога, поручительства), в частности договора поручительства №61- 09/П-КМБ от 30.11.2009, договора поручительства №62-09/П/КМБ от 26.11.2009, договора залога №44-09/З/КМБ от 26.11.2009.

Кроме того, цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права, возникающие из решения Тверского районного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу 2-1993/2015, Апелляционного определения Московского городского суда по делу №33-24756 от 02.08.2016, вытекающие из дела о банкротстве № А72-6433/2018, которое рассматривается в Арбитражном суде Ульяновской области. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, и согласившийся с его выводом суд апелляционной инстанции, на основании статьи 382 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, произвел процессуальную замену заявителя по делу о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 33, пункта 3 статьи 48, пунктом 1 статьи 62, статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), также пунктами 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» признали требование кредитора обоснованным, ввели в отношении должника процедуру наблюдения и включили требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника. 

Судами указано, что ссылки на оплату должником в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» и необоснованность возврата денежных средств в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку фактически денежные средства были возвращены должнику, неосновательного обогащения в этой связи на стороне банка не возникло, погашение задолженности в пользу нового кредитора не произведено. 

Доводы заявителя, касающиеся статьи 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о снижении размера неустойки на основании положений данной статьи заявителем в суде первой инстанции сделано не было.

Само по себе заявление о несогласии с расчетом кредитора и, как следствие, с размером неустойки и не может быть расценено как заявление о снижении штрафных санкций применительно к статье 333 ГК РФ..

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив вышеизложенные обстоятельства, суды сделали правильные выводы о наличии оснований для признания требования ООО «Теплые поля» обоснованным и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Принимая во внимание, что требования кредитора основаны на кредитном договоре, в силу статьи 4 Закона о банкротстве размер требований кредитора судами определен верно.

Нарушения при утверждении временного управляющего и вознаграждения арбитражного управляющего судом первой инстанции также не допущено

Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве установлены статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суды, исследовав информацию, представленную по кандидатуре арбитражного управляющего Старушонкова Романа Геннадьевича, признали данную кандидатуру соответствующей установленным требованиям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов, основания для непринятия которых, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При этом, судебная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2019 производство по заявлению ООО «Теплые поля» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРТ-Лес» прекращено, в связи с погашением требований кредитора.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А72-6433/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									А.Г. Иванова

										М.В. Коноплёва