346/2023-50981(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;  

факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29671/2022

г. Саратов

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «14» ноября 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Романовой Е.В.,  

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Клувер» в лице конкурсного управляющего -  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года по делу   № А57-29671/2022 (судья Мукба Р.Н.)  

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Клувер» в лице конкурсного  управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об  установлении для ФИО2 временного ограничения на выезд из  Российской Федерации  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождения: г.Саратов, адрес регистрации: 412882, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>),  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим  образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2023 заявление  должника – ФИО2 признано обоснованным, введена процедура  реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден  ФИО3.  

19.07.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества  с ограниченной ответственностью «Клувер» в лице конкурсного управляющего  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО  «Клувер» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») об установлении для ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2023 в  удовлетворении заявления ООО «Клувер» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»  об установлении для ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской  Федерации отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Клувер» в лице конкурсного  управляющего ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2023 отменить, разрешить  вопрос по существу, ограничив право ФИО2 на выезд из Российской Федерации до  завершения или прекращения процедуры банкротства по делу № А57-29671/2022.  

В обоснование своих доводов, апеллянт выражает несогласие с выводами суда  первой инстанции об отсутствии оснований для ограничения права должника на выезд.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266-272 АПК РФ.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта  1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, ООО «Клувер» в лице конкурсного управляющего  ГК «АСВ» обратилось в суд с заявлением об установлении для ФИО2 временного  ограничения на выезд из Российской Федерации.  

В обоснование заявления об установлении для ФИО2 временного ограничения  на выезд из Российской Федерации, ООО «Клувер», с учетом письменных уточнений,  указывает, что в рамках дела № А57-14864/2017 судом исследуются представленные  конкурсным управляющим ООО «Клувер» доказательства недобросовестности действий,  совершённых должником, в виде причинения убытков ООО «Клувер».  

При этом, как указывает общество, аналогичное ходатайство ООО «Клувер»  удовлетворено определением Арбитражного суда Саратовского области от 15.06.2023,  

оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.08.2023, по делу о банкротстве ИП Михеева П.Н. № А57-26817/2017, который  (Михеев П.Н.) относится к числу контролировавших ООО «Клувер» лиц (наряду со  Шпетером В.О.).  

Кроме того, заявитель указывает, что испрашиваемая обеспечительная мера  позволяет избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре  реализации его имущества и защитить интересы кредиторов. Более того, установление  временного ограничения на выезд гражданина-должника из Российской Федерации  позволит не допустить расходование должником денежных средств, потенциально  составляющих конкурсную массу должника, на приобретение виз, авиа/железнодорожных  билетов, расходов на пребывание за пределами Российской Федерации, включая расходы  на проживание в гостиницах/отелях. В результате временного ограничения на выезд  гражданина-должника из Российской Федерации исключается возможность отчуждения,  принадлежащего должнику имущества третьим лицам, защищаются интересы кредиторов,  требования которых к должнику составляют значительную сумму, данная мера также  позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре  реструктуризации его долгов.  

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 27 Конституции Российской  Федерации, пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке  выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выше приведенной  нормой права и частью 1 статьи 65 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления,  поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствуют как доказательства намерения  должника выехать за пределы Российской Федерации, наличия у должника  соответствующей возможности, так и доказательства наступления неблагоприятных  последствий для кредиторов вследствие выезда должника за пределы Российской  Федерации. Не доказана невозможность проведения мероприятий процедуры банкротства,  в частности, выявления имущества должника, оспаривания его сделок, без личного  участия должника, не доказана возможность сокрытия должником имущества или какого-либо иного воспрепятствования проведению процедуры банкротства.  

Судебная коллегия признает заявление не подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации  гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации,  которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть  ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты  основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов  других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда  из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ)  гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из  Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным  названным Законом.  

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ право гражданина  Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно  ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных  на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или  признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о  завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в  том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.  

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от  19.01.2023 по делу № А57-14864/2017, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, удовлетворено в части  

заявление ООО «Клувер» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о взыскании  убытков с Крусс Ксении Николаевны, Шпетера Виталия Олеговича, Михеева Павла  Николаевича, Осиповой Галины Федоровны, Карцева Сергея Борисовича в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Клувер»; с Крусс К.Н. и Михеева П.Н. солидарно  в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 46 274 769,73 руб.; с Крусс  К.Н. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 18 352 405,63 руб. В  удовлетворении заявления Агентства в остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2023 № Ф06- 37423/2018 по делу № А57-14864/2017 определение Арбитражного суда Саратовской  области от 19.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2023 по делу № А57-14864/2017 в части отказа в удовлетворении требований  ООО «Клувер» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о взыскании в пользу  должника убытков с ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7  отменены, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Саратовской области.  

В настоящий момент указанный обособленный спор в соответствующей части по  существу не рассмотрен, судебный акт, в котором были бы установлены какие-либо  факты недобросовестности в действиях ФИО2 и взысканы с данного лица убытки,  не вынесен.  

При этом следует отметить, что в рамках дела № А57-14864/2017 рассматриваются  требования о взыскании с ФИО5 и ФИО2 солидарно убытков  в значительно меньшем размере, чем ранее было солидарно взыскано с ФИО5 и ФИО4.  

Таким образом, обстоятельства, которые устанавливались и оценивались в качестве  имеющих существенное правовое значение при разрешении ходатайства ООО «Клувер» о  временном ограничении права на выезд гражданина ФИО4 за  пределы Российской Федерации в рамках дела № А57-26817/2017, являются в  значительной степени отличными от обстоятельств, имеющих место в рамках  рассмотрения настоящего заявления.  

Кроме того, возможность временного ограничения судом права на выезд гражданина  из Российской Федерации, установленная пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, а  также пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке  выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусмотрена  только после признания гражданина банкротом.  

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Саратовской области  от 27.06.2023 заявление должника признано обоснованным, введена процедура  реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден  ФИО3  

Таким образом, ООО «Клувер» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»  обратилось в суд с рассматриваемым заявлением в процедуре реструктуризации долгов  ФИО2 и до признания его несостоятельным (банкротом), данное заявление не  подлежало удовлетворению как поданное преждевременно.  

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии  оснований для ограничения права должника на выезд основаны на предположениях, не  подтвержденных относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.  

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой  имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений  гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в  рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем  обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года по  делу № А57-29671/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Романова  

Судьи О.В. Грабко 

 Н.В. Судакова