Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-31179/2019

25.06.2020г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СтройСпецПроект», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 543 916,67 руб. из них: 1 500 000 руб. – сумма неотработанного аванса, 43 916,67 руб. – неустойка,

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.07.2019г., ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройСпецПроект», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 543 916,67 руб. из них: 1 500 000 руб. – сумма неотработанного аванса, 43 916,67 руб. – неустойка.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований, ввиду того, что указанные денежные средств были переведены за выполненные работы и не являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, посредством электронной почты направил ходатайство об отложении рассмотрения искового заявления, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и соблюдением режима карантина на территории Краснодарского края.

Рассматривая ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные истцом причины для отложения не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении следует отказать как необоснованным и нецелесообразным.

Также, истец не воспользовался правом проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», в соответствии с положениями постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822 «О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821».

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» (АО «Гипросвязь-4») (далее - Ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект» (ООО «ССП») (далее - Истец) заключен Договор № 36/726 от 03.12.2018 года (далее - Договор) на выполнение Ответчиком комплекса изысканий по объекту: «Реконструкция железнодорожного пункта пропуска Нижнеленинское, п. Нижнеленинское, Еврейская автономная область» в составе геодезических, геологических, гидрометеорологических, экологических изысканий и сопровождение результатов выполненных работ в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - Работы), а Истцом принять выполненные Работы в сроки и на условиях, определенных Договором.

Стоимость Работ по настоящему Договору составляет 2 500 000 руб., в том числе НДС (18%) - 381 355,93 руб.

Оплата Работ Истцом по настоящему Договору произведена своевременно по условиям п. 3.3.1. Договора в следующем порядке, истец перечислил Ответчику 04.12.2018г. аванс в размере 1 500 000 руб., в том числе НДС (18%).

07.02.2019г. в адрес Истца поступили отчеты по инженерным изысканиям, которые представлены Ответчиком с грубыми нарушениями.

Как указал истец, письмами № 118 от 05.03.2019г., № 120 от 07.03.2019г., № 127 от 27.03.2019г., № 159 от 20.03.2019г. Ответчику неоднократно сообщалось о наличии в отчетах замечаний и необходимости в кратчайшие сроки предоставить откорректированные программы выполнения инженерных изысканий и технические отчеты по результатам инженерных изысканий.

Согласно Приложению № 9 к Договору «Календарный план работы», срок окончания работ - 31.01.2019г. Следовательно, Ответчиком нарушены существенные условия Договора.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 218 от 17.04.2019г., в которой содержалось требование о возврате неотработанного аванса и об оплате неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неотработанного аванса не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не выполнил работы, в связи с чем, подлежит возврату неотработанный аванс.

Однако, суд установил, что между сторонами заключен Договор № 36/726 от 03.12.2018 года на выполнение Подрядчиком комплекса изысканий по объекту: «Реконструкция железнодорожного пункта пропуска Нижнеленинское, п. Нижнеленинское, Еврейская автономная область» в составе геодезических, геологических, гидрометеорологических, экологических изысканий и сопровождение результатов выполненных работ в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

24 сентября 2019 года, Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрено дело № А45-28563/2019 по иску акционерного общества «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект», г. Краснодар, о взыскании 1 036 620 рублей 55 копеек, задолженности по Договору подряда № 36/726 от 03.12.2018 за выполненную, но неоплаченную работу. Суд принял решение взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект» в пользу акционерного общества «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» 1 000 000  рублей 00 копеек долга, 19 583 рубля 33 копейки неустойки и 22 982 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 1  042 565 рублей 33 копейки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019г при рассмотрении    дела    А45-58563/2019,    по    апелляционной    жалобе    общества    с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект» (№ 07АП-10657/19(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2019 по делу № А45-28563/2019 (Судья Цыбина А.В.) по иску акционерного общества «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» (630082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект» (350059, 

<

...>/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга, неустойки и судебных расходов решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2019 по делу № А45-28563/2019 о взыскании 1 042 565 рублей 33 копеек оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением АС Новосибирской области вступившим в законную силу установлен факт исполнения АО «Гипросвязь-4» своих обязательств по договору № 36/726 от 03.12.2018г. и взысканная в пользу АО «Гипросвязь-4» денежные средства являются окончательным расчетом между сторонами договора за работы выполненные в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда по делу А45-58563/2019 установлено, что Договор сторонами заключен, работа по Договору подряда № 36/726 от 03.12.2018 года со стороны АО «Гипросвязь-4» выполнена, результаты работ переданы ООО «СтройСпецПроект».

Также, указанным судебным решением, констатировано надлежащее качество выполненных АО «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» работ, судебные акты по делу А45-58563/2019, в которых установлен факт надлежащего исполнения обязательств по договору, имеют преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебных актах по делу N А45-58563/2019, суд установил, что у истца отсутствуют законные основания для получения спорной суммы, требования истца не подлежат удовлетворению в сумме 1 500 000 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Арбитражным судом Новосибирской области делу № А45-28563/2019 факт передачи результатов работ по договору в срок указанный в самом Договоре (31.01.2019г.). В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания – отклонить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СтройСпецПроект», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 439  руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов