Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.06.2017 года Дело № А50-9524/17

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 06.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614007, 

<

...>,) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 617020, 

<

...>)

о взыскании 1 085 104 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 30.12.2016 г. № 120-01-22; 

от ответчика: не явились,

 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Регион Партнер» о взыскании 1 018 190 руб. 87 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.12.2016 г. по 31.01.2017 г., 43 360 руб. 13 коп. неустойки согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.01.2017 г. по 24.03.2017 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

В предварительном судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании долга в размере 1 018 190 руб. 87 коп. в связи с оплатой, а также об увеличении размера требований в части взыскания неустойки до 66 913 руб. 95 коп. за период с 19.01.2017 г. по 30.04.2017 г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ, арбитражный  суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев отказ истца от иска в части и увеличение размера требований в части, суд отказ от иска и увеличение размера требований  принимает в соответствии со ст. 49 АПК РФ,  поскольку ходатайства заявлены уполномоченным лицом, не противоречат закону и не нарушают права других лиц. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований, от которых истец отказался, подлежит прекращению в полном объеме.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом - ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком – ООО «Регион Партнер» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5036 от 09.03.2016 г.. Договор заключен на срок с 01.01.2016 г. по 19.05.2016 г. (п. 10.1.  договора). 

Согласно п. 3.1.1. договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 6 «Расчеты за электрическую энергию» настоящего контракта. Окончательный расчет (на конец расчетного периода) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом промежуточных платежей (п. 7.1.3. контракта).

В соответствии  с п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, в отсутствие  данных о том, что до окончания срока  действия договора какая-либо сторона заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора,  суд исходит из того, что договор продлен на тот же срок и на тех же условиях. 

В  период с декабря 2016 г. по январь 2017 г. во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе сведениями о расходе электроэнергии, подписанными потребителем; актами электропотребления (л.д. 38-39, 40-43), и ответчиком не оспаривается. 

Однако, выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 36-37) ответчиком  оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность. Возражений по предъявленному к оплате качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявлял. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 120-14-402 от 30.01.2017 г., № 120-14-895 от 03.03.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16-19). Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за период с 01.12.2016 г. по 31.01.2017 г., у ответчика отсутствует, оплачена последним в полном объеме 30.04.2017г., в связи с чем, истец  отказался от требований о взыскании долга.    

Вместе с тем, истец настаивает на взыскании неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате потребленных услуг. Истец начислил неустойку в размере 66 913 руб. 95 коп. за период с 19.01.2017 г. по 30.04.2017 г. согласно представленного расчета.

Данное требование суд находит обоснованным.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленной электроэнергии, начисление ответчику законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным.

Оплата ответчиком основного долга до момента вынесения судебного акта по существу спора, не свидетельствует о надлежащем (своевременном) исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса; не предусмотрена законом в качестве основания освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

          В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 12.04.2017г. ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск, документы в обоснование возражений. Данное определение было направлено ответчику и им получено, однако письменный отзыв не представлен, явка представителя в судебное заседание  не  обеспечена. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что указанные истцом обстоятельства в обоснование иска ответчиком не оспорены, тем самым, считаются им признанными, более того, подтверждены материалами дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 23 851 руб. 00 коп. 

При определении указанной суммы госпошлины арбитражный суд исходит из размера удовлетворенных требований 1 085 104 руб. 82 коп., из которых: 1 018 190 руб. 87 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 66 913 руб. 25 коп. взыскано по решению суда.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в размере 124 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части требований о взыскании долга в размере 1 018 190 руб. 87 коп. за период с 01.12.2016г. по 31.01.2017г.

       Производство по делу в указанной части прекратить.

       В остальной части исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 66 913 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать) руб. 95 коп. за период с 19.01.2017г. по 30.04.2017г., 23 851 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением  № 6846 от 03.03.2016г. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                         Н.Н. Фомина