АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-13265/2025 

г. Нижний Новгород 29 октября 2025 года  

Дата объявления резолютивной части решения 14 октября 2025 года. 

Дата изготовления решения в полном объеме 29 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной (шифр судьи 57-295),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску Прокуратуры Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)в интересах министерства социальной политики Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственному бюджетному учреждению «Дом социального обслуживания для детей и молодых взрослых «Надежда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,  

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,  

при участии представителей: от истца: ФИО2 – удостоверение № 384718, от ответчиков и третьего лица: не явились, 

установил:

заявлено требование о признании недействительными заключенных между ответчиками контрактов в целях выполнения ремонта отделения коррекционно- образовательной и профессиональной подготовки: от 21.10.2022 № 18/2022, от 31.10.2022 № 19/2022, от 07.11.2022 № 20/2022, от 07.11.2022 № 21/2022, от 16.11.2022 № 26/2022, от 19.11.2022 № 27/2022, от 19.11.2022 № 28/2022, от 21.11.2022 № 29/2022, от 21.11.2022 № 30/2022и применении последствий их недействительности в виде взыскания денежных средств в сумме 3 025 799 руб. 20 коп.; а также контрактов, заключенных в целях выполнения работ по капитальному ремонту отделения медико-социальной реабилитации: от 01.04.2022 № 02/2022, от 01.04.2022 № 03/2022, от 07.04.2022 № 04/2022, от 15.04.2022 № 05/2022, от 21.04.2022 № 06/2022 и применении последствий их недействительности в виде взыскания денежных средств в сумме 1 656 165 руб. 60 коп.  

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.  

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2025.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. От государственного бюджетного учреждения «Дом социального обслуживания для детей и молодых взрослых «Надежда» поступило ходатайство, в котором ответчик признал требования Прокуратуры в полном объеме  

Как следует из материалов дела, Прокуратурой области проведена проверка исполнения государственным бюджетным учреждением «Дом социального обслуживания для детей и молодых взрослых «Надежда» (далее - учреждение) требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также законодательства о противодействии коррупции.  

Установлено, что в период с 21.10.2022 по 21.11.2022 между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда-НН» (далее - ООО «НадеждаНН») заключены:  

- контракт от 21.10.2022 № 18/2022 на выполнение ремонта сантехнического оборудования отделения коррекционно-образовательной и профессиональной подготовки на сумму 197 697,73 руб.;  

- контракт от 31.10.2022 № 19/2022 на выполнение ремонта электротехнического оборудования отделения коррекционно-образовательной и профессиональной подготовки на сумму 252 138,42 руб.;  

- контракт от 07.11.2022 № 20/2022 на выполнение ремонта окон помещений отделения коррекционно-образовательной и профессиональной подготовки на сумму  

463 061,87 руб.; 

- контракт от 07.11.2022 № 21/2022 на выполнение ремонта дверей, встроенных шкафов в помещениях отделения коррекционно-образовательной и профессиональной подготовки на сумму 370 129, 64 руб.;  

- контракт от 16.11.2022 № 26/2022 на выполнение ремонта стен помещений отделения коррекционно-образовательной и профессиональной подготовки на сумму  

262 064, 40 руб.; 

- контракт от 19.11.2022 № 27/2022 на выполнение ремонта полов (1 этап) помещений отделения коррекционно-образовательной и профессиональной подготовки на сумму 299 390, 40 руб.;  

- контракт от 19.11.2022 № 28/2022 на выполнение ремонта полов (2 этап) помещений отделения коррекционно-образовательной и профессиональной подготовки на сумму 567 867,60 руб.;  

- контракт от 21.11.2022 № 29/2022 на выполнение ремонта потолков помещений отделения коррекционно-образовательной и профессиональной подготовки на сумму 413 447, 36 руб.;  

- контракт от 21.11.2022 № 30/2022 на выполнение ремонта помещений отделения коррекционно-образовательной и профессиональной подготовки на сумму 200 001,78 руб.  

Работы приняты и оплачены учреждением в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 08.11.2022, от 09.11.2022, от 18.11.2022, от 24.31.2022, от 30.11.2022, от 02.12.2022, от 09.12.2022, от 12.12.2022 и платежными поручениями от 16.11.2022 № 2501, от 16.11.2022 № 2502, от 28.11.2022 № 2590, от 29.11.2022 № 2598, от 09.12.2022 № 2722, от 09.12.2022 № 2723, от 16.12.2022 № 2771, от 16.12.2022 № 2772, от 16.12.2022 № 2773.  

При проведении проверочных мероприятий установлено, что учреждение вопреки требованиям федерального законодательства о закупках заключило контракты с ООО «Надежда-НН» на выполнение ремонта помещений коррекционно-образовательной и профессиональной подготовки без проведения конкурентных процедур, путем  

осуществления дробления идентичных услуг и заключения их в один период для достижения единой цели девяти самостоятельных контрактов, стоимость которых по отдельности менее 600 000 руб., а в совокупности составляет 3 025 799, 20 руб., что значительно превышает допустимую законом предельную сумму закупки у единственного поставщика по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).  

Кроме того, в период с 01.04.2022 по 21.04.2022 между учреждением и ООО «Надежда-НН» заключены:  

- контракт от 01.04.2022 № 02/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту дверей, окон, встроенных шкафов отделения медико-социальной реабилитации на сумму 419 367, 60 руб.;  

- контракт от 01.04.2022 № 03/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту сантехнического оборудования отделения медико-социальной реабилитации на сумму 146 575,20 руб.;  

- контракт от 07.04.2022 № 04/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту стен отделения медико-социальной реабилитации на сумму 525 615,60 руб.;  

- контракт от 15.04.2022 № 05/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту потолков отделения медико-социальной реабилитации на сумму 306 720 руб.;  

- контракт от 21.04.2022 № 06/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту полов отделения медико-социальной реабилитации на сумму 257 887,20 руб.  

Работы приняты и оплачены учреждением в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 19.04.2022, от 21.04.2022, от 25.04.2022, от 04.05.2022 и платежными поручениями от 06.05.2022 № 950, от 06.05.2022 № 951, от 06.05.2022 № 952, от 11.05.2022 № 953, от 16.05.2022 № 968.  

В указанном случае учреждение также путем осуществления дробления идентичных услуг и заключения их в один период в целях достижения единой цели заключило пять самостоятельных контрактов, стоимость которых по отдельности менее 600 000 руб., а в совокупности составляет 1 656 165,60 руб., что значительно превышает допустимую законом предельную сумму закупки у единственного поставщика по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Кроме того, Прокуратурой указано, что данные контракты являются ничтожными в силу того, что руководители ответчиков являются отцом и дочерью. При этом руководитель подрядчика, ФИО3, являлась номинальным директором юридического лица.  

В связи с выявленными нарушениями законодательства Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам. 

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком на сумму,  

не превышающую 600 000 руб. 

Таким образом, заключив спорные контракты, учреждение ушло от проведения конкурентных процедур определения исполнителя в пользу заключения контрактов, что привело к нарушению принципа обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и предоставлению неправомерных преференций определенному контрагенту.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права, законные интересы третьих лиц, является ничтожным.  

Кроме того, согласно приговору Нижегородского районного суда Нижегородской области от 09.02.2024 ФИО4, бывший министр социальной политики Нижегородской области, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частями 4 и 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25.04.2024 приговор изменен.  

Вступившими в законную силу судебными актами преюдициально установлено, что ГБУ ССОН «Специальное реабилитационно-образовательное учреждение Автозаводский дом социального обслуживания для детей «Надежда»» является одним из подведомственных учреждений Министерства социальной политики Нижегородской области.  

Директором Учреждения является ФИО1 на основании приказа Горьковского областного отдела социального обеспечения № 135 от 11.12.1986.  

11.08.1994 в Едином государственном реестре юридических лиц администрацией Автозаводского района г.Нижнего Новгорода зарегистрировано ООО «НадеждаНН», директором которого является дочь ФИО1 - ФИО3.  

Факт родства также подтвержден имеющимися в деле выписками из ЗАГС в отношении указанных лиц.  

Из приговора суда следует, что ФИО3 являлась номинальным учредителем и директором ООО «НадеждаНН». Фактическим руководителем был ФИО1  

Из изложенного следует, что фактическим руководителем сторон сделок являлось одно и то же лицо - ФИО1  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что контракты, заключенные между ответчиками являются недействительными на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Надежда-НН» в пользу государственного бюджетного учреждения «Дом социального обслуживания для детей и молодых взрослых «Надежда» полученной им оплаты за работы по контрактам.  

Предусмотренные контрактами работы приняты и оплачены в полном объеме.  

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  

работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).  

Применительно к рассматриваемому случаю, возврат предмета контрактов – выполненных работ - в натуре невозможен.  

В силу положений статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Как установлено выше, руководителем заказчика являлся ФИО1, а директором подрядчика - его дочь, но фактически руководил обществом сам ФИО1  

В рассматриваемом случае действия сторон сделки по заключению договоров с нарушением конкурентных процедур направлены на незаконное обогащение подрядчика за счет бюджетных средств и свидетельствуют о недобросовестности их поведения.  

И поскольку договоры заключены с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы а, следовательно, и публичные интересы, правовые основания для удержания денежной суммы 4 681 964 руб. 80 коп. (стоимость всех договоров) в качестве оплаты работ (услуг) у подрядчика отсутствуют.  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о правомерности требования Прокуратуры в качестве последствий признания сделок недействительными взыскать с ООО «Надежда-НН» в пользу государственного бюджетного учреждения «Дом социального обслуживания для детей и молодых взрослых «Надежда» полученные по договорам денежные средства.  

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии с частями 3,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил, что признание иска в полной объеме заявлено надлежащим лицом. С учетом представленных в материалы дела доказательств, признание иска ответчиком требований Прокуратуры не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.  

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

С учетом признания иска ответчиком, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

признать недействительными контракты, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Надежда-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и государственным бюджетным учреждением системы социального обслуживания населения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальное реабилитационно-образовательное учреждение «Автозаводский дом социального обслуживания для детей «Надежда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), от 01.04.2022 № 02/2022, от 01.04.2022, № 03/2022, от 07.04.2022 № 04/2022, от 15.04.2025 № 05/2022, от 21.04.2022 № 06/2022, от 21.10.2022 № 18/2022, от 31.10.2022 № 19/2022, от 07.11.2022 № 20/2022, от 07.11.2022 № 21/2022, от 16.11.2022 № 26/2022, от 19.11.2022 № 27/2022, от 19.11.2022 № 28/2022, от 21.11.2022 № 29/2022, от 21.11.2022 № 30/2022.  

Применить последствия недействительности сделки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения системы социального обслуживания населения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальное реабилитационно-образовательное учреждение «Автозаводский дом социального обслуживания для детей «Надежда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 681 964 руб. 80 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 107 729 руб. 50 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения системы социального обслуживания населения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальное реабилитационно-образовательное учреждение «Автозаводский дом социального обслуживания для детей «Надежда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 318 руб. 85 коп. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Н. Дерендяева