СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4749/2017-ГК

г. Пермь

13 апреля 2017 года

Дело № А60-9109/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего      Чепурченко О.Н.

судей                                      Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Шимчука Юрия Витальевича, Шимчук Татьяны Николаевны 

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года об оставлении без движения заявления Шимчука Юрия Витальевича и Шимчук Татьяны Николаевны о признании ООО «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» несостоятельным (банкротом),

вынесенное судьей К.А. Савицкой в рамках дела № А60-9109/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» (ОГРН 1028600587223, ИНН 8602220921),

третье лицо: Главное управление строительства Тюменской области, 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 03.03.2017 поступило заявление Шимчук Юрия Витальевича, Шимчук Татьяны Николаевны о признании ООО «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года заявление Шимчук Юрия Витальевича, Шимчук Татьяны Николаевны о признании ООО «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения. Заявителем предложено в срок установленный судом представить иную кандидатуру временного управляющего или наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий. 

Не согласившись с вынесенным определением, заявители Шимчук Ю.В. и Шимчук Т.Н. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без движения по указанному судом основанию, а также нарушение судом порядка утверждения арбитражного управляющего установленного ст. 45 Закона о банкротстве. Также апеллянты считают, что предложенная ими кандидатура не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, поскольку представление интересов кредиторов на основании доверенности о заинтересованности, препятствующей утверждению судом предложенной кандидатуры в качестве временного управляющего должника, не свидетельствует. Кроме того, подача заявления о признании должника банкротом  сделкой не является, а возникновение прав и обязанностей у арбитражного управляющего связано с его утверждением арбитражным судом и наделением его полномочиями в силу Закона о банкротстве 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направил, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 983 638,02 руб., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции (решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.11.2015 по делу № 2-3264/2015, определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 30.06.2016 по делу № 2-3264/2015, решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.08.2016 по делу № 2-2504/2016). 

При рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании общества «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» несостоятельным (банкротом) суд установил, что заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

В частности судом указано, что п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Из заявления судом установлено, что представителем заявителей по доверенности является Дойнов Александр Александрович; в просительной части заявления временным управляющим заявители просят назначить Дойнова Александра Александровича, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 37-41, п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления Шимчук Юрия Витальевича, Шимчук Татьяны Николаевны о признании ООО «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» несостоятельным (банкротом) без движения.

Вместе с тем, приведенное судом первой инстанции основание повлекшее оставление заявления Шимчук Юрия Витальевича, Шимчук Татьяны Николаевны о признании должника банкротом без движения, таковым не является. 

В соответствии с положениями ст. 45 Закона о банкротстве вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего разрешается арбитражным судом в судебном заседании с учетом предоставленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, информации о соответствии указанной кандидатуры требованиям Закона, а также поступивших возражений и сведений препятствующих утверждению предложенной кандидатуры судом.

Таким образом, законодательством о банкротстве четко предусмотрено, что предложенная кандидатура арбитражного управляющего может быть отклонена лишь при разрешении в судебном заседании вопроса об утверждении арбитражного управляющего по итогам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.  

В данном случае суд первой инстанции отклонил предложенную заявителями для утверждения кандидатуру арбитражного управляющего в нарушение установленного законом порядка вне судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права (п.п. 2, 3 ст. 270 АПК РФ). 

Поскольку определением суда первой инстанции от 17 марта 2017 года заявление Шимчук Юрия Витальевича, Шимчук Татьяны Николаевны принято к производству суда, рассмотрение обоснованности требований назначено на 18 апреля 2017 года с 13 часов 15 минут, вопрос в отношении кандидатуры арбитражного управляющего подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (ст. 272 АПК РФ) и может быть рассмотрен в судебном заседании 18 апреля 2017 года.  

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года по делу № А60-9109/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

 

Судьи

В.И. Мартемьянов

 

В.А. Романов