2194/2023-258159(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14918/2023 

Дата принятия решения – 04 сентября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело А65-14918/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент", г. Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОПОС", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате арендной платы  по краткосрочному договору № ТИТ/У2/5090/2791-4048 аренды нежилого объекта  недвижимости от 21.06.2022 в размере 1 394 752 руб. 79 коп. за весь период действия  договора; пени в размере 540 610 руб. 69 коп. за просрочку платежа по краткосрочному  договору № ТИТ/У2/5090/2791-4048 аренды нежилого объекта недвижимости от  21.06.2022 за период с 11.01.2023 по 18.05.2023гг.,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «Тасма-Инвест-Торг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

с участием: от истца – ФИО2, доверенность от 14.03.2022, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент", г.  Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "АЭРОПОС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по оплате арендной платы по краткосрочному договору   № ТИТ/У2/5090/2791-4048 аренды нежилого объекта недвижимости от 21.06.2022 в  размере 1 394 752 руб. 79 коп. за весь период действия договора; пени в размере 540 610  руб. 69 коп. за просрочку платежа по краткосрочному договору № ТИТ/У2/5090/2791-4048  аренды нежилого объекта недвижимости от 21.06.2022 за период с 11.01.2023 по  18.05.2023гг.  

Определением от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2023.  

Определением от 26.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  17.08.2023.  

В судебное заседание явился представитель истца. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства. 

Представитель ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой  Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд ходатайство о снижении неустойки,  ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, представил проект мирового  соглашения.  

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных  пояснений.  

В связи с представлением новых доказательств, на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлен перерыв до 23.08.2023 года до 14 час. 30 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда не изменился. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству  лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине.  

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда,  предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и  всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет  возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определил ходатайство об отложении отклонить.  

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.08.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда не изменился. Представитель истца тот же. 

Представитель истца исковые требования поддержал, указал, что связаться с  ответчиком по вопросу заключения мирового соглашения не удалось, настаивал на  рассмотрении спора, возразил против заявленного ответчиком ходатайства об  уменьшении неустойки.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 21.07.2022 заключен краткосрочный договор № ТИТ/У2/5090/2791-4048  аренды нежилого объекта недвижимости (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору  во временное пользование для ведения промышленного производства промышленной  продукции на территории индустриального парка «Инновационный индустриальный  парк-Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград» за плату нежилой  объект недвижимости, а арендатор обязуется принять объект, использовать его в целях  размещения производства, и своевременно уплачивать арендную плату (п.1.1. договора).  

Согласно п.1.2. договора характеристика объекта: адрес: Российская Федерация,  Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>; наименование объекта  инвестирования: реконструкция зданий № 151, № 108 (компрессорная станция) под  строительство производственного здания № 5090; назначение здания нежилое; назначение  объекта: нежилое; этаж 1;фактическое номера помещений объекта (номера помещений по  паспорту БТИ): 16, 17 (16, 17); общая площадь объекта: 555,3 кв.м.  

В соответствии с п. 1.4. договора расчет размера, порядка и формы оплаты  арендной платы определяются в «Порядке расчетов по арендной плате», который является  неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).  

Согласно п.2.1 договора право сдачи объекта в аренду принадлежит арендодателю  на основании агентского договора № 01/05-2020-Аг, заключенного с ООО «Тасма-Инвест- Торг» 12.05.2020.  

Дата предоставления объекта в аренду по акту приема-передачи: 21.07.2022 (п.3.1.  договора).  

Окончание аренды объекта: 30.06.2023 (п.3.2. договора). 

Согласно п.4.4.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату  за пользование объектом в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных  договором.  

В соответствии с Приложением № 2 ежемесячная арендная плата складывается из  постоянной и переменной частей (п.1).  

Согласно п.2 Приложения № 2 к договору ежемесячная постоянная часть арендной  платы включает в себя плату за пользование всем объектом и уплачивается арендатором  согласно ставкам, действующим на момент подписания настоящего договора в  соответствии с прилагаемым расчетом: An = S * Ц, где Ап- ежемесячная постоянная часть  арендной платы; Ц - ставка арендной платы за 1 кв.м.; S - общая арендуемая площадь  объекта в кв. метрах.  

Пунктом 3 Приложения № 2 установлено, что ежемесячная переменная часть  арендной платы (КЭУ) включает в себя: расходы на коммунальные услуги, потребленные  арендатором в расчетном периоде (электрическая энергия, вода и сточные воды, тепловая  энергия); оплату эксплуатационных услуг (уборка прилегающей территории здания,  механизированная уборка прилегающей территории от снега в зимний период, уборка  кровли от снега и наледи, обслуживание электротехнических сетей до границы раздела с  арендатором, обслуживание сантехнических сетей до границы раздела с арендатором,  обслуживание сетей теплоснабжения, обслуживание систем АУПС и СОУЭ,  обслуживание системы видеонаблюдения, обслуживание систем вентиляции и- автоматики дымоудаления, обслуживание противопожарного водопровода, вывоз и  утилизация твердых бытовых отходов с прилегающей территории, текущий ремонт  конструктивных элементов здания, услуги по предоставлению профессионального  персонала, занятого взаимодействием с арендатором, обслуживание секционных ворот,  обслуживание трансформаторных подстанций и кабельных линий.  

Ежемесячная переменная часть арендной платы (КЭУ) уплачивается арендатором в  соответствии с прилагаемым расчетом: КЭУ = S* Цк, где Цк - стоимость коммунальных и  эксплуатационных услуг за 1 кв.м; S - общая площадь объекта в кв. м.  

Согласно п.5 Приложения № 2 в случае наличия на объекте расчетных приборов  учета поставки отдельных видов коммунальных услуг, перерасчет стоимости  потребленных услуг производится по фактическим показаниям указанных приборов учета  и тарифов (цен) поставщиков соответствующих коммунальных услуг, утвержденных в  установленном порядке и действующих в расчетном месяце. Перерасчет по фактическому  потреблению арендатором коммунальных услуг производится арендодателем на  основании подписанного сторонами акта оказанных услуг с последующим выставлением  счет-фактуры в месяце следующим за расчетным.  

Пунктом 6 Приложения № 2 предусмотрено, что ежемесячная арендная плата  уплачивается арендатором в срок не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца путем  перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в тексте  Договора реквизитам.  

Актом приема-передачи от 21.07.2022 объект аренды был передан арендатору. 

Соглашением от 14.02.2023 объект аренды был заменен на следующий объект:  нежилые помещение №№ 23,24 общей площадью 570,4 кв.м.  

Объект был передан 15.02.2023 арендатору по акту приема-передачи.  

Как указывает истец, платежи вносились арендатором несвоевременно и не в  полном объеме.  

16.02.2023 в адрес арендатора была направлена претензия № 81-рпм от 16.02.2023 о  нарушениях срока внесения арендной платы по договору.  

22.02.2023 в адрес арендатора было направлено уведомление № 105-рпм с  требованием об оплате задолженности. Требования об оплате задолженности также не  были исполнены.  

30 апреля 2023 г. стороны подписали Акт сдачи-приемки Объекта. На 18 мая 2023  года Арендатор имеет задолженность по оплате арендной платы по Договору в размере 1  394 752,79 (один миллион триста девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят два)  рублей 79 копеек, что подтверждается Актом сверки, сформированного за период с  21.07.2022 г. по 18.05.2023 г.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому  договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению  другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет  принципала либо от имени и за счет принципала.  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет  принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был  назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по  исполнению сделки.  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала,  права и обязанности возникают непосредственно у принципала.  

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том  числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или  единовременно.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик наличие задолженности перед истцом не оспорил, возражений  относительно заявленного иска, контррасчет суммы долга не представил.  

Размер переменной части арендной платы подтверждается представленными в  материалы дела актами и счетами, подписанными ответчиком.  

В проекте мирового соглашения, подписанного представителем ответчика,  задолженность перед истцом ответчик признает.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в  размере 1 394 752 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 540 610 руб. 69  коп. за просрочку платежа по краткосрочному договору № ТИТ/У2/5090/2791-4048 аренды  нежилого объекта недвижимости от 21.06.2022 за период с 11.01.2023 по 18.05.2023.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа  - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с п.5.3.1. Договора в случае просрочки исполнения  обязательств по оплате Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, в связи с  чем, начисление неустойки является правомерным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК  РФ.  

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  

должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут  служить, в частности, данные о среднем размере платы по договорам кредитной линии,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения  размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах  (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О)  обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной  или договорной.  

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера  неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает  из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ  речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,  что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской  Федерации.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от  

22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей  в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не  может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из  однократной учетной ставки Банка России.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании  соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях,  когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование  денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит,  коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных  обстоятельствах проценты.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Суд считает, что исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон  правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании  договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного  характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в  иных, аналогичных случаях. Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой  неустойки до 0,1%.  

Учитывая вышеизложенное, судом осуществлен перерасчет неустойки, который  составляет 108 122 руб. 14 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

 В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами  расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера  подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что  согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в  цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней)  и проценты.  

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне  уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального  казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3  пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи  333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной  пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  снижения.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭРОПОС", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 1 394 752 (один миллион триста девяносто четыре  тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 79 коп., пени в размере 108 122 (сто восемь тысяч сто  двадцать два) руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 354  (тридцать две тысячи триста пятьдесят четыре) руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

 Судья Муллагулова Э.Р. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 10:00:00

 Кому выдана Муллагулова Элеонора Рашитовна