Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1566/2022

г. Хабаровск

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>), Министерству строительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о расторжении договора, взыскании 3 978 910 руб. 53 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 31.01.2022 №172,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 07.06.2022 №45,

от субсидиарного ответчика – ФИО4 по дов. от 05.05.2022 №10

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (далее – ответчик, заявитель, учреждение) о расторжении договора технологического присоединения №2190/19-ХЭС от 30.07.2019 и взыскании с ответчика 3 924 119 руб. 58 коп. затрат, понесенных истцом при проведении мероприятий по технологическому присоединению, 55 405 руб. 80 коп. неустойки за период с 25.09.2020 по 24.09.2021, всего 3 979 525 руб. 38 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства строительства Хабаровского края, а также о взыскании денежных средств с Министерства строительства Хабаровского края в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении КГКУ «Служба заказчика при Минстрое края»

Определением от 11.04.2022 судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства Хабаровского края (далее – субсидиарный ответчик).

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части пени в связи с перерасчетом неустойки согласно пункту 11 договора, просит взыскать с ответчика пени в сумме 54 790 руб. 95 коп. В остальной части представитель истца поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признала по изложенным в отзыве основаниям; в ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель субсидиарного ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ

30.07.2019 АО «ДРСК» и КГКУ «Служба заказчика Минстрой края» заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2190/19-ХЭС, согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя (детского сада на 75 мест в п. Литовко Амурского муниципального района), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 114 кВт, категория надежности: 1 категория – 50 кВт, 2 категория – 64 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ (в редакции дополнительного соглашения №1).

Заявитель, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «детский сад на 75 мест в п. Литовко Амурского муниципального района», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Литовко, примерно в 30 м на северо-восток от земельного участка с кад.№27:01:0000020:1825 по ул. Таежная, кадастровый номер земельного участка 27:01:0000020:1832.

Точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагаются на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3 договора).

Перечень  мероприятий  по  технологическому  присоединению,  подлежащих выполнению  сторонами  договора,  приведен  в  Технических  условиях,  которые являются  неотъемлемой  частью  договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п.4 договора).

Согласно пункту 8 договора, ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить истца о выполнении технических условий и представить копии соответствующих документов.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (п.5 договора). С учетом пункта 21 договора, согласно которому договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию, срок выполнения указанных мероприятий - до 24.09.2020. 

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением №44/1 от 27.12.2018 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края составляет 60 718 руб. 68 коп. (п.10 договора в редакции дополнительного соглашения №1). Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 11 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору).

В соответствии с пунктом 16 договора, нарушение заявителем (ответчиком) установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно пункту 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений истца, мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, со стороны ответчика не выполнены, уведомление о выполнении мероприятий ответчиком в адрес истца не поступало. Сведения о выполнении ответчиком технических условий у истца отсутствуют.

Письмом исх.№ТПр2190/19-4482 от 14.12.2020 истец сообщил ответчику о нарушении последним обязательств по исполнению мероприятий договору №2190/19-ХЭС и предложил расторгнуть договор с компенсацией истцу фактических затрат.

Ответчик в письме исх.№5052 от 14.12.2020 предложил продлить срок выполнения работ до 01.12.2021 и направил для подписания дополнительное соглашение №2.

Истец от подписания дополнительного соглашения о продлении срока исполнения мероприятий по спорному договору отказался (письмо исх.04-01-15/8416 от 25.12.2020).

Претензия истца исх.№04-01-08/5852ПДК от 03.09.2021 о расторжении договора с возмещением истцу затрат на технологическое присоединение и оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор  об  осуществлении  технологического  присоединения энергопринимающих  устройств, регулируется  нормами,  содержащимися  в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. 

Согласно  пункту  1  статьи  26  Федерального  закона  от  26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к  объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии,  в  том числе  объектов  микрогенерации,  а  также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании  договора об осуществлении  технологического  присоединения  к  объектам  электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и  обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе: процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому  присоединению, предельные сроки  их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов  микрогенерации  (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического  присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого  хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и  исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе  существенные  условия  такого договора. 

По договору об осуществлении технологического присоединения  сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации  мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического  присоединения, в  том числе  мероприятий  по  разработке  и  в  случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических  условий, обеспечению готовности объектов электросетевого  хозяйства,  включая  их  проектирование,  строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами  в  случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих  устройств,  объектов электроэнергетики). 

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. 

Правила технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической  энергии,  объектов  по  производству электрической энергии,  а  также  объектов  электросетевого  хозяйства, принадлежащих  сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих  услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической  энергии,  а  также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила).

В  силу  пункта  16(5) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в  работу энергопринимающих устройств  -  мероприятий,  предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по  технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления  мероприятий по технологическому присоединению, может служить  основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, невыполнение ответчиком условий договора, по смыслу части 2 статьи 450 ГК РФ, подпадает под понятие существенных нарушений договора со стороны ответчика.

Порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, поскольку срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек, нарушение установленного договором срока составляет более 12 месяцев, энергопринимающие объекты ответчика в установленном порядке не присоединены к сетям сетевой организации (доказательств обратного ответчиком не представлено), документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные пунктом 19 Правил сторонами не составлены, требование истца о расторжении договора №2190/19-ХЭС от 30.07.52019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 17 договора №2190/19-ХЭС и подпунктом «в» пункта 16 Правил предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязанностей по договору №2190/19-ХЭС ответчиком нарушен более, чем на 12 месяцев, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в размере 54 790 руб. 95 коп., рассчитанной в соответствии с п.11 договора за период с 25.09.2020 по 24.09.2021. 

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Исходя из толкования положений статей 329, 330 ГК РФ и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, определение неустойки в договоре направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления №7, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено. Также ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора. Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Статьей 23 и п.4 статьи 23.1 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежит государственному регулированию и осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178.

Согласно абз.8 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, с 1 октября 2017 года в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В соответствии с абз.2 п.87 Основ ценообразования, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Из абз.8 п.87 Основ ценообразования следует, что расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики с максимальной мощностью не более 150 кВт составляют выпадающие доходы сетевой организации.

Эти расходы должны учитываться при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии и проверяются регулирующим органом на предмет экономической обоснованности, чем ограничивается возможность истца, являющегося монополистом в соответствующей сфере деятельности, произвольно определять состав и размер таких затрат.

Пунктом 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике предусмотрен порядок определения затрат сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению и включения понесенных расходов в тариф на услуги по передаче электрической энергии и (или) в плату за технологическое присоединение в случаях, когда такое технологическое присоединение к электрическим сетям и объектам электропотребления фактически произведено надлежащим образом.

Таким образом, действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов истца только при условии исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения.

Данная правовая позиция подтверждена ФАС России, изложенной в письме от 28.04.2022 №ВК/43324/22, согласно которой в случае если технологическое присоединение не состоялось по вине заявителя, сетевая организация вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании фактических затрат.

Согласно расчету истца, фактические затраты АО «ДРСК» на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий исходя из установленных ставок за единицу мощности, указанных в Постановлении Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края №44/1 от 27.12.2018 составили 23 691 руб. 48 коп. (207,82 руб. х 114 (кВт)); затраты на строительство составили 3 858 828 руб.; затраты на проектно-изыскательские работы составили 65 568 руб.

Во исполнение технических условий к договору №2190/19-ХЭС истец заключил договор подряда №393/ХЭС от 18.06.2020 с использованием конкурсных процедур в порядке, предусмотренном Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что обеспечивает его заключение по экономически-обоснованным ценам.

Указанные выше затраты подтверждены истцом документально, в материалы дела представлены соответствующие доказательства произведенных затрат (договор подряда №393/ХЭС от 18.06.2020 с соответствующими приложениями, справка по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, акты сдачи-приемки работ по договору №393/ХЭС от 18.06.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Хабаровский район, платежные поручения об оплате работ).

Объем подлежащих выполнению сетевой организацией работ был известен ответчику, поскольку изложен в технических условиях, являющихся приложением к договору №2190/19-ХЭС. Каких-либо возражений в период исполнения указанного договора к объему подлежащих выполнению истцом работ ответчик не предъявлял.

Поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора №2190/19-ХЭС, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы на изготовление технических условий, строительство КТПН, ВЛ и проведение проектно-изыскательских работ.

Истец вправе требовать возмещения понесенных им в связи с расторгнутым договором затрат, связанных с выполнением работ, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг (ст.ст.779, 782 ГК РФ).

Поскольку фактическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям не состоялось, и фактические затраты, связанные с исполнением договора в случае его расторжения в тариф на услуги по передаче электрической энергии не включаются, понесенные истцом фактические затраты не могут быть учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, сетевая организация вправе в судебном порядке взыскать с ответчика фактически понесенные расходы, которые не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Доказательств возмещения убытков истцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в размере 3 924 119 руб. 58 коп. (за минусом 23 967 руб. 90 коп. произведенной ответчиком оплаты по договору) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о  привлечении Минстроя Хабаровского края к субсидиарной ответственности.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» является казенным учреждением, учредителем которого является Минстрой края.

В силу части 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 28.05.2019г. (далее –– постановление №13) в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Минстрое края,утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от10.04.2009 №126-пр (далее – Положение), Министерство строительства Хабаровского края является органом исполнительной власти Хабаровского края, созданным в целях формирования и реализации на территории края государственной политики в сфере градостроительной деятельности и промышленности строительных материалов.

Согласно пункту 3.9 Положения, Минстрой края осуществляет в пределах своей компетенции бюджетные полномочия главного распорядителя, получателя средств краевого бюджета, а также главного администратора, администратора доходов краевого бюджета и функции по осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в соответствии с федеральным и краевым законодательством.

В соответствии с пунктами 3.16.1, 3.17 Положения, Минстрой края выступает по поручению Правительства края от имени края учредителем краевых государственных унитарных предприятий, краевых государственных учреждений и других организаций, осуществляет в отношении находящихся в ведении Минстроя края учреждений функции и полномочия учредителя в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 26.01.2017 №11 «О полномочиях органов исполнительной власти Хабаровского края по осуществлению прав собственника имущества краевых государственных унитарных предприятий и функций, и полномочий учредителя краевых государственных учреждений».

В силу п.20 постановления №13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени субъекта Российской Федерации отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания затрат и неустойки обоснованно заявлен к КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» и субсидиарно к Минстрою края.

Расходы по государственной пошлине в размере 42 895 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор расторгнуть договор технологического присоединения №2190/19-ХЭС от 30.07.2019, заключенный между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (ОГРН 

<

***>) и АО «ДРСК» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (ОГРН 

<

***>), а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Минстроя края (ОГРН 

<

***>) в пользу в пользу АО «ДРСК» (ОГРН 

<

***>) затраты в сумме 3 924 119 руб. 58 коп., неустойку в сумме 54 790 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины на сумму 42 895 руб.

Возвратить АО «ДРСК» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 2 руб. 63 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                    А.В. Бутковский