АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-411/2020

г. Петропавловск-Камчатский

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камчатская юрта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 100 818, 10 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 26.09.2019 (сроком на 3 года);

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатская юрта» (далее – истец, адрес: 683009, 

<

...>, позиция 111, 112) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, адрес: 683016, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) 1 140 987,35 руб., составляющих: 1 090 000 руб. неосновательного обогащения и 50 987,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 11.01.2020. Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.01.2020, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга по день его фактической уплаты.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие. 

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявила ходатайство об уменьшении требований в части взыскания процентов. Просит взыскать с ответчика 1 100 818, 10 руб., составляющих: 1 090 000 руб. неосновательного обогащения и 10 818, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2020 (дата возврата в адрес истца претензии, которая была направлена ответчику) по 02.03.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Проверив полномочия представителя истца, уменьшение исковых требований до 1 100 818, 10 руб. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, с учетом принятого судом уточнения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указано в иске, в начале 2019 года между ООО «Камчатская юрта» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 велись переговоры о заключении договора на оказание автотранспортных услуг на сумму 1 090 000 руб.

На основании выставленных ответчиком счетов от 18.04.2019 № 41, от 17.05.2019 № 57, от 05.06.2019 № 70 на оплату автотранспортных услуг (аванс) ООО «Камчатская юрта» платежными поручениями от 24.04.2019 № 19, от 21.05.2019 № 22, от 06.06.2019 № 27 перечислило на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 1 090 000 руб.

Договор между сторонами заключен не был. Ответчиком, перечисленные в счетах и платежных поручениях услуги, истцу не оказаны. 

01.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2019 с требованием возвратить денежные средств в сумме 1 090 000 руб., которая возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения.

Поскольку договор не заключен, автотранспортные услуги не оказаны и перечисленные денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, перечисление ответчику денежных средств в размере 1 090 000 руб. подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. Доказательств иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Доказательств, опровергающих получение ответчиком денежных средств в размере 1 090 000 руб., равно как и предоставления истцу встречного удовлетворения на указанную сумму, в материалы дела также не представлено.

Документы, позволяющие установить наличие обязательственных отношений между сторонами, а также сведения об основаниях для невозможности возврата денежных средств, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения за счет общества с ограниченной ответственностью «Камчатская юрта» в размере 1 090 000 руб., в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

За нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.01.2020 по 02.03.2020 в сумме 10 818,10 руб.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт того, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 1 090 000 руб., начиная с 03.03.2020 и по день фактической оплаты основного долга согласно статье 395 ГК РФ.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 818, 10 руб. за период с 04.01.2020 по 02.03.2020, с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 1 090 000 руб., начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга. При этом проценты подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску, составляет 35 783 руб. и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 24 410 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 402 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камчатская юрта" 1 090 000 руб. неосновательного обогащения, 10 818, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 124 826, 10 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камчатская юрта", начиная с 03 марта 2020 года за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности 1 090 000 руб. и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская юрта" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 402 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер