АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2398/2024

г. Иваново

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об оспаривании Решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 22.08.2023 № 37002380000359;

и встречное исковое  заявление

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 38 254,86 руб. излишне понесенных расходов на выплату ФИО2 пособия по беременности и родам,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2;

при участии в судебном заседании:

от ОСФР - представитель ФИО3 по доверенности № 11-31/15 от 09.01.2024, паспорту и документу о высшем образовании;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее: заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее: ОФПСС, Фонд) об оспаривании Решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 22.08.2023 № 37002380000359.

Оспаривая решения Фонда, заявитель полагает, что работодателем ИП ФИО1 соблюдены условия, необходимые для возмещения понесенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, спорные пособия исчислены и выплачены работнику в установленном размере. При приеме на работу ФИО2 страхователь не располагал сведениями о ее беременности, последняя была переведена на полный рабочий день в связи с производственной необходимостью, каких-либо заведомо выгодных условий работы в связи с предстоящим уходом по беременности и родам ФИО2 не предоставлялось. Более подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области с доводами предпринимателя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Фондом указано, что действия страхователя были направлены на создание искусственной ситуации, в целях получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам в завышенных размерах. Перевод сотрудника на полную ставку незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам с целью получения пособий в завышенном размере за счет средств бюджета Фонда наносит ущерб Фонду, так как влечет за собой значительный расход средств бюджета Фонда, не подкрепленный поступлениями от уплаты страховых взносов. Подобные действия ухудшают финансовое состояние Фонда, и как следствие причиняют ущерб другим участникам обязательного социального страхования, в том числе другим застрахованным лицам, а значит, являются злоупотреблением предоставленным законодательством правом на получение пособий за счет средств Фонда.

ФИО2 в своем отзыве поддержала позицию ИП ФИО1

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (истец по встречному исковому заявлению) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 38 254,86 руб. излишне понесенных расходов на выплату ФИО2 пособия по беременности и родам, мотивируя его следующим. На основании представленных ИП ФИО1 сведений в 2022 году ОСФР по Ивановской области назначило и перечислило ФИО2 пособие по беременности и родам (с учетом работы на полной ставке) по листкам нетрудоспособности № 910141807119 за период 05.10.2022 по 21.02.2023 (140 дней) в размере 69483,75 руб. № 910143479072 за период 22.03.2023 по 09.03.2023 (16 дней) в размере 7952,07 руб. Всего в сумме 77435,82 руб. В ходе проверки представленных страхователем документов установлено, что со стороны страхователя ИП ФИО1 имеет место создание искусственной ситуации с целью получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам в завышенных размерах. Следовательно, со стороны страхователя ИП ФИО1 имело место представление недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера. Сумма излишне понесенных ОСФР по Ивановской области расходов составила 38254,86 руб.

ИП ФИО1  (ответчик по встречному исковому заявлению) с заявленными требованиями по встречному иску не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. Предприниматель полагает, что ИП ФИО1 соблюдены условия, необходимые для возмещения понесенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, спорные пособия исчислены и выплачены работнику в установленном размере.

ФИО2 в своем отзыве поддержала позицию ИП ФИО1

Определением суда от 21.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления  административным органом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для предоставления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2024 принят к производству встречный иск, заявления объединены, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.10.2024. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети Интернет.

ИП ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о начавшемся арбитражном процессе, признанные судом надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений, дополнений, ходатайств, суду не представили. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ОСФР по Ивановской области в отношении страхователя ИП ФИО1 проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

На основании представленных ИП ФИО1 сведений в 2022 году ОСФР по Ивановской области назначило и перечислило ФИО2 пособие по беременности и родам (с учетом работы на полной ставке) по листкам нетрудоспособности № 910141807119 за период 05.10.2022 по 21.02.2023 (140 дней) в размере 69483,75 руб. № 910143479072 за период 22.03.2023 по 09.03.2023 (16 дней) в размере 7952,07 руб. Всего в сумме 77435,82 руб.

В ходе проверки представленных страхователем документов Фонд пришел к выводу, что со стороны страхователя ИП ФИО1 имеет место создание искусственной ситуации с целью получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам в завышенных размерах.

Результаты проведенной проверки страхователя ИП ФИО1 оформлены Актом выездной проверки от 14.07.2023 № 3700238000354.

Заместителем управляющего ОСФР по Ивановской области вынесено Решение от 22.08.2023 № 37002380000359 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. Страхователю ИП ФИО1 предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесённые ОСФР по Ивановской области в связи недостоверностью представленных сведений для назначения и выплаты пособий в связи с материнством в сумме 38254,86 руб., вызванные переводом сотрудницы ФИО2 с 0,5 ставки на полную ставку.

Не согласившись с указанным решением Фонда от 22.08.2023 № 37002380000359, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. При этом Фондом заявлен встречный иск о взыскании 38 254,86 руб. излишне понесенных расходов на выплату ФИО2 пособия по беременности и родам.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

ИП ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в  арбитражный суд, указав, что ранее в установленный срок в рамках дела № А17-10355/2023 обжаловал решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от 22.08.2023 № 370023800003510, которым предпринимателю по тем же основаниям назначен штраф. Поскольку решения взаимосвязаны, предприниматель обратился в ОСФР с вопросом об отмене Решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 22.08.2023 № 37002380000359, где было разъяснено, что данные решения обжалуются в суд самостоятельно.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, счел его подлежащим удовлетворению, принимая во внимание своевременное волеизъявление предпринимателя на обжалование решения 22.08.2023 № 370023800003510 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании, а также то обстоятельство, что решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 22.08.2023 № 37002380000359 вынесено по тем же основаниям и по результатам той же проверки. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В данном контексте стоит обратить внимание на то, что при проверке законности решений  уполномоченного государственного органа в полномочия суда не входит установление признаков состава вменяемого субъекту экономической деятельности правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков публичным органом. Суд не вправе подменять собой уполномоченный орган в вопросе доказывания наличия правонарушения в действиях проверяемого лица, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7, 39).

Право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ) и иными федеральными законами (части 1, 2 и 4 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определен статьей 14 Закона № 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 данной статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Частью 7 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 11.09.2021 № 1540 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение № 1540, действующее с 01.01.2022).

Пунктом 8 Положения № 1540 предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

На основании пункта 14 Положения № 1540 для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов (для лиц, работающих на момент наступления страхового случая на условиях неполного рабочего времени, - пропорционально продолжительности рабочего времени), увеличенного в 24 раза, путем его деления на 730.

Пунктом 16 Положения № 1540 определено, что в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 12 и 13 названного Положения.

Аналогичные нормы ранее содержало Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (утратило силу с 01.01.2022), в отношении которого в Определениях Верховного Суда РФ от 27.07.2015 № 309-КГ15-4727, от 07.08.2017 №309-КГ17-9589, от 28.10.2018 №309-КГ18-16194, от 11.04.2019 №307- ЭС19-3390, было разъяснено, что  в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Постановление Правительства РФ от 11.09.2021 № 1540 данный правовой подход не изменило, на что указано в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2024 № Ф04-3389/2024 по делу № А27-18781/2023, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2024 № Ф04-2377/2024 по делу № А27-10795/2023, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2024 № Ф04-632/2024 по делу № А27-12695/2023, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2023 № Ф08-8433/2023 по делу № А32-34794/2022, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2023 № Ф09-7503/23 по делу № А76-42235/2022.

В силу статьи 15.1 Федерального закона №255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно пункту 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. 

Как установлено судом применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, расчет пособия по беременности и родам застрахованному лицу   ФИО2 производился страхователем исходя из минимального размера оплаты труда на день наступления страхового случая.

При этом основанием для возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в связи с представлением страхователем ИП ФИО1 недостоверных сведений, послужили выводы Фонда о необходимости расчета пособия рассматриваемому застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда пропорционально продолжительности рабочего времени со ссылкой на необоснованное изменение  указанному работнику условий рабочего времени (перевод на полную ставку) непосредственно перед наступлением страхового случая, целью которого, по мнению Фонда, являлось получение возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в большем размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью правовой позиции Отделения Фонда социального страхования по следующим основаниям.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации 24.06.2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор №2 о приеме на работу на должность продавца-кассира на неполный рабочий день (4 часа), установлена заработная плата 7640 руб. в месяц. Предпринимателем издан приказ № 6 от 24.06.2022 о приеме на работника на работу. Исполнение работником трудовых обязанностей подтверждено совокупностью имеющихся в деле документов (в том числе: должностной инструкцией продавца; штатным расписанием, платежными ведомостями, расчетными листками, табелями учета рабочего времени за соответствующий период, составленными по установленной форме; пояснениями ФИО2 об исполнении трудовых обязанностей продавца, приказом от 20.09.2022 о переводе ФИО2 на полный рабочий день (8 часов) с 20.09.2022, дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.09.2022 г., объяснениями бухгалтера ФИО4 от 17.12.2023, объяснениями продавца ФИО5 от 18.12.2023, объяснениями сотрудника ФИО6 от 17.12.2023). Трудовой договор заключен Предпринимателем с лицом, отвечающим требованиям, установленным в трудовом договоре; заработная плата третьему лицу выплачивалась на предусмотренных договором условиях. Отпуск по беременности и родам предоставлен на основании листа нетрудоспособности по заявлению работника.

Таким образом, условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию предпринимателем соблюдены. Документы, подтверждающие наличие между предпринимателем и ФИО1 трудовых отношений, наступления страхового случая, а также документальное подтверждение выплаты пособия по беременности и родам представлены в полном объеме.

Указывая на то, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение работником своих обязанностей, обоснования того, какие именно документы должны быть представлены страхователем в подтверждение выполнения работником должностных обязанностей, ответчиком не приведено. Имеющиеся у заинтересованного лица сомнения в фактическом исполнении ФИО2 трудовых обязанностей, носят исключительно предположительный характер, достаточными и надлежащими доказательствами по делу не подтверждены.

Тот факт, что ФИО2 принята на спорную должность незадолго до наступления страхового случая, не может быть принят во внимание судом, поскольку указанное обстоятельство не опровергает фактического выполнения данным лицом трудовых функций.

Статьей 64 ТК РФ прямо запрещено отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью; действующее законодательство также не обязывает страхователя обосновывать экономическую и/или производственную необходимость приема на работу беременной работницы, поэтому прием на работу беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая не может рассматриваться как создание искусственного страхового случая.

Поскольку действующее законодательство не ставит выплату социального обеспечения в зависимость от того, какой срок работник отработал до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу, суд приходит к выводу, что сам факт принятия работника незадолго до наступления страхового случая не может принят как создание страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение денежных средств обязательного социального страхования, в отсутствие достаточных неопровержимых доказательств создания такой ситуации.

Кроме этого, у суда не имеется оснований и для вывода о том, что физическое состояние ФИО2 не позволяло осуществлять должным образом возложенные на нее трудовые обязанности с учетом их фактического содержания, закрепленного в соответствующей должностной инструкции, а также факта наличия в этот период времени иных работников (второго продавца).  Также трудовые обязанности продавца-кассира не связаны с тяжелыми физическим нагрузками и с воздействием вредных факторов; какие-либо медицинские заключения, подтверждающие противопоказания к выполнению порученных служебных обязанностей также отсутствуют.

Аргумент ответчика о том, что иные сотрудники осуществляли трудовую деятельность на не полной ставке, в то время как ФИО2 переведена на работу на полную ставку, не принимается судом, поскольку также не свидетельствует о фиктивности трудоустройства последней.

Ссылка Фонда на нецелесообразность и экономическую необоснованность принятия работника и перевода его на полную ставку судом не принимается в связи со следующим.

Полномочия Фонда социального страхования предусматривают возможность проверки содержания документов, послуживших основанием для выплаты государственного пособия, а не экономической обоснованности и целесообразности принятия и перевода работника на должность и установления ему размера заработной платы; кроме того, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам, как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию; при этом, введение должностей, установление заработной платы и принятие работника на ту или иную должность, даже в отсутствие опыта работы по соответствующей должности и иной специальности по документу образовании, является прерогативой работодателя (статьи 132, 133 ТК РФ).

Суд обращает внимание на то, что Законом № 165-ФЗ к компетенции Фонда не отнесены вопросы исследования наличия или отсутствия у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, устанавливать им размер заработной платы и премиальных выплат.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 15.01.2008 № 201-О-П указал, что Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).

Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Следовательно, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ гарантии трудовых прав работников, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статей 17 и 55 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление признаваемых и гарантируемых в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им.

В свою очередь из пояснений ФИО1, объяснений бухгалтера ФИО4 от 17.12.2023, объяснений продавца ФИО5 от 18.12.2023, объяснений сотрудника ФИО6 от 17.12.2023 следует, что ФИО2 работала продавцом в магазине «Вкус Востока». Режим работы магазина с понедельника по воскресенье. Начало работы: 9.00. Окончание 18.00. Магазин и кафе по адресу: 

<

...> является семейным бизнесом, ввиду участия в работе предприятия всех членов семьи большой штат работников не набирается, в августе 2022 года некоторые члены семьи уехали в Дагестан, в сентябре 2022 года уехали остальные члены семьи, в связи с чем, учитывая производственную необходимость и согласие ФИО2, она была переведена на 8 часовой рабочий день. После ухода работницы в декретный отпуск ФИО1 решил дополнительных работников не привлекать.

Суд считает документально подтвержденные пояснения Предпринимателя, данные им в отношении обстоятельств трудоустройства третьего лица, а также пояснения ФИО2 и иных работников последовательными и логичными, не противоречащими имеющимся в деле доказательствам и не вызывающими сомнений в действительности наличия анализируемых трудовых правоотношений. Непрерывный график работы магазина в выходные и праздничные дни  свидетельствует о необходимости периодического привлечения дополнительных работников, либо увеличения продолжительности рабочей смены.

Со стороны ответчика, вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не было представлено достаточных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности вышеприведенных обстоятельств и подтверждающих эти обстоятельства документов. Имеющиеся в материалах дела документы не оспорены лицами, участвующими в деле, об их фальсификации в установленном процессуальным законом порядке (статья 161 АПК РФ) заявлено не было.

Фондом не доказано отсутствие реальных трудовых отношений между предпринимателем и ФИО2 и создание предпринимателем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования. Указывая на то, что ФИО2 не осуществляла трудовую деятельность в течение полного рабочего дня, Фонд в подтверждение своего аргумента не представил ни одного доказательства и документально не опроверг показания предпринимателя и его сотрудников. Изложенные Фондом выводы носят характер предположительных. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону лежит на Фонде. 

При этом представленные заявителем документы и пояснения свидетельствуют о том, что между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая также документально подтверждено и Фондом не оспаривается.

Таким образом, поскольку наличие реальных трудовых правоотношений между страхователем и застрахованным лицом доказано (в достаточной степени не опровергнуто), а наступление страхового случая документально подтверждено, то в данной ситуации выплата ФИО2 социального обеспечения является правомерной. Оснований для возмещения Предпринимателем излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для принятия оспариваемого решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в связи с представлением страхователем недостоверны сведений, основанных на ошибочном выводе о необходимости производить расчет спорных пособий, исчисляемых исходя из среднего заработка в размере минимального размера оплаты труда, в размере МРОТ, пропорциональном продолжительности рабочего времени. 

Кроме того, из положений ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не следует, что при исчислении пособия исходя из МРОТ сумму пособия следует искусственно уменьшать до размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Напротив, при введении в действие части 1.1 ст. 14 указанного Федерального закона Федеральным законом от 08.12.2010 № 343-ФЗ размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» превышал сумму пособия, исчисленного исходя из МРОТ.

Более того, подход фонда исходя из содержания ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. 11(1) Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 г. № 375, п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.09.2021 № 1540, ставит в преимущественное положение лиц, не имевших заработка по сравнению с лицами, работавшими  на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), что недопустимо.

Частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ определено, что в случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку Фондом не доказаны противоправность поведения предпринимателя, его вина в совершении правонарушения, отсутствует излишнее начисление и выплату пособий застрахованному лицу, у суда не имеется оснований считать, что ИП ФИО1 были совершены виновные действия, направленные на излишнее начисление и выплату пособий застрахованному лицу, выражающиеся в сокрытии или представлении недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах, принятие решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области от 22.08.2023 № 37002380000359 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения является незаконным и не обоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено отсутствие законных оснований у Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области для вынесения решения о возмещении ИП ФИО1 излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании решений заинтересованного лица подлежат взысканию с Фонда с пользу Предпринимателя в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 22.08.2023 № 37002380000359.

3. Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Встречное исковое  заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 38 254,86 руб. излишне понесенных расходов на выплату ФИО2 пособия по беременности и родам, оставить без удовлетворения.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                               М.С. Савельева