Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143082/20-14-1065

г. Москва

26 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 07 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        26 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ФИРМА ТАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 781 200 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 18 159 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИРМА ТАМИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Лидер» о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 781 200 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 18 159 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

07 октября 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

19 октября 2020 г. (направлено посредством Почты России 14 октября 2020 г.) в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ФИРМА ТАМИ» (субподрядчик) и ООО «Лидер» (подрядчик) заключили контракты № 1819187378542554164000000/1СП и № 1819187378542554164000000/2СП на завершение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство жилого дома № 2, № 3 из 5-ти (пяти) жилых домов на территории Центра специального назначения по адресу: Московская область, н.п. Кубинка-2, военный городок № 120, в/ч 01355" (шифр объекта 156/688).

Ссылается, что договор на временное электроснабжение всей стройплощадки с АО "Мосэнергосбыт" был заключен истцом на основании дополнительного соглашения № 5 к контракту 2СП между истцом и ответчиком на время выполнения работ по домам № 2 и № 3.

Отмечает, что строительно-монтажные работы по домам № 2 и № 3 (в рамках контрактов) были завершены в августе 2019 года, получены Заключение о завершении строительства (ЗОС) и Разрешение на ввод в эксплуатацию (РНВ).

Ссылается, что от оплаты за потребленную электроэнергию за ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль 2020 г. ответчик отказался.

Истец направил ответчику претензию № 1 от 06.03.2020 г. о необходимости соблюдения условий договора и оплаты потребленной электроэнергии на сумму 781 200 руб., ответчик в оплате отказал.

Таким образом, истец заявляет о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 781 200 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 18 159 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках контракта № 1819187378542554164000000/2СП от 15.11.2018 г. было заключено дополнительное соглашение № 5 от 11.04.2019 г.

В рамках указанного соглашения субподрядчику было необходимо получить технические условия в АО "Оборонэнерго", разработать проектную документацию временного электроснабжения, согласовать проектную документацию временного электроснабжения, выполнить монтажные и пусконаладочные работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 8 Соглашения подрядчик оплатил перечисленные выше работы в размере 205 570,40 руб.

При этом, в нарушение пункта 4 соглашения, субподрядчик не выполнил монтажные и пусконаладочные работы системы временного электроснабжения к дому № 5, в нарушение пунктом 5, 6 соглашения не предоставил Акт о технологическом присоединении, не организовал коммерческий учет электроэнергии для домов № 2, № 3 и № 5, то есть производить оплату потребленной электроэнергии по дому № 5 ООО "Лидер" через ООО "Фирма "ТАМИ" в соответствии с показаниями приборов учета не представлялось возможным, так как истец не выполнил условия Соглашения.

Счета, направленные субподрядчиком письмами исх. № 01-05/228 от 09.01.2020 г. и исх. № 01-05/234 от 13.01.2020 г., не представлены в материалы дела и не позволяют определить количество потребленной электроэнергии.

Суд обращает внимание на тот факт, что взаимоотношения ООО "ЛИДЕР" и его иных контрагентов не имеют отношения к взаимоотношениям истца и ответчика, поскольку истец не является стороной таких отношений.

Кроме того, претензия, представленная в приложении к исковому заявлению, не содержит Приложения № 1 "Уведомление АО "Мосэнергосбыт" об ограничении режима потребления электрической энергии № 4361 от 05.02.2020 г., а представлено только истцом в качестве приложения к возражения на отзыв. Из счета на оплату № 14 от 05.03.2020 г. на сумму 781 200 руб., который ответчику также не направлялся, но представлен в материалы дела, невозможно установить, за какой дом и период выставлен счет.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Нормами ГК РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе условий договора о цене. Стороны по своему усмотрению вправе определить размер или порядок определения размера вознаграждения за работы, выполняемые подрядчиком и за услуги, оказываемые генподрядчиком заказчику. Исполнение договора должно производиться именно в соответствии с такими условиями договора.

С учетом, что истцом не представлено надлежащих доказательств фактической передачи электроэнергии ответчику в соответствующем объеме и по стоимости суд не признает требование обоснованным. В удовлетворении требования должно быть отказано.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева