ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-202425/19

01 сентября  2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа   2022 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября  2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Мысака Н.Я. 

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 25 августа  2022 года 

кассационную  жалобу  ООО "ТД ЖБИК"

на определение  Арбитражного суда города Москвы  от 08 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля  2022 года

о признании недействительными сделками: зачет, совершенный ООО «Мосстрой» в отношении ООО «Торговый дом ЖБИК», оформленный актом взаимозачета встречных денежных требований от 01.07.2019г., на сумму 2 647 658,00 руб., договор уступки прав требований от 01.07.2019 г., заключенный между ООО «Мосстрой» и ЖСК «ГРИН ХИЛЛС», а также зачет, совершенный ООО «Мосстрой» в отношении ЖСК «ГРИН ХИЛЛС», оформленный актом взаимозачета встречных денежных требований от 01.07.2019г., на сумму 6 057 794,05 руб. и применении последствий недействительности совершенных сделок 

в рамках дела о признании ООО «Мосстрой»

На основании  определения от 24.08.2022 г. по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена  судьи Холодковой Ю.Е. на судью Зенькову Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 (резолютивная часть от 16.09.2020 г.) в отношении ООО «Мосстрой» введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ООО «Мосстрой» ФИО1. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 176 от 26.09.2020 г. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 конкурсным управляющим должника ООО «Мосстрой» утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 (резолютивная часть) ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МОССТРОЙ», конкурсным управляющим ООО «МОССТРОЙ» утверждена ФИО3 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля  2022 года  заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой зачет, совершенный ООО «Мосстрой» в отношении ООО «Торговый дом ЖБИК», оформленный актом взаимозачета встречных денежных требований от 01.07.2019г., на сумму 2 647 658,00 рублей., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Торговый дом ЖБИК» перед ООО «Мосстрой» на сумму 2 647 658,00 рублей, из которых: - по договору займа № б/н от 12.04.2017 г. на сумму 430 163,57 рублей; - по договору займа № 1 от 28.03.2018 г. на сумму 410 010,72 рублей; - по договору займа № 14 от 14.02.2018 г. на сумму 92 975,34 рублей; - по договору займа № 17/04/15 от 17.04.2015 г. на сумму 1 120 723,81 рублей; - по договору займа № 23/11/16 от 23.11.2016 г. на сумму 147 347,86 рублей; - по договору займа № 27-08 от 27.08.2018 г. на сумму 54 538,91 рублей; - по договору займа № 28 от 28.09.2017 г. на сумму 194 250,67 рублей; - по договору займа № 29 от 19.10.2017 г. на сумму 197 647,12 рублей. Признан недействительной сделкой договор уступки прав требований от 01.07.2019, заключенный между ООО «Мосстрой» и ЖСК «ГРИН ХИЛЛС», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ТД ЖБИК» перед ООО «Мосстрой» по договору займа № 1 от 28.03.2018 г., договору займа № 17/04/15 от 17.04.2015 г., договору займа № 23/11/16 от 23.11.2016, признан недействительной сделкой зачет, совершенный ООО «Мосстрой» в отношении ЖСК «ГРИН ХИЛЛС», оформленный актом взаимозачета встречных денежных требований от 01.07.2019г., на сумму 6 057 794,05 рублей, применены последствия недействительности совершенной сделки в виде восстановления задолженности ООО «Торговый дом ЖБИК» перед ООО «Мосстрой» на сумму 6 057 794,05 рублей, из которых: - по договору займа № 1 от 28.03.2018 г. на сумму 3 317 712,68 рублей; - по договору займа № 17/04/15 от 17.04.2015 г. на сумму 1 702 700,85 рублей; - по договору займа № 23/11/16 от 23.11.2016 г. на сумму 1 037 380,52 рублей. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТД ЖБИК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой  просит  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судом неправомерно удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Мосстрой» поскольку конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности подачи заявления о признании сделки недействительной.

По утверждению кассатора, в деле отсутствует почтовое отправления с претензиями конкурсного управляющего в адрес ООО «Торговый дом ЖБИК».

Заявитель указал, что в дело не представлены доказательства того, что сделка была заключена исключительно с намерением причинить вред кредиторам. Судом не проверен и не установлен состав документов, представленных управляющим.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121  АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего ООО «Мосстрой» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле,  явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

 Как установлено судами,  17.04.2015 г. между ООО «Мосстрой» и ООО «ТД ЖБИК» заключен договор займа № 17/04/15 по условиям которого ООО «Мосстрой» предоставил ООО «ТД ЖБИК» займ в размере 2 000 000 рублей на срок до 17.04.2020 г. (п. 2.2. Договора), под 8,5% годовых (п. 1.2. Договора), а ООО «ТД ЖБИК» обязался возвратить полученные средства до 17.04.2020 г. и уплатить начисленные проценты за их использование. 

23.11.2016 г. между ООО «Мосстрой» и ООО «ТД ЖБИК» заключен договор займа № 23/2016 по условиям которого ООО «МОССТРОЙ» предоставил ООО «ТД ЖБИК» займ в размере 985 016,42 рублей (п. 1.1. Договора), на срок до 22.11.2020 г. (п. 2.2. Договора), под 10% годовых (п. 1.2. Договора), а ООО «ТД ЖБИК» обязался возвратить полученные средства до 23.11.2020 г. и уплатить начисленные проценты за их использование. 

12.04.2017 г. между ООО «Мосстрой» и ООО «ТД ЖБИК» заключен договор займа № б/н по условиям которого ООО «Мосстрой» предоставил ООО «ТД ЖБИК» займ в размере 381 000 рублей на срок до 12.04.2020 г. (п. 2.2. Договора), под 10% годовых (п. 1.2. Договора), а ООО «ТД ЖБИК» обязался возвратить полученные средства до 12.04.2020 г. и уплатить начисленные проценты за их использование

Денежные средства по договору займа № б/н от 12.04.2017 г. предоставлялись в следующем порядке: - 13.04.2017 - предоставлено 51 000,00 рублей; - 14.04.2017 - предоставлено 5 000,00 рублей; - 01.05.2017 - предоставлено 25 000,00 рублей; - 04.06.2017 - предоставлено 12 000,00 рублей; - 26.06.2017 - предоставлено 160 000,00 рублей; - 10.07.2017 - предоставлено 128 000,00 рублей; 

28.09.2017 г. между ООО «Мосстрой» и ООО «ТД ЖБИК» заключен договор процентного займа № 28 по условиям которого ООО «Мосстрой» предоставил ООО «ТД ЖБИК» займ в размере 205 000 рублей на срок до 28.09.2021 г. (п. 1.1 – 1.3. Договора), под 10% годовых (п. 2.1. Договора), а ООО «ТД ЖБИК» обязался возвратить полученные средства до 28.09.2021 г. либо в течение 30 дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом и уплатить начисленные проценты за их использование. Денежные средства по договору займа № 28 от 28.09.2017 г. в размере 205 000 рублей предоставлены 28.09.2021 г. 

19.10.2017 г. между ООО «Мосстрой» и ООО «ТД ЖБИК» заключен договор процентного займа № 29 по условиям которого ООО «Мосстрой» предоставил ООО «ТД ЖБИК» займ в размере 170 000 рублей на срок до 19.10.2018 г. (п. 2.2. Договора), под 9% годовых (п. 1.2. Договора), а ООО «ТД ЖБИК» обязался возвратить полученные средства до 19.10.2018 г. и уплатить начисленные проценты за их использование. Денежные средства по договору займа № 29 от 19.10.2017 г. в размере 170 000 рублей предоставлены 20.10.2017 г. 

14.02.2018 г. между ООО «Мосстрой» и ООО «ТД ЖБИК» заключен договор процентного займа № 14 по условиям которого ООО «Мосстрой» предоставил ООО «ТД ЖБИК» займ в размере 80 000 рублей на срок до 14.02.2020 г. (п. 2.2. Договора), под 10% годовых (п. 1.2. Договора), а ООО «ТД ЖБИК» обязался возвратить полученные средства до 14.02.2020 г. и уплатить начисленные проценты за их использование. Денежные средства по договору займа № 14 от 14.02.2018 г. в размере 80 000 рублей предоставлены 14.02.2018 г. 

28.03.2018 г. между ООО «Мосстрой» и ООО «ТД ЖБИК» заключен договор займа № 1 по условиям которого ООО «Мосстрой» предоставил ООО «ТД ЖБИК» займ в размере 5 817 712,68 рублей (п. 1.1. Договора), на срок до 30.06.2020 г. (п. 2.2. Договора) под 10% годовых (п. 1.2. Договора), а ООО «ТД ЖБИК» обязался возвратить полученные средства до 30.06.2020 г. и уплатить начисленные проценты за их использование. Денежные средства по договору займа № 1 от 28.03.2018 г. предоставлялись в следующем порядке: - 29.03.2018 - предоставлено 5 000 000,00 рублей; - 29.03.2018 - предоставлено 370 000,00 рублей; - 13.04.2018- предоставлено 50 000,00 рублей; 

27.08.2018 г. между ООО «Мосстрой» и ООО «ТД ЖБИК» заключен договор процентного займа № 27-08 по условиям которого ООО «Мосстрой» предоставил ООО «ТД ЖБИК» займ в размере 50 704,81 рублей на срок до 27.08.2020 г. (п. 2.2. Договора), под 10% годовых (п. 1.2. Договора), а ООО «ТД ЖБИК» обязался возвратить полученные средства до 27.08.2020 г. и уплатить начисленные проценты за их использование. 

Суды установили, что  согласно имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего документам, в пользу ООО «ТД ЖБИК» со стороны ООО «МОССТРОЙ» было предоставлено денежных средств по 8 договорам займа в размере 6 256 000 рублей, в то время как согласно условиям заключенных договоров сумма займов составляет 9 689 433,91 рублей.

В то же время, суды отметили, что часть денежных средств была возвращена ООО «ТД ЖБИК», что подтверждается выписками по расчётным счетам ООО «Мосстрой». Общая сумма возвращенных денежных средств составила 2 565 000 рублей.

Остаток задолженности, подлежащий возврату по 8 договорам займа, заключенным с ООО «ТД ЖБИК» составил 3 691 000 рублей. Указанная сумма не была погашена заемщиком своевременно и как было установлено управляющим Должник в результате недобросовестных действий руководства ООО «МОССТРОЙ», действующим умышленно в сговоре с ответчиками утратил возможность взыскания остатка долга. 

Суды отметили, что конкурсным управляющим ООО «МОССТРОЙ» при анализе предоставленной документации установлено следующее: 

01.07.2019 г. между ООО «Мосстрой» и ООО «ТД ЖБИК» подписан акт взаимозачета № 27 по условиям которого задолженность ООО «ТД ЖБИК» перед ООО «МОССТРОЙ» на сумму 2 647 657,80 рублей по: договору займа № б/н от 12.04.2017 г. на сумму 430 163,57 рублей; договору займа № 1 от 28.03.2018 г. на сумму 410 010,72 рублей; договору займа № 14 от 14.02.2018 г. на сумму 92 975,34 рублей; договору займа № 17/04/15 от 17.04.2015 г. на сумму 1 120 723,81 рублей; договору займа № 23/11/16 от 23.11.2016 г. на сумму 147 347,86 рублей; договору займа № 27-08 от 27.08.2018 г. на сумму 54 538,91 рублей; договору займа № 28 от 28.09.2017 г. на сумму 194 250,67 рублей; договору займа № 29 от 19.10.2017 г. на сумму 197 647,12 рублей зачтена в счет исполнения обязательств ООО «Мосстрой» перед ООО «ТД ЖБИК» на сумму 2 647 657,80 рублей по счету № 1 от 02.04.2018 г. 

Согласно предоставленному счету № 1 от 02.04.2018 г. ООО «Мосстрой», выступая в качестве покупателя, приобрело у ООО «ТД ЖБИК», выступающего в качестве поставщика, строительные материалы на сумму 2 647 657,80 рублей. Согласно счету-фактуре № 1 от 02.02.2018 г. строительные материалы были переданы ООО «ТД ЖБИК» в лице генерального директора ФИО4 на строительной площадке ООО «Мосстрой» по адресу: 

<

...>. Со стороны ООО «Мосстрой» счет-фактура подписана генеральным директором ФИО5 

Первичные учётные документы организации, позволяющие фиксировать факт осуществления хозяйственной деятельности, бесспорно подтверждающие неисполнение обязательств со стороны Должника и положенные в основу совершенного зачета, в материалы дела не представлены. Реальность поставки строительных материалов в пользу ООО «Мосстрой» не подтверждена. 

Таким образом, с учетом произведенного зачета обязательства ООО «ТД ЖБИК» по возврату задолженности по 5 договорам займа были полностью прекращены, в то время как обязательства по 3 договорам были прекращены частично и впоследствии права требования возврата задолженности уступлены ООО «Мосстрой» в пользу ЖСК «ГРИН ХИЛЛС». 

Судами установлено, что 01.07.2019 г. между ООО «МОССТРОЙ» и ЖСК «ГРИН ХИЛЛС» подписан договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Мосстрой» передал, а ЖСК «ГРИН ХИЛЛС» принял права требования ООО «Мосстрой» к ООО «ТД ЖБИК» в размере 6 057 794,05 рублей, возникшее из обязательств по договору займа № 1 от 28.03.2018 г., договору займа № 17/04/15 от 17.04.2015 г., договору займа № 23/11/16 от 23.11.2016 г. В свою очередь ЖСК «ГРИН ХИЛЛС» обязался уплатить в пользу ООО «Мосстрой» за уступаемые права требования денежные средства в размере 6 057 794,05 рублей. (п. 3.2.1 Договора). 

Согласно п. 5.1. Договор переход права требования от ООО «МОССТРОЙ» в пользу ЖСК «ГРИН ХИЛЛС» считается состоявшимся с даты заключения договора. 01.07.2019 г. между ООО «МОССТРОЙ» и ЖСК «ГРИН ХИЛЛС» подписан акт приема-передачи документации, подтверждающий передачу в пользу Цессионария оригиналов договоров займа, заключенных с ООО «ТД ЖБИК». 

01.07.2019 г. между ООО «МОССТРОЙ» и ЖСК «ГРИН ХИЛЛС» подписан акт взаимозачета № 1 по условиям которого задолженность ООО «МОССТРОЙ» перед ЖСК «ГРИН ХИЛЛС» на сумму 6 057 794,05 рублей по договору № 02/03/15 от 02.03.2015 г. зачтена в счет погашения задолженности ООО «ТД ЖБИК» перед ООО «МОССТРОЙ» по договору займа № 1 от 28.03.2018 г. на сумму 3 317 712,68 рублей, договору займа № 17/04/15 от 17.04.2015 г. на сумму 1 702 700,85 рублей, договору займа № 23/11/16 от 23.11.2016 г. на сумму 1 037 380,52 рублей. 26.08.2019 г. между ООО «МОССТРОЙ» и ООО «ТД ЖБИК» подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2010 г. по 26.08.2019 г. из которого следует, что неисполненные обязательств сторон перед друг другом отсутствуют. 

В результате заключенного между ООО «МОССТРОЙ» и ЖСК «ГРИН ХИЛЛС» договора уступки прав требований, а также последовавших после сделки зачетов состоявшихся 01.07.2019 г. ООО «ТД ЖБИК» считается полностью исполнившим обязательства по возврату ООО «Мосстрой» займов на сумму 8 705 451,85 рублей. 

Конкурсный управляющий полагает, что Акты взаимозачета встречных денежных требований от 01.07.2019 г., подписанные между ООО «МОССТРОЙ», ООО ТД «ЖБИК» и ЖСК Грин Хиллс (далее также – «Акты взаимозачета») и договор уступки прав требований от 01.07.2019 г. заключенный между ООО «МОССТРОЙ» и ЖСК Грин Хиллс отвечают признакам недействительности на основании пункта 1 статьи 61.3, пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьей 10, 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, руководствовался нормой ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ,  исходил из представления конкурсным управляющим должника достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого договора и перечисления денежных средств недействительной сделкой.

С данными выводами согласился апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.   

Принимая во внимание что оспариваемые сделки совершены должником от 01.07.2019 г., т.е. менее чем за два месяца до даты принятия заявления о признании ООО «МОССТРОЙ» банкротом (заявление ООО «Ф-Фасад» о признании Должника банкротом было принято судом к производству 06.08.2019 г.),  суды пришли к верному выводу о том, что, совершенные должником платежи могут быть признаны недействительными сделками, как на основании п. п. 1, 2 ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что  согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД ЖБИК» - генеральным директором общества с 28.12.2016 является ФИО4. 

При этом, суды обоснованно исходили из того, что  аффилированность ФИО4 и должника по критериям фактической аффилированности установлена в рамках дела о банкротстве ООО «МОССТРОЙ» № А40-202425/19-129-63 в определении Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2020 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу № А40- 202425/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Суды верно отметили, что в период с 01.12.2014 г. до 30.08.2019 г. ФИО4 являлась бухгалтером должника, что подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором и приказами должника. 

Суды установили, что единственным участником ООО «МосСтрой» на период с 04.02.2014 г. по 19.10.2018 г. являлся ФИО6. Он же является генеральным директором ООО «Строймодерн» (ИНН 

<

***>) с 29.10.2015, участником которого является ФИО4: с 19.10.2017 с долей 52%, с 14.06.2018 – с долей 100%, с 28.12.2018 по 31.07.2019 – с долей 95%. 

Судами учтено, что ФИО4 также является единственным участником ООО «АфинаСтрой» с 03.06.2015 г. по настоящее время.  

При этом, как верно указали суды, адреса ООО «МосСтрой» и ООО «АфинаСтрой» совпадают. Фактически, обе компании действовали из одного и того же офиса и не были разделены.

Принимая во внимание,   что ФИО4 является генеральным директором ООО «ТД ЖБИК», суды правомерно признали  ООО «ТД ЖБИК» заинтересованным по отношению к ООО «МОССТРОЙ» лицом, и как следствие пришли к верному выводу о том, что в силу презумпции, установленной в абзаце первом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ООО «ТД ЖБИК» на момент совершения зачетов не мог не знать о наличии у Должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Учитывая заинтересованность ЖСК «ГРИН ХИЛЛС» по отношению к ООО «МОССТРОЙ» в силу презумпции, установленной в абзаце первом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,  суды пришли к верному выводу  о том, что ЖСК «ГРИН ХИЛЛС» на момент совершения сделки по уступке прав требований и последовавшего за ним зачета не мог не знать о наличии у Должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суды приняли во внимание проведённый  временным управляющим анализ финансового состояния ООО «МОССТРОЙ», согласно которому с 01.01.2016 г. должник испытывал серьезные финансовые трудности.  В указанный период времени коэффициент платежеспособности принимает значение существенно меньше 1, что указывает на невозможность восстановления платежеспособности в течение 6 месяцев (ст. 71 Финанализа). По состоянию на дату проведения анализа финансового состояния Должника общая сумма обязательств ООО «МОССТРОЙ» перед кредиторами, установленными в реестре, составила 301 249 тыс. рублей и до настоящего времени не погашена. 

Кроме того, на дату совершения оспариваемых сделок у ООО «Мосстрой» имелась задолженность перед кредиторами, а именно ООО «Ф-Фасад» (ОГРН 

<

***>) в сумме 2 847 224,60 рублей, возникшая в период с 30.11.2017г. по 30.09.2018г., на основании неисполнения договора от 01.11.2017г. №71-01-1117, что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу №А40-313900/2018. ООО «Ньютон Инвест» (ОГРН 

<

***>) в сумме 3 500 000,00 руб., возникшая 29.09.2018г., в связи с неисполнением должником договора займа №29/08/18 от 29.08.2018г., что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2019 по делу №А40-202425/19, которым указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

Судами также правомерно принята во внимание позиция, отраженная в определении ВС РФ от 22.12.2016 №308-ЭС16-11018 по делу № А22-1776/2013 о том, что наличие задолженности по налогам определяется не на момент выявления налоговой недоимки, а на момент формирования обязанности по уплате налогов.

Суд округа соглашается также с выводами судов относительно сделки зачета, совершенной должником 01.07.2019,   о том, что на момент совершения оспариваемых сделок у ООО «МОССТРОЙ» имелись неисполненные обязательства перед кредиторами первой и второй очереди, что подтверждается представленным в материалы дела реестром требований кредиторов, следовательно, оспариваемые сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований, о чем ответчику ввиду его заинтересованности было известно.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сроки исковой давности были пропущены, апелляционный суд верно отметил, что  конкурсным управляющим оспаривались не договоры займа, заключенные с 2015 по 2017, а акт взаимозачета встречных денежных требований от 01.07.2019, подписанный между ООО «МОССТРОЙ» и ООО «ТД ЖБИК» на сумму 2 647 658,00 рублей, договор уступки права требования от 01.07.2019 г., подписанный между ООО «МОССТРОЙ» и ЖСК «ГРИН ХИЛЛС» и акт взаимозачета встречных денежных требований от 01.07.2019г., подписанный между ООО «МОССТРОЙ» и ЖСК «ГРИН ХИЛЛС» на сумму 6 057 794,05 рублей. 

Принимая во внимание, что указанные сделки совершены 01.07.2019, то есть менее чем за 2 месяца до возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника (06.08.2019), апелляционный суд справедливо отметил, что  срок исковой давности начал течь с даты возложения обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1, то есть с 16.09.2020, тогда как заявление о признании сделок недействительными подано конкурсным управляющим должника 29.06.2021, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой, и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.  

 Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года  по делу № А40-202425/19  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья Н.Я. Мысак 

Судьи: Е.Л. Зенькова                                    

                                                                                                              В.З. Уддина