АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года

Дело № А33-26718/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибМашСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Диспетчерская Служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660004, 

<

...> "Красноярский рабочий", д. 30"а", помещ. 71/2),

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца:

- регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2024 № 54,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибМашСтрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 6 от 17.08.2020 в размере 207 995,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 по 09.09.2023 в размере 20 454,80 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств (возврат аванса) путем перечисления на специальный счет многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Образования СССР, 18, № 4060481083100000448, открытый Региональным фондом КРМДКК в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк» по решению общего собрания собственников.

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Определением от 15.11.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-Диспетчерская Служба».

Определением от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Региональным фондом заявлены самостоятельные требования, согласно которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмашстрой» сумму выплаченного аванса по договору подряда № 06 от 17.08.2020 в размере 320 493,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 по 09.09.2023 в размере 31 518,10 руб., а также по день фактического исполнения обязательств (возврата аванса) путем перечисления на счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществляющий формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 18.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибмашстрой» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 06.

На основании пункта 1.1. подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) в соответствии с: техническим заданием, ведомостью объемов работ, локальным сметным расчетом, графиком производства работ на объекте, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2.1 предусмотрен объект капитального ремонта - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 18. Вид работ на объекте: ремонт инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 2.1 срок оказания услуг и (или) выполнения работ:

2.1.1. Начало выполнения работ: в соответствии с графиком производства работ (приложение № 4). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты заказчиком выполненных работ.

2.1.2. Окончание выполнения работы: в соответствии с графиком производства работ (приложение № 4). Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее: в соответствии с графиком производства работ (приложение № 4).

В силу пункта 5.1 общая стоимость работ по договору составляет 1 068 310,80 руб., в том числе НДС 20% в соответствии с положением № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 5.4 оплата стоимости работ по договору осуществляется в соответствии с требованиями статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края со специального счета № 40604810831000000448 открытого в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Образования СССР, д.18 на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома. Для перечисления оплаты по договору заказчик представляет региональному фонду акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); акт приемки выполненных работ, согласованный с уполномоченным представителем органов местного самоуправления и представителем собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение такого собрания о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; копию договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества для представления их в банк плательщика.

Согласно пункту 5.5 подрядчику может быть выплачен аванс в размере не более чем 30 процентов от стоимости услуг и (или) работ по договору в течение 15 календарных дней с даты получения Региональным фондом счета на оплату.

На основании пункта 5.6 окончательный расчет производится Региональным фондом в течение 15календарных дней с даты получения отчетных документов.

По окончании работ подрядчик направляет заказчику на проверку и подписание следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме КС-2; акты приемки объекта капитального ремонта; справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме КС-3; акты на скрытые работы; акты испытаний; счет; техническую и исполнительную документацию.

Пунктом 8.1 заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В соответствии с графиком производства работ: начало производства работ – 20.08.2020; окончание производства работ – 20.09.2020.

Платежным поручением № 448 от 15.09.2020 региональный фонд перечислил в адрес ООО «Сибмашстрой» аванс в размере 320 493,24 руб.

Заказчиком приняты работы на сумму 112 497,60 руб. на основании акта о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 1.

Письмом от 12.05.2022 № 813-2-6-3 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора от 17.08.2020 № 06, просил вернуть в течение 10-ти рабочих дней с момента получения уведомления ранее выплаченный аванс в размере 320 493,24 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК «ЖСК» обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к ООО «Сибмашстрой» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 6 от 17.08.2020 в размере 207 995,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 по 09.09.2023 в размере 20 454,80 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств.

Региональным фондом заявлены самостоятельные требования, согласно которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмашстрой» сумму выплаченного аванса по договору подряда № 06 от 17.08.2020 в размере 320 493,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 по 09.09.2023 в размере 31 518,10 руб., а также по день фактического исполнения обязательств (возврата аванса) путем перечисления на счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществляющий формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 18.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор на выполнение работ № 6 от 17.08.2020 является по своей правовой природе договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора истцом перечислен авансовый платеж в размере 320 493,24 руб., что подтверждается платежным поручением № 448 от 15.09.2020.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору в части перечисления авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем, как указывает истец в исковом заявлении, подрядчик в установленный договором срок, работы в полном объему не выполнил.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 8.1 заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В связи с невыполнением работ в установленные сроки ООО УК «ЖСК» направило ООО «Сибмашстрой» уведомление о расторжении договора подряда № 6 от 17.08.2020. Уведомление направлено 18.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании (РПО 80086272718771). Письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 20.06.2022.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения дела истцом приняты выполненные работы на сумму 112 497,60 руб., на основании чего истец в уточненном исковом заявлении заявил о принятии работ на данную сумму и исключил 112 497,60 руб. из предмета иска.

Вместе с тем, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, возражало против заявления об уточнении исковых требований, поскольку ответчиком не доказано частичное выполнение работ.

Данные доводы третьего лица отклоняются, поскольку истец является заказчиком выполненных ответчиком работ. При этом третье лицо не является стороной спорного договора и согласно его условиям участие в приемке работ не принимает.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что общество «Сибмашстрой» частично произвело работы, стоимость выполненных работ составила 312 880,80 руб. В подтверждение данного довода представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2020 № 1, а также акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2020 на сумму 312 880,80 руб.

При этом суд учитывает, что представленные ответчиком акт выполненных работ и справка были направлены истцу 21.09.2023, то есть уже после расторжения договора и возбуждения производства по настоящему делу, по истечении более двух лет после перечисления истцом денежных средств.

Надлежащих доказательств сдачи истцу результатов выполненных работ посредством направления или вручения актов о принятии результатов работ, ответчиком в материалы настоящего дела представлено не было.

В целях установления объемов и стоимости выполненных работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения ответчиком заявлено о проведении судебно-строительной экспертизы по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос о необходимости разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, за исключением тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.

Определением от 04.02.2025 суд в целях назначения экспертизы направил запросы в экспертные организации: ООО «СибСтройЭксперт»; ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй»; ГПКК «Региональный центр энергетики и экспертизы»; ООО «Центр экспертизы и строительной оценки»; ООО «Департамент оценочной деятельности».

В материалы дела от экспертных организаций поступили ответы на запрос суда.

Протокольными определениями от 28.05.2025, 24.06.2025 при отложении судебного заседания суд определил ответчику внести на депозит Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в сумме 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные средства, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Между тем, ответчиком не внесены денежные средства на депозитный счет суда, а также не представлено доказательств невозможности внесения денежных средств в установленный судом срок.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, суд, с учетом того, что договор прекратил свое действие 20.06.2022 в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, отсутствия доказательств выполнения работ ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания полученного аванса у ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после расторжения договора, следовательно, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 207 995,64 рублей неотработанного аванса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пояснениям третьего лица собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 18, на основании протокола № СОВ/24-3 от 13.02.2024 приняли решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Данное решение об изменении формирования фонда капитального ремонта вступило в силу 29.03.2024. На основании чего счет № 40604810831000000448 открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» закрыт региональным фондом – 15.04.2024.

Поскольку формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Образования СССР, д.18 осуществляет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, то денежные средства в размере 207 995,64 руб. подлежат перечислению на счет регионального фонда.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 454,80 руб. за период с 20.06.2022 по 09.09.2023, а также по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет процентов, пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 02.10.2022, поскольку в период до 01.10.2022 (включительно) на территории Российской Федерации действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее также - Постановление № 497).

Так, согласно пунктам 1 и 3 Постановления № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из преамбулы Постановления № 497 и постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление № 497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 30 статьи 2 Закона о банкротстве под мораторием понимается приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования статей 5, 63 Закона о банкротстве следует, что правовой инструмент в виде моратория разделяет все денежные обязательства и обязательные платежи на текущие и реестровые, определяя их правовую природу, в первую очередь, в зависимости от даты их возникновения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на денежные требования, возникшие до введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

При этом, поскольку введение моратория осуществляется согласно положениям Закона о банкротстве, законодателем предусмотрены аналогичные правовые последствия введения моратория и введения процедуры наблюдения, гражданским законодательством самостоятельного понятия мораторий не предусмотрено, порядок определения момента возникновения требования для целей применения моратория должен быть аналогичен порядку определения указанного момента при возбуждении дела о банкротстве.

В целях установления момента возникновения требования кредитора необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее также - Постановление № 63), в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория (то есть в рассматриваемом случае после 01.04.2022).

Как следует из положений пункта 11 Постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 63 при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ) (пункт 9 Постановления № 63).

Указанный мораторий распространяется на ответчика, иного из материалов дела не усматривается. Доказательств наличия оснований для неприменения данного моратория в отношении ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили 91 483,90 руб. за период с 02.10.2022 по 23.09.2025 (дата вынесения резолютивной части решения).

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Кодекса в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

С учетом изложенного, суд отмечает, что в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который, по общему правилу не подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой иную меру ответственности, при этом согласно абзацу 4 пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Данный правовой подход сформулирован в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 207 995,64 руб. задолженности по договору подряда от 17.08.2020 № 06 и 91 483,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.09.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 207 995,64 руб., начиная с 24.09.2025, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом даты обращения составляет 9 090,00 руб.

Согласно платежному поручению от 12.09.2024 № 12452 истцом уплачена 10 040,00 руб. государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение исковых требований – 98,36%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 940,92 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» удовлетворить частично.

Исковые требования регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибМашСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 207 995,64 руб. неосновательного обогащения, 91 483,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 207 995,64 руб., начиная с 24.09.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исков в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибМашСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 940,92 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2023 № 12452.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова