АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11637/2023

г. Владивосток

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации: 19.12.2005)  

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.10.2008,  680003, 

<

...>)

о взыскании 1 102 671 рублей 78 копеек, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 14.08.2023, удостоверение, диплом

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании 1 102 671 рубля 78 копеек, составляющих 1 076 734 рублей 39 копеек - задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2023, 25 937 рублей 39 копеек - пени за период с 13.03.2023 по 30.06.2023, а также пени, начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга,

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, по существу заявленные требования не оспорил, возражений, каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений в материалы дела не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы, просит взыскать с ответчика пеню в сумме 52 895 рублей 54 копейки, начисленную за период с 13.03.2023 по 14.09.2023.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» (истец, теплоснабжающая организация) и АО «ХСЗ» (ответчик, потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 5/1/02314/162 от 01.01.2015.

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети  и горячую воду, а абонент (потребитель) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пункту 7.2 договора абонент (потребитель) самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный Теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до 18-го числа расчетного месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до последнего числа расчетного месяца.

Согласно пункту 7.4 договора абонент (потребитель) производит оплату выставленных счетов-фактур в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на объект абонента, в связи с чем выставил к оплате счета – фактуры, составляющие стоимость оказанных услуг, на сумму 1 106 446 руб. 83 коп.. Расчет произведен на основании тарифов и нормативов, установленных постановлениями Департамента по тарифам Приморского края.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2023 не произвел, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность в сумме 1 076 734 рублей 39 копеек, в связи с чем, истец претензией от потребовал произвести оплату суммы задолженности, которая оставлена без ответа, а требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На день рассмотрения дела и принятия по нему решения задолженность по сумме основного долга ответчиком погашена, в связи с чем, истец поддержал исковые требования в части взыскания пени.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: счетами-фактурами, расчетными ведомостями и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчик произвел оплату с нарушением установленных сроков, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд считает обоснованным начисление ответчику пени в порядке части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 1 113 625 (один миллион сто тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) 52 895 рублей 54 копейки пени за период с 13.03.2023 по 14.09.2023 и 2 116 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 21 911 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 78043 от 21.06.2023.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

 

Судья                                                                                                    Р.С. Скрягин