Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2821/2019

г. Рязань

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>)

к муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН 1126214000373; 391160, Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Волкова, д. 10)

о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в октябре-декабре 2018 года по муниципальному контракту №АЖ-22-25-00024-2018 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от 15.05.2018, в сумме 452 166 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 05.04.2019 в сумме 16 733 руб. 49 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности №01-09/5 от 09.01.2019; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №7 от 10.01.2019; и.о. директора ФИО4, в подтверждение полномочий приказ №22-к от 21.06.2019,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в октябре-декабре 2018 года по муниципальному контракту №АЖ-22-25-00024-2018 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от 15.05.2018, в сумме 651 885 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 05.04.2019 в сумме 16 733 руб. 49 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 452 166 руб.  

Заявление истца в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что работы не были выполнены в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2018 между акционерным обществом "Газпром газораспределение Рязанская область" (исполнитель) и муниципальным предприятием "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (заказчик) заключен муниципальный контракт №АЖ-22-25-00024-2018 о техническом обслуживании и ремонте внутригазового оборудования многоквартирных жилых домов (далее - контракт, л.д. 13-17), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), расположенного по адресу, указанному в приложении № 1 к настоящему муниципальному контракту, с целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям, и восстановления исправности ВДГО или его составных частей, а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с Приложением № 2.

Перечень ВДГО указан в Приложении № 1.

В силу пункта 1.2 контракта исполнитель в рамках настоящего муниципального контракта выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию, предусмотренные Приложением № 4.

Периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в Приложении № 1 к настоящему муниципальному контракту (пункту 1.3 контракта).

Порядок выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО указан в разделе 2 контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены настоящим муниципальном контрактом и Правилами, на основании утвержденных исполнителем графиков (годовых, квартальных и месячных). График проведения технического обслуживания ВДГО размещается на сайте Исполнителя wvvw.ryazanoblgaz.ru или доводится до заказчика путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа информационных стендах, или путем направления электронных сообщений.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленным в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон муниципального контракта, подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

Пунктом 2.6 контракта определено, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ.

В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) без указания мотивированного возражения акт, подписанный со стороны исполнителя, считается надлежаще оформленным (пункт 2.7 контракта).

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО определяется прейскурантом исполнителя, а также перечнем оборудования, подлежащего обслуживанию и указанного в Приложении № 1. 

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта оплата выполненных работ (оказанных услуг) исполнителя за проведение технического обслуживания осуществляется заказчиком в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении №2. Стоимость работ по ремонту ВДГО не включена в стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО и определяется на основании утвержденного прейскуранта, действующего на дату поступления от заказчика заявки на проведение ремонта. В стоимость работ по ремонту ВДГО не включена стоимость материалов.

В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без указания мотивированного возражения акт, подписанный со стороны исполнителя, считается надлежаще оформленным (пункт 3.4 контракта).

В силу подпункта а), г) пункта 4.2 контракта заказчик обязан: оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные сроки и в полном объеме; обеспечивать доступ представителей Исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.

Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав ВДГО; осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав ВДГО; осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, входящего в состав ВДГО (подпункты а), б), в) пункта 4.3 контракта).

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 контракта все споры и разногласия по настоящему муниципальному контракту или в связи с ним решаются путём переговоров между сторонами. В случае невозможности решения возникших споров или разногласий путём переговоров они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий муниципальный контракт заключен на один год и считается продленным на следующий календарный срок на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 7.1 контракта).

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на общую сумму 651 882 руб., в доказательство чего в материалы дела представлены: акт №1273 от 31.10.2018 на сумму 199 716 руб., акт №1512 от 30.11.2018 на сумму 235 620 руб., акт №1516 от 21.12.2018 на сумму 216 546 руб., акты сдачи-приемки выполненных работ технического обслуживания внутридомового газового оборудования от 02.10.2018, от 08.10.2018, от 11.10.2018, от 18.10.2018, от 16.10.2018, от 22.10.2018, от 02.11.2018, от 08.11.2018, от 14.11.2018, от 19.11.2018, от 21.11.2018, от 03.12.2018, от 05.12.2018, от 13.12.2018, от 10.12.2018, от 19.12.2018, от 21.12.2018, от 25.12.2018, журнал технического обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования (л.д. 26, 29-35, 38-43, 46-56).

Акты №1273 от 31.10.2018, №1512 от 30.11.2018, №1516 от 21.12.2018 направлялись ответчику для подписания письмами №246 от 31.10.2018, №254 от 28.11.2018, №270 от 25.12.2018 (л.д. 27, 36, 44) и были получены последним 31.10.2018, 28.11.2018 и 25.12.2018 соответственно, согласно входящим штампам МП "БытСервис-Новомичуринск".

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией №267 от 01.03.2019 с просьбой оплатить задолженность в размере 651 882 руб. (л.д. 57). Ответчик данное письмо получил 01.03.2019, что подтверждается входящим штампом организации.

Ответчик стоимость оказанных истцом услуг оплатил только за октябрь 2018 года на сумму 199 716 руб. согласно платежному поручению №353 от 02.04.2019 (л.д. 120).

Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 452 166 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта №АЖ-22-25-00024-2018 о техническом обслуживании и ремонте внутригазового оборудования многоквартирных жилых домов от 15.05.2018, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно представленным в дело документам, истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на сумму 651 882 руб. 

Акты №1273 от 31.10.2018 на сумму 199 716 руб., акт №1512 от 30.11.2018 на сумму 235 620 руб., акт №1516 от 21.12.2018 на сумму 216 546 руб. ответчиком не подписаны.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, указанные акты получены ответчиком нарочно.

Однако, ответчик, в нарушение условий контракта, данные акты не подписал, возражений в связи с не подписанием актов не указал.

Таким образом, акты №1273 от 31.10.2018 на сумму 199 716 руб., акт №1512 от 30.11.2018 на сумму 235 620 руб., акт №1516 от 21.12.2018 на сумму 216 546 руб. считаются надлежащим образом оформленными в соответствии с условиями контракта и принятыми заказчиком.

Кроме того, в дело представлены акты технического обслуживания внутридомового газового оборудования, которые подписаны как работниками АО "Газпром газораспределение Рязанская область", так и техником МП "БытСервис-Новомичуринск" - ФИО5 Указанные акты подписаны без замечаний и возражений, на указанных актах проставлена печать ответчика.

Факт проведения истцом работ подтверждается также выпиской из журнала регистрации газоопасных работ без нарядов-допусков.

Ответчик факт оказания истцом услуг в рамках заключенного муниципального контракта не оспорил, представил в дело платежное поручение об оплате долга за октябрь 2018 г. на сумму 199 716 руб. (платежное поручение №353 от 02.04.2019).

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) муниципального контракта предполагает проведение технического осмотра непосредственно в квартирах многоквартирного дома, а количество квартир, выставляемых акционерным обществом "Газпром газораспределение Рязанская область", значительно превышает количество квартир, где фактически проводился осмотр ВДГО.

Отклоняя данные возражения, суд исходит из того, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом, при этом Приложение № 1 к контракту содержит данные о газопроводах-вводах общего пользования в многоквартирных ж/д, приложение № 2 содержит график платежей за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах. На проведение технического осмотра непосредственно в квартирах многоквартирных домов должны быть заключены отдельные договоры с владельцами квартир на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

Суд также отмечает, что перечень услуг, определенных приложением №4 к муниципальному контракту, в отношении пунктов 7-13, согласован сторонами с пометкой (при наличии), в то время как ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия необходимости оказания этих услуг в оспариваемый период.

Кроме того судом учитывается, что в силу подпункта а), г) пункта 4.2 контракта заказчик обязан: оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные сроки и в полном объеме; обеспечивать доступ представителей Исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.

Довод ответчика, о том, что на техническое обслуживание внутридомового газопровода заложено 0,09 коп. с м2, а выставляемые счета превышают данную сумму, является несостоятельным, поскольку не имеет правового значения ввиду того, что стоимость работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО определяется прейскурантом исполнителя согласно условиям подписанного контракта.

Ответчик, подписывая спорный контракт, согласился с его условиями и принял их в полном объеме в рамках предоставленной ему свободы договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 452 166 руб., а также доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 452 166 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 05.04.2019 в сумме 16 733 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательства установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик начисленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и его расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме - 16 733 руб. 49 коп.

С учетом уменьшения исковых требований размер государственной пошлины составляет 12 378 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 16 372 руб. по платежному поручению №4476 от 03.04.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 378 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 994 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с оплатой в размере 199 716 руб., произведенной ответчиком до принятия искового заявления судом. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального предприятия "Бытсервис - Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 391160, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>) задолженность по оплате услуг, оказанных в октябре-декабре 2018 года по муниципальному контракту №АЖ-22-25-00024-2018 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от 15.05.2018, в сумме 452 166 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 05.04.2019 в сумме 16 733 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 378 руб.

 2. Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 994  руб., перечисленную по платежному поручению № 4476 от 03.04.2019. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин