Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10423/2018

г. Благовещенск

29 января 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Росса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 1 892 664,05 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:  от истца: ФИО1 директор;

от ответчика: ФИО2 директор.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Росса» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» о взыскании 1 892 664,05 руб. (с учетом уточнения) – пени по договорам поставки товара, исчисленные в соответствии с п. 5.4 договора от 01.12.2016 № 25/2016, от 01.03.2017 № 10/2017, от 09.01.2018 № 01/2018 по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.10.2016 по 31.08.2018, в том числе:

- 699 231,23 руб. по договору от 01.12.2016 № 25/2016;

- 619 135,19 руб. по договору от 01.03.2017 № 10/2017;

- 574 297,63 руб. по договору от 09.01.2018 № 01/2018.

Кроме того, заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет пени по ставке 1/300 ставки ЦБ РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела,

Между ООО ПО «Росса» (Продавец) и 000 «Комфорт плюс» (Покупатель) заключены договоры купли-продажи каменного угля № 20/2016 от 01.09.2016г. в количестве 1 500 тонн на сумму 2 006 250 руб.,  №25/2016 от 01.12.2016 в количестве 8 000 тонн на сумму 10 700 000 руб., №10/2017 от 01.03.2017 в количестве 3 000 тонн на сумму 4 012 500 руб., №01/2018 от 09.01.2018 в количестве 8 500 тонн на сумму 11 386 750 руб.

В соответствии с п.п. 1.1 договора от 01.12.2016 №25,  договора от 01.03.2017 №10, Договора от 09.01.2018 №1 Продавец продает, а Покупатель приобретает твердое топливо- каменный уголь в количестве, установленном в счетах-фактурах и товарных накладных.

В соответствии с п.п. 2.3 договора от 01.12.2016 №25, договора от 01.03.2017 №10, договора от 09.01.2018 №1 количество отгруженного угля, определяется непосредственно после отгрузки, взвешиванием, которое производится на весах, расположенных на территории Продавца.

В соответствии с п.3.1 договора от 01.12.2016 №25, договора от 01.03.2017 №10, договора от 09.01.2018 №1 Покупатель обязан оплатить товар не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем доставки.

В соответствии с условиями заключенных договоров, продавец поставил покупателю твердое топливо - каменный уголь

По договору от 01.12.2016 №25- ТН №№ 106 от 23.12.2016- 2 288 462,50 руб., 3 от 10.01.2017-775 081,25 руб., 8 от 31.01.2017-3 114 101,25 руб., 17 от 28.02.2017-4 122 175 руб., оплачен пл. пор. №№ 536 от 29.12.2016-1 729 143,27 руб., 83 от 15.02.2017- 1 472 389,04 руб., 143 от 19.03.2017-2 458 000 руб., 154 от 29.03.2017- 658 392,80 руб., 290 от 18.07.2017-300 000 руб., 303 от 27.07.2017-610 000 руб., 313 от 03.08.2017- 1 184 115,70 руб., 332 от 25.08.2017- 596 448,93 руб., 368 от 24.10.2017-2 200 000 руб.,

По договору от 01.03.2017 №10- ТН №№ 30 от 31.03.2017-975 438,75 руб., 31 от 31.03.2017-1 872 500 руб., оплачен пл. пор. №№ 384 от 13.11.2017- 409 141,23 руб., 412 от 21.11.2017-400 000 руб., 457 от 22.12.2017-656 075,28 руб.,

По договору от 09.01.2018 №1- ТН №№ 5 от 31.01.2018-2 595 953,75 руб., 17 от 28.02.2018-2 822 258,75 руб., 29 от 31.03.2018-1 663 448,75 руб., оплачен пл. пор. №№ 464 от 26.12.2017-1 674 546,38 руб., 474 от 29.12.2017-1 000 000 руб. 67 от 25.03.2018- 367 662,41 руб., 70 от 25.03.2018-400 000 руб., 81 от 12.04.2018-382 135,70 руб., 100 от 21.04.2018-745 306,62 руб., 104 от 21.04.2018-1 000 000 руб. 140 от 22.05.2018-325 837,02 руб., 666228 от 09.07.2018-726 479,79 руб., 219 от 02.08.2018-2 000 000 руб.

В соответствии с п.5.4 договора от 01.12.2016 №25, договора от 01.03.2017 №10, договора от 09.01.2018 №1, при нарушении Покупателем порядка и сроков оплаты за отгруженный уголь согласно условиям настоящего договора, подлежит уплате неустойка  в   размере   0,1%   за  каждый   день   просрочки   от  стоимости  поставленного   объема угля.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка  по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.10.2016 по 31.08.2018, в том числе:

- 699 231,23 руб. по договору от 01.12.2016 № 25/2016;

- 619 135,19 руб. по договору от 01.03.2017 № 10/2017;

- 574 297,63 руб. по договору от 09.01.2018 № 01/2018.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Размер пени судом проверен, за период с 11.10.2016 по 31.08.2018, в том числе:

- 699 231,23 руб. по договору от 01.12.2016 № 25/2016;

- 619 135,19 руб. по договору от 01.03.2017 № 10/2017;

- 574 297,63 руб. по договору от 09.01.2018 № 01/2018

признан верным.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и превышает двукратный размер ставки ЦБ РФ, суд уменьшает размер подлежащей взысканию  неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ:

- до 600 000 руб. по договору от 01.12.2016 № 25/2016;

- до 500 000 руб. по договору от 01.03.2017 № 10/2017;

- до 500 000 руб. по договору от 09.01.2018 № 01/2018.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 16.10.2018 и доказательства направления претензии ответчику 24.10.2018, согласно копии уведомления.

Истцом заявлено о включении в состав судебных расходов судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В качестве доказательства понесения указанных расходов представлены: договор возмездного оказания услуг от 26.11.2018, акт приема-передачи оказанных услуг от 28.11.2018 в размере 25 000 руб., расходный кассовый ордер от 28.11.2018 № 58 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая представление интересов истца в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях и понесенные расходы, позиции сторон, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу – 25 000 руб., расходы подлежат отнесению на ответчика.

Контррасчет ответчика судом не принят, поскольку произведен по ставке 1/300 ставки ЦБ РФ, что не соответствует условиям спорных договоров.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации без учета уменьшения пени по ст. 333 ГК РФ составляет 31 927 руб., уплачена истцом по пл. пор. № 490 от 28.11.2018 в размере 32 459 руб. Госпошлина относится на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 31 927 руб., истцу из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в размере 532 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Росса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 11.10.2016 по 31.08.2018, в том числе:

- 600 000 руб. по договору от 01.12.2016 № 25/2016;

- 500 000 руб. по договору от 01.03.2017 № 10/2017;

- 500 000 руб. по договору от 09.01.2018 № 01/2018, 25 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 31 927 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Росса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 532 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун