Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А32-51876/2020

г. Краснодар                                                                                                        22.03.2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "СМТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖТЕХНОЛОГИЯ" 353465, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 230401001, Внешний управляющий: ФИО1)

к МУП "ВКХ" (МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ ГЕЛЕНДЖИК "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" 353460, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230401001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ДИРЕКТОРА: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 212 030 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 069 руб. 60 коп. за период с 08.10.2019 г. по 25.11.2020 г. (общая сумма 225 100 руб. 02 коп.)

установил:

ООО "СМТ" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "ВКХ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 212 030 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 069 руб. 60 коп. за период с 08.10.2019 г. по 25.11.2020 г. (общая сумма 225 100 руб. 02 коп.)

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 25.01.2021 г. исковые требования удовлетворены.

От МУП "ВКХ" 17.02.2021 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступила Апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Таким образом, суду необходимо изготовить полный, мотивированный текст решения суда по делу №А32-51867/2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

01.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» (истец) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ответчик) был заключён договор подряда № 20 на выполнение работ по ремонту водопроводных и канализационных труб на инженерных сетях ответчика на сумму 87 502,51  рубля.  Срок выполнения работ установлен до 31.07.2019.

31.07.2019, запланированный объем работ был выполнен и сдан ответчику. Результатом приема-сдачи выполненных работ стало подписание акта № 45, со стороны  истца и ответчика.

После приёмки выполненных работ, ответчик уклонился от оплаты за выполненные работы, т.к. оплату не произвел.

31.08.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» (Истец) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» был заключён договор подряда № 23 на выполнение работ по ремонту водопроводных и канализационных труб на инженерных сетях ответчика на сумму 5 527,91  рублей. Срок выполнения работ установлен до 31.08.2019.

03.09.2019, запланированный объем работ был выполнен и сдан ответчику. Результатом приема-сдачи выполненных работ стало подписание акта № 48, со стороны истца и ответчика. 

После приёмки выполненных работ, в нарушение п. 2.2 Договора, ответчик уклонился от оплаты за выполненные работы, оплату не произвел.

Таким образом, истец свои обязательства, предусмотренные договорами подряда                 № 20 и № 23 исполнил в полном объеме, со стороны ответчика имеются нарушения обязательств, предусмотренных п. 2.2. Договоров в части окончательной оплаты работ.

01.07.2019 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» (Истец) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ответчик) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа (ГАЗ-2705) № 18 на сумму 25 000 рублей на срок с 01.07.2019 по 31.07.2019 (п. 9.1 договора), с внесением арендной платы по истечении одного месяца, не позднее 5 банковских дней со дня получения счета на оплату (п. 4.2. договора). 

О предоставлении транспортного средства в аренду на определенный срок подтверждает акт № 43 от 31.07.2019 подписанный с каждой стороны руководителями предприятий.

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, ответчик до настоящего времени оплаты аренды ТС не произвел.

01.07.2019 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» (Истец) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ответчик) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа (УАЗ-390945) № 19 на сумму 15 000  рублей на срок с 01.07.2019 по 31.07.2019 (п. 9.1 договора), с внесением арендной платы по истечении одного месяца, не позднее 5 банковских дней со дня получения счета на оплату (п. 4.2. договора). 

О предоставлении транспортного средства в аренду на определенный срок подтверждает акт № 44 от 31.07.2019 подписанный с каждой стороны руководителями предприятий.

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, ответчик до настоящего времени оплаты аренды ТС не произвел.

31.07.2019. между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» (Истец) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ответчик) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа (ГАЗ-2705) № 21 на сумму 25 000 рублей на срок с 01.08.2019 по 31.08.2019 (п. 9.1 договора), с внесением арендной платы по истечении одного месяца, не позднее 5 банковских дней со дня получения счета на оплату (п. 4.2. договора). 

О предоставлении транспортного средства в аренду на определенный срок подтверждает акт передачи, подписанный представителем арендатора, и невозврат автомобиля по истечении срока договора аренды от 01.07.2019 года. 

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, Ответчик до настоящего времени оплаты аренды ТС не произвел.

01.08.2019, между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» (Истец) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ответчик) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа (УАЗ-390945) № 22  на сумму 15 000 рублей на срок с 01.08.2019 по 31.08.2019 (п. 9.1 договора), с внесением арендной платы по истечении одного месяца, не позднее 5 банковских дней со дня получения счета на оплату (п. 4.2. договора). 

О предоставлении транспортного средства в аренду на определенный срок подтверждает акт № 44 от 31.08.2019 подписанный с каждой стороны руководителями предприятий.

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, Ответчик до настоящего времени оплаты аренды ТС не произвел.

01.09.2019. между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» (Истец) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ответчик) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа (ГАЗ-2705) № 24 на сумму 25 000 рублей на срок с 01.09.2019 по 30.09.2019 (п. 9.1 договора), с внесением арендной платы по истечении одного месяца, не позднее 5 банковских дней со дня получения счета на оплату (п. 4.2. договора). 

О предоставлении транспортного средства в аренду на определенный срок подтверждает акт № 49 от 30.09.2019 подписанный с каждой стороны руководителями предприятий.

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, Ответчик до настоящего времени оплаты аренды ТС не произвел.

01.09.2019., между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» (Истец) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ответчик) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа (УАЗ-390945) № 25 на сумму 14 000  рублей на срок с 01.09.2019 по 28.09.2019 (п. 9.1 договора), с внесением арендной платы по истечении одного месяца, не позднее 5 банковских дней со дня получения счета на оплату (п. 4.2. договора). 

О предоставлении транспортного средства в аренду на определенный срок подтверждает акт № 50 от 30.09.2019 подписанный с каждой стороны руководителями предприятий.

Ответчик до настоящего времени оплаты аренды ТС не произвел.

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, сумма основного долга по выше указанным договорам составляет 212 030 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, между сторонами заключены договора аренды транспортного средства без экипажа.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 212 030 руб. 42 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 069 руб. 60 коп. за период с 08.10.2019 г. по 25.11.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 13 069 руб. 60 коп. за период с 08.10.2019 г. по 25.11.2020 г. подлежат удовлетворению.

Однако, истцом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором от 31.07.2019 г. и 01.08.2019 г. предусмотрена неустойка.

На основании пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 43 Постановление N 7 указано, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка в отношении неустойки, установленной договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Однако, пересчитав сумму неустойки по двум договорам (от 31.07.2019 г. и 01.08.2019 г.), судом установлено, что сумма неустойки составляет больше, чем заявлено истцом процентов. 

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит неустойка в размере  процентов и проценты  в общей сумме 13 069 руб. 60 коп. за период с 08.10.2019 г. по 25.11.2020 г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с МУП "ВКХ" в пользу ООО "СМТ" задолженностьв размере 212 030 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 069 руб. 60 коп. за период с 08.10.2019 г. по 25.11.2020 г.

Взыскать с МУП "ВКХ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7502 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:О.А. Гречко