Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2051/2021

г. Владикавказ

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отделения вневедомственной охраны по Кировскому району - филиал федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Республике Серная Осетия-Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Муниципальному казенному образовательному учреждению средней общеобразовательной школы №3 ФИО2 с. Эльхотово Муниципального образования Кировского района Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии:

от лиц, участвующих  в деле – не явились.

установил:

Отделение вневедомственной охраны по Кировскому району- филиал федерального казенного учреждении «Управление вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Республике Серная Осетия-Алания обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению средней общеобразовательной школы №3 ФИО2 с. Эльхотово муниципального образования Кировского района Республики Северная Осетия – Алания о взыскании 21 745 рублей задолженности за оказанные услуги охраны по договору от 29.01.2021 № 135 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не направил, позицию по существу заявленного иска не пояснил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между  Отделением вневедомственной охраны по Кировскому району - филиал федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Республике Серная Осетия-Алания» (Охрана) и Муниципальным казенным образовательным учреждением средней общеобразовательной школы №3 ФИО2 с. Эльхотово Муниципального образования Кировского района Республики Северная Осетия – Алания (Заказчик) заключены договоры от 09.01.2020 №135, от 29.01.2021 № 135 по условиям которых, Охрана оказывает охранные услуги Заказчику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны, надзор за техническим обслуживанием указанного технического комплекса осуществляет охрана, а Заказчик оплачивает оказанные Охраной услуги. 

Согласно пункту 4.1. договоров стоимость абонентской платы указана в Приложении №2 к договору.

В соответствии с Приложением №2 к договору от 09.01.2020 №135 стоимость охраны в месяц составила 2841 рубль 08 копеек, с Приложением №2 к договору от 29.01.2021 №135 стоимость – 2644 рубля 47 копеек.

Оказание охранных услуг учреждением на сумму 21 745 рублей 59 копеек подтверждается актами об оказании услуг и актом сверки, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Неоплата ответчиком оказанных услуг явилось основанием для обращения учреждения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил обязанность по оказанию услуг, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ответчик обязательства по оплате не исполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Факт оказания учреждением охранных услуг и принятия их ответчиком подтверждается актами выполненных работ от 31.10.2020 №00000211, от 30.11.2020 №00000232, от 15.12.2020 №00000276, от 31.03.2021 №00000035, от 31.03.2021 №00000036, от 31.03.2021 №00000037, от 30.04.2021 №00000089, от 31.05.2021 №00000128, актом сверки взаимных расчетов, которые ответчиком подписаны и скреплены печатью.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В связи с изложенным наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 21 745 рублей 59 копеек является установленным судом фактом, в том числе и по правилам пункта 3.1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности за оказанные услуги исковые требования учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №3 ФИО2 с. Эльхотово Муниципального образования Кировского района Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения вневедомственной охраны по Кировскому району - филиал федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Республике Серная Осетия-Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 745 рублей 59 копеек задолженности за оказанные охранные услуги по договору № 135 от 09.01.2020 и договору № 135 от 29.01.2021 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №3 ФИО2 с. Эльхотово Муниципального образования Кировского района Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья          С.Б. Харченко