Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6565/2024

04 марта 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 04.03.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.07.2024 без номера к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления № 135 от 08.07.2024,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 04 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явились, извещены, 

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Городского округа «Город Якутск» (далее – заявитель, МУП «Жилкомсервис», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, Минприроды РС (Я)) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2024 № 135 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.8.23 КоАП РФ в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, ссылаясь на недоказанность события и состава вмененного правонарушения.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание без участия представителей административного органа, заявившего ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2024 должностными лицами лесной охраны ГКУ РС (Я) «Якутское лесничество» при патрулировании лесного участка в квартале 137 выделы 24, 25, 26, 29, в квартале 157 выдел 6, 8, 9 земель лесного фонда Городского участкового лесничества Якутского лесничества, 10 км. Вилюйского тракта, правая сторона дороги Якутск-Вилюйск, напротив полигона размещения отходов «ГО город Якутск» выявлено загрязнение лесов бытовыми отходами (полиэтиленовые пакеты, разбросанные ветром со свалки)  на площади 2,1 га.

Результаты проверки зафиксированы в акте патрулирования лесов №151-152 от 19.06.2024.

Расценив приведенные обстоятельства, как нарушение МУП «Жилкомсервис», учреждением,   обеспечивающим  эксплуатацию полигона размещения отходов «ГО город Якутск», подпункта «а» пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 (далее - Правила № 2047), пунктов 22, 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657 «О единых требованиях к объектам - обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов» (далее - Единые требования), пункта 12.1» Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74, Раздел 12. «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» Глава VII. «Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них», пунктов 253, 257 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», уполномоченным должностным лицом ГКУ РС (Я) «Якутское лесничество», при участии законного представителя предприятия,  составлен протокол об административном правонарушении № 13 от 24.06.2024.

08.07.2024 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом ГКУ РС (Я) «Якутское лесничество», в отношении МУП «Жилкомсервис» вынесено постановление о назначении административного наказания №134 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил санитарной безопасности в лесах, в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, МУП «Жилкомсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 1  Правила № 2047 устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 20 Правил № 2047, в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 1657  на объектах размещения твердых коммунальных отходов должны быть предусмотрены технологические решения, обеспечивающие максимально возможное ограничение загрязнения окружающей среды, распространяемого птицами, грызунами, насекомыми и другими животными.

Пункт 27 Постановления N 1657 закрепляет, что на объектах размещения твердых коммунальных отходов должны осуществляться меры:

по охране атмосферного воздуха от поступления в него загрязняющих веществ, входящих в состав размещаемых отходов и (или) веществ, образующихся в массе отходов в процессе их нахождения в объектах размещения за счет физико-химических и биологических процессов, в том числе при взаимодействии с атмосферным воздухом и атмосферными осадками;

по охране поверхностных водных объектов, исключающие сброс сточных вод без их предварительной очистки;

по защите подземных вод от поступления в них загрязняющих веществ, входящих в состав размещаемых отходов, и (или) веществ, образующихся в массе отходов в процессе их нахождения в объекте размещения твердых коммунальных отходов за счет физико-химических и биологических процессов, в том числе при взаимодействии с атмосферным воздухом и атмосферными осадками;

по организации сбора и отвода фильтрата;

по организации системы наблюдения (мониторинга) за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов.

В соответствии с подпунктами 12.1.5 раздела VII Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» к промышленным объектам и производства первого класса относится объекты размещения твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 253 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.02.2022 N 6, по периметру всей территории полигона ТКО хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, устраивается ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной не менее 2 метров или вал высотой не менее 2 метров.

Переносные сетчатые ограждения должны устанавливаться хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, непосредственно у места разгрузки и размещения твердых коммунальных отходов, перпендикулярно направлению ветра, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке твердых коммунальных отходов из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте (пункт 257 Правил).

В рассматриваемом случае административный орган вменяет МУП «Жилкомсервмс» нарушение вышеназванных требований законодательства при осуществлении деятельности по обеспечению эксплуатации полигона размещения отходов «ГО г.Якутск».

Арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности в бездействии МУП «Жилкомсервис» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, поскольку конкретные мероприятия и требования, которые должно было выполнять, но в нарушение закона не исполнило предприятие, административным органом в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания не указаны.

Министерством в ходе рассмотрения дела не приведено конкретных установленных требований и обязательных мероприятий по сохранению санитарной безопасности в лесах, которые должно было выполнять, но в нарушение закона не исполнило Предприятие, исходя из фактических обстоятельств вменяемого правонарушения.

Так из акта патрулирования лесов №151-152 от 19.06.2024 следует, что выявлено загрязнение лесов бытовыми отходами (полиэтиленовые пакеты), при этом доказательств того, что эксплуатация полигона размещения отходов «ГО город Якутск осуществляется в нарушение вышеизложенных правил и требований (отсутствуют сетчатые ограждения и т.д.) в материалах административного дела не представлено. доказательств того, что указанное засорение лесного массива произошло в результате невыполнения МУП каких-либо установленных требований и обязательных мероприятий, не имеется.

Напротив, из акта патрулирование следует, что должностными лицами лесной охраны сделаны предположения, что  причиной засорения является принесенные ветром пакеты, а также пакеты, выпавшие с автомашин, перевозящих бытовой мусор. При этом, указанные выводы носят предположительный характер и ни чем не подтверждены.

При составлении протокола об административном правонарушении 24.06.2024  и рассмотрении дела по существу 08.07.2024 указанные обстоятельства административным органом также не устанавливались и не нашли отражения в указанных актах. Административный орган ограничился лишь поступившими сведениями о загрязнении лесного участка, при этом не устанавливал, в результате каких действий произошел спорный инцидент в лесном массиве и кто виновен в невыполнении требований и обязательных мероприятий по охране леса.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Министерством в нарушение положений статей 65 и 210 АПК РФ не доказано, что лицом, совершившим административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, является МУП «Жилкомсервис», вывод административного органа о совершении правонарушений предприятием, суд считает безосновательным.

В оспариваемом постановлении не исследован вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) МУП «Жилкомсервис» и нарушениями требований законодательства; обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не изложены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не были собраны безусловные доказательства, устанавливающие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление от 08.07.2024 № 134 признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики (Саха) Якутия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 08.07.2024 № 135 о назначении муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Cудья                                                                                                Р.И.Эверстова