ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9155/2023

г. Вологда

18 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архоблвод» ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2024 года по делу № А05-9155/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архоблвод»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – общество,                                ООО «Архоблвод») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),                                 к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – министерство) о взыскании                                           15 929 454 руб. 74 коп. убытков, возникших в период с 01.05.2022 по 01.10.2022 при оказании услуг питьевого водоснабжения и водоотведения льготным категориям потребителей на территории Вельского муниципального района Архангельской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>;  адрес: 163000, 

<

...>; далее – агентство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля               2024 года исковые требования удовлетворены в части: с Архангельской области в лице министерства за счет средств казны Архангельской области в пользу ООО «Архоблвод» взысканы убытки в сумме 11 114 289 руб. 24 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 31 028 руб.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований                                    в части взыскания убытков за период с 30.06.2022 по 01.10.2022 в размере                           10 078 607 руб. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в решении суда остался неразрешенным и недоказанным вопрос о том, какими конкретно действиями, бездействием либо незаконно принятым нормативно-правовым актом истцу со стороны Архангельской области были причинены убытки. В связи с этим считает, что законные основания для взыскания убытков за период с 30.06.2022 по 01.10.2022 при оказании услуг питьевого водоснабжения и водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, на территории Вельского муниципального района Архангельской области по льготным тарифам у суда отсутствовали. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражений относительно частичного отказа в удовлетворении исковых требований истцом в отзыве не заявлено.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен только с решением суда в части взыскания убытков за период с 30.06.2022 по 01.10.2022 в сумме 10 078 607 руб. Кроме того, решение суда частично принято в пользу ответчика.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована, по сути, только часть решения суда и при этом истцом соответствующих возражений на заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной ответчиком части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Вельского муниципального района Архангельской области (далее – администрация) от 27.04.2022 № 404 «О введении режима повышенной готовности по предупреждению чрезвычайной ситуации на территории следующих поселений: «Вельское», «Аргуновское», «Благовещенское», «Верхнешоношское», «Верхнеустькулойское», «Липовское», «Муравьевское», «Низовское», «Пакшеньгское», «Пежемское», «Поповонаволоцкое», «Пуйское», «Ракуло-Кокшеньгское», «Шадреньгское», «Судромское», «Тегринское», «Усть-Вельское», «Усть-Шоношское» Вельского муниципального района Архангельской области, во избежание чрезвычайной ситуации Вельским муниципальным районом Архангельской области и обществом заключен договор от 01.05.2022 аренды объектов водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пунктом 1.1 которого обществу во временное владение и пользование были переданы объекты водопроводно-канализационного хозяйства согласно приложению 1 к договору для оказания услуг водоснабжения и водоотведения населения и иных потребителей по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Имущество передано по акту приема-передачи (приложение 3 к договору аренды).

Распоряжением администрации от 31.05.2022 № 421-р общество с 01.05.2022 наделено статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению Вельского муниципального района Архангельской области, зоной его деятельности определена территория Вельского муниципального района Архангельской области.

Постановлениями агентства от 24.11.2022 № 92-в/53 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведение, оказываемые                               ООО «Архоблвод» на территории Вельского муниципального района Архангельской области (за исключением территории городского поселения «Вельское» и сельского поселения «Муравьевское»)» и от 24.11.2022 № 92-в/52 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведение, оказываемые ООО «АОВ» на территории городского поселения «Вельское» и сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области» обществу с 01.12.2022 установлены тарифы на питьевую воду и услуги водоотведения.

В примечаниях к приложениям 3 и 4 к данным постановлениям агентства указано, что общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. 

Данными постановлениями льготные тарифы установлены в размере меньше, чем экономически обоснованные. 

Таким образом, до 01.12.2022 у истца отсутствовали утвержденные в установленном законом порядке тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения.

Вместе с тем с 01.05.2022 общество приступило к оказанию услуг питьевого водоснабжения и водоотведения на территории поселений «Вельское», «Аргуновское», «Благовещенское», «Верхнешоношское», «Верхнеустькулойское», «Липовское», «Муравьевское», «Низовское», «Пакшеньгское», «Пежемское», «Поповонаволоцкое», «Пуйское», «Ракуло-Кокшеньгское», «Шадреньгское», «Судромское», «Тегринское»,                             «Усть-Вельское», «Усть-Шоношское» Вельского муниципального района Архангельской области и в расчетах с льготными потребителями (население и потребители, приравненные к населению) применяло льготные тарифы, установленные постановлением агентства для предыдущей ресурсоснабжающей организации – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») (за исключением сельского поселения «Низовское»).

В 2022-2023 годах предоставление средств субсидий на питьевую воду и услуги водоотведения осуществлялось в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению, утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (далее – Порядок № 487-пп).

Обществом и министерством заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, от 21.02.2022 № 77-В (далее – договор № 77-В) и от 10.02.2023 (далее –                      договор № 69-В). 

В соответствии с пунктом 19 Порядка № 487-пп министерство, на основании расчета общества и письма от 12.01.2023 № 14А, в рамках                   договора № 77-В произвело выплату субсидии за 60 дней, предшествовавших установлению тарифов, а именно с 02.10.2022 по 30.11.2022, с использованием тарифов, установленных постановлениями агентства от 24.11.2022 № 92-в/53 и 92-в/52. Объемы коммунального ресурса, услуг водоотведения за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 включены обществом в расчет субсидии за декабрь 2022 года. 

Ссылаясь на недополученные в период с 01.05.2022 по 01.10.2022 доходы в размере 17 798 901 руб. 19 коп., определенные как разница между начислениями льготным категориям потребителей к оплате за питьевую воду и фактически произведенными затратами на поставленные ресурсы, истец обратился в министерство с претензией от 11.04.2023 № 228 о возмещении возникших у него убытков. 

Поскольку министерство в письме от 27.04.2023 № 203/06-09/2690 отказало обществу в возмещении убытков, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, впоследствии уточненным, о взыскании убытков за период с 01.05.2022 по 01.10.2022 в размере                      15 929 454 руб. 74 коп.

При этом, как установлено судом и не отрицается подателем жалобы, расчет убытков произведен истцом с использованием межтарифной разницы на основании постановлений агентства от 24.11.2022 № 92-в/53 и 92-в/52, а также с учетом подтвержденных первичными документами объемов поставленной воды и отведенных сточных вод.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Архангельской области в лице министерства за счет средств казны Архангельской области в пользу ООО «Архоблвод» 11 114 289 руб. 24 коп. убытков.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалованной министерством части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее –                                  Постановление № 87), если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. Предоставление субсидий, в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрено юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам.

Тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, установлены на уровне ниже, чем для прочих потребителей.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011                     № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 26 статьи 32 Закона № 416-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ) предусмотрено, что льготы по оплате горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению (далее – льготы) – преимущества, предоставляемые отдельным категориям потребителей по сравнению с другими категориями потребителей, выражающиеся в предоставлении горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению по льготным тарифам; льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения – тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемые для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже уровня тарифов для прочих потребителей.

В соответствии со статьей 4 Закона № 168-10-ОЗ право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

Статьей 5 Закона № 168-10-ОЗ предусмотрено, что основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 этого Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 168-10-ОЗ субсидии и гранты в форме субсидий, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий и грантов в форме субсидий, заключенных между данным органом и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 названного Закона установлено, что компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляется со дня начала периода предоставления услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению лицам, указанным в статье 4 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи.

В случае, если на день начала периода предоставления услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) не принято постановление, указанное в пункте 1 статьи 5 настоящего закона, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляется не более чем за 60 календарных дней до дня введения в действие тарифов, установленных постановлением, указанным в пункте 1 статьи 5 настоящего Закона (пункт 4 статьи 6 Закон № 168-10-ОЗ).

Пунктом 2 Порядка № 487-пп определено, что уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов является министерство.

Также на территории Архангельской области Порядком № 487-пп предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Постановлениями агентства от 24.11.2022 № 92-в/53 и 92-в/52 с 01.12.2022 обществу установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые на территории Вельского муниципального района Архангельской области.

Таким образом, как верно установлено судом, до 01.12.2022 у общества отсутствовали утвержденные в установленном законом порядке тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 33 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, решение об установлении тарифов не имеет обратной силы. 

Следовательно, постановления агентства от 24.11.2022 № 92-в/53 и                   92-в/52 не распространяли свое действие на правоотношения, возникшие до 01.12.2022.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т. п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Так, согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. 

Судом установлено и апеллянтом не отрицается тот факт, что общество в период с 01.05.2022 по 01.10.2022 поставляло холодную (питьевую воду), а также оказывало услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, на территории поселений «Вельское», «Аргуновское», «Благовещенское», «Верхнешоношское», «Верхнеустькулойское», «Липовское», «Муравьевское», «Низовское», «Пакшеньгское», «Пежемское», «Поповонаволоцкое», «Пуйское»,                        «Ракуло-Кокшеньгское», «Шадреньгское», «Судромское», «Тегринское», «Усть-Вельское», «Усть-Шоношское» Вельского муниципального района Архангельской области. 

При этом в расчетах с потребителями общество в спорный период использовало тарифы, установленные постановлением агентства для предыдущей ресурсоснабжающей организации – ООО «Водоканал» (за исключением сельского поселения «Низовское»).

В расчете убытков истцом использована разница между льготными и экономически обоснованными тарифами, установленными обществу постановлениями агентства от 24.11.2022 № 92-в/53 и 92-в/52. 

Министерством проверено соответствие заявленных обществом в расчетах убытков объемов оказанных льготным категориям потребителей в спорный период услуг данным бухгалтерского учета и первичных учетных документов. 

С учетом выявленных расхождения объем холодной воды и услуг водоотведения скорректирован обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 11(1) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», в случае досрочного прекращения деятельности гарантирующей организаций, в том числе ее отказа от осуществления деятельности, в отношении организации, получившей статус гарантирующей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для гарантирующей организации, досрочно прекратившей деятельность (в течение 60 дней со дня наделения новой организации статусом гарантирующей организации).

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, указанное нормативное положение направлено на разрешение ситуации отсутствия утвержденного тарифа в отношении организации, получившей статус гарантирующей организации с учетом ограниченного период действия – в течение 60 календарных дней со дня наделения новой организации статусом гарантирующей организации.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 11(1) Основ ценообразования, суд правомерно согласился с доводом общества о возможности для расчета убытков за период с 01.05.2022 по 29.06.2022 (в течение 60 дней со дня наделения общества статусом гарантирующей организации) использовать тарифы, установленные для предыдущей гарантирующей организации, досрочно прекратившей деятельность.

Как установлено судом, постановлениями агентства от 10.11.2020                            № 56-в/14, 56-в/15, 56-в/16, 56-в/17, 56-в/18, 56-в/19, 56-в/20, 56-в/21, 56-в/22, 56-в/23, 56-в/24, 56-в/25, 56-в/26, 56-в/27, 56-в/28, от 09.12.2021 № 75-в/27 на период с 01.01.2021 по 31.12.2026 ООО «Водоканал» устанавливались тарифы на питьевую воду и услуги водоотведения на территории городского поселения «Вельское» и сельских поселений «Муравьевское», «Аргуновское», «Пежемское», «Липовское», «Верхнеустькулойское», «Верхнешоношское», «Солгинское», «Пакшеньгское», «Пуйское», «Благовещенское», «Судромское», «Тегринское», «Усть-Вельское», «Усть-Шоношское», «Попонаволоцкое» и «Ракуло-Кокшеньгское».

Тарифы на питьевую воду и услуги водоотведения на территории сельского поселения «Низовское» в период, предшествовавший деятельности общества, не устанавливались.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет убытков за период с 01.05.2022 по 29.06.2022 с использование тарифов, установленных постановлениями агентства от 10.11.2020 № 56-в/14, 56-в/15, 56-в/16, 56-в/17, 56-в/18, 56-в/19, 56-в/20, 56-в/21, 56-в/22, 56-в/23, 56-в/24, 56-в/25, 56-в/26, 56-в/27, 56-в/28, от 09.12.2021 № 75-в/27 для ООО «Водоканал».

По расчету суда, произведенному на основании арифметического расчет ответчика, сумма убытков за период с 01.05.2022 по 29.06.2022 составила 1 035 682 руб. 24 коп. (1 223 039 руб. 75 коп. – 122 464 руб. 11 коп. (водоснабжение сельского поселения «Низовское») – 64 893 руб. 40 коп. (водоотведение сельского поселения «Низовское»)). 

При этом из данного расчета исключены объемы водоснабжения и водоотведения сельского поселения «Низовское», поскольку расчет убытков в данной части с применением положений пункта 11(1) Основ ценообразования не представляется возможным произвести. 

Кроме того, расчет убытков по сельскому поселению «Низовское» с использованием тарифов, установленных обществу постановлением агентства от 24.11.2022 № 92-в/53, не основан на нормах права. 

Нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок установления, изменения, введения или отмены цен (тарифов) на услуги по водоснабжению и водоотведению, не установлен срок, в течение которого организации, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), обязаны представить в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов). 

Вместе с тем, как верно указано судом, обществу было известно, что оно с 01.05.2022 является гарантирующей организацией, которая в период с 01.05.2022 по 29.06.2022 могла применять тариф, установленный для                          ООО «Водоканал», соответственно заявитель должен был в максимально короткие сроки со дня наделения его статусом гарантирующей организации представить предложение об установлении тарифов в агентство.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не отрицается подателем жалобы, такое предложение об установлении тарифов поступило от общества в агентство 03.10.2022 (входящий номер агентства 313-4974), то есть спустя пять месяцев после начала осуществления деятельности на территории Вельского муниципального района Архангельской области.

Пунктом 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», определен перечень документов, прилагаемых регулируемой организацией к заявлению об установлении тарифов и  необходимых для  открытия тарифного дела. Обязательными к предоставлению с заявлением об установлении тарифов являются копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе ремонтных работ подрядными организациями, об аренде имущества (оборудования, земельных участков) на очередной период регулирования (подпункт «о» пункта 17 Правил регулирования).

Судом по материалами дела верно установлено, что предложение общества об установлении тарифов представлено в агентство 03.10.2022, то есть в кратчайший срок после того, как был собран комплект документов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифа. 

В связи с этим апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что каких-либо действий, направленных на умышленное затягивание процесса установления тарифа, со стороны общества не усматривается, поскольку из пояснений общества, подтвержденных материалами дела, следует, что обществом совместно с администрацией Вельского муниципального района сначала велась работа по выявлению бесхозяйных сетей, качественные и количественные характеристики которых учитывались при расчетах тарифной компании, а в целях оценки текущих и будущих затрат проводилось обследование всех сетей, после чего были составлены дефектные ведомости, которые были в последующем сведены в общую производственную программу, затраты на реализацию который были рассчитаны на основании коммерческих предложений. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ в качестве одного из основных принципов государственного регулирования тарифов на водоснабжение и водоотведение является необходимость достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, и их абонентов.

Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации на основании экономически обоснованных расходов регулируемой организации и полезного отпуска ресурса.

Частью 2 статьи 32 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка (далее – НВВ) регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В данном случае, как видно из материалов дела, обществом произведен справочный расчет тарифа, который был бы установлен обществу по истечении 60 дней со дня начала деятельности в качестве гарантирующей организации на территории Вельского муниципального района, то есть с 30.06.2022. 

Расчет произведен исходя из НВВ с использованием пропорции 185/365. 

Представители агентства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвердили, что представленный истцом пропорциональный расчет является верным. 

Доказательств того, что экономически обоснованные затраты общества в период с 30.06.2022 по 01.10.2022 были бы иными, ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлено. 

Истцом в соответствии с определением суда представлен арифметический расчет убытков с использованием  справочных тарифов на сумму 10 078 607 руб. 

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно признал обоснованным расчет убытков за период с 01.05.2022 по 01.10.2022 в размере 11 114 289 руб. 24 коп. (1 035 682 руб. 24 коп. + 10 078 607 руб.). 

Отклоняя довод ответчика о том, что истец не лишен возможности заявить убытки в следующих периодах тарифного регулирования, суд правомерно исходил из того, что данный довод не основан на нормах права, поскольку заявленные к возмещению убытки не относятся к периоду тарифного регулирования.

Также судом правомерно отклонена ссылка министерства на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа                   2023 года по делу № А05-14306/2022, поскольку, как верно отмечено судом, фактические обстоятельства настоящего дела отличны от тех, которые являлись предметом рассмотрения в деле № А05-14306/2022.

В связи с тем, что общество в рассматриваемый период обеспечивало льготные категории потребителей питьевой водой, оказывало услуги водоотведения и обоснованно применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованных тарифов, оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Компенсация возникших у истца в результате осуществления регулируемой деятельности потерь в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса льготным категориям потребителей по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод.

Одним из принципов тарифного регулирования является принцип последующего учета экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования тарифов, в течение истекшего периода регулирования (пункт 15 Основ ценообразования).

В рассматриваемом случае судом в обжалуемом решении обоснованно указано, что при отказе регулятора от распространения действия тарифов на период до их принятия (спорный период) сложилась ситуация, при которой, получая оплату услуг по водоснабжению и водоотведению от населения и потребителей, приравненных к населению, по льготным тарифам, общество несло экономически обоснованные расходы в большем размере.

Изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о нарушении базовых принципов регулирования тарифов (пункты 15, 24 Основ ценообразования), поскольку у организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, помимо субсидий, отсутствуют иные источники финансирования мероприятий по обеспечению качества услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых льготным группам потребителей, например населению.

В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности. Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой деятельности в части поставки холодной воды, оказания услуг водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в том числе на сумму 10 078 607 руб. за период с 30.06.2022 по 01.10.2022, обжалованную министерством в апелляционном порядке, взыскав эту сумму с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области, указав при этом, что причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, поскольку регулирование тарифов осуществляется органом государственной власти Архангельской области. 

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов является министерство. 

В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля                         2024 года по делу № А05-9155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева