Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3920/2022

город Мурманск

08 июля 2022 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 05.07.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства уточненный иск АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» к ООО «Калган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 425 640,08 ₽ за оказанные в марте 2022 года услуги по отпуску электрической энергии на нежилые сооружения ответчика водоснабжения и водоотведения на основании договора энергоснабжения от 09.10.2019 № 5130108081, неустойки в сумме 269,57 ₽ за период с 19.04.2022 по 20.04.2022 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», всего 425 909,65 ₽, а также неустойки с 21.04.2022 начисленной на сумму основного долга по день его оплаты на основании указанной нормы права за каждый день просрочки

установил:

иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) сослался на ненадлежащее исполнение ООО «Калган» (далее – ответчик) обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик отзыв на иск не представил.

05.07.2022 судом по делу принята и вынесена резолютивная часть решения.

07.07.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 09.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5130108081 (далее – Договор), согласно условиям которого, истец (Гарантирующий Поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Потребитель) электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а Потребитель обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии действующим законодательством. Окончательный расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1., 5.3. и 5.6. Договора).

Объектами электроснабжения, согласно Приложения № 1 к Договору, являются нежилые сооружения водоснабжения и водоотведения.

Между тем, отпустив в марте 2022 года электрическую энергию и мощность, истец выставил ответчику к оплате по нерегулируемым тарифам счет-фактуру за оказанные услуги на сумму 425 640,08 ₽, которую ответчик не оплатил.

Предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), с учетом уточнения иска, начислил неустойку за период с 19.04.2022 по 20.04.2022 в сумме 269,57 ₽, которую предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика неустойку с 21.04.2022, начисленную на сумму основного долга по день оплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт оказания услуг по отпуску на объекты ответчика электрической энергии, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком допустимыми, относимыми, отдельными и совокупными доказательствами не опровергнут, признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Объемы электроснабжения определялись истцом на основании показаний установленных на объектах ответчика приборов учета электрической энергии.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости потребленной в заявленный период электрической энергии и услуг по ее передаче в сумме 425 640,08 ₽, как в установленные договором сроки, разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату вынесения настоящего решения, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения ответчиком денежного обязательства, установленного пунктом 5.6. Договора и заявлены на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Неустойка рассчитана истцом с учетом уточнения иска за период с 19.04.2022 по 20.04.2022 в сумме 269,57 ₽. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании указанной нормы права с 21.04.2022 по дату оплаты долга за каждый день просрочки.

Между тем, суд находит требования истца о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 479 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Это положение не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 231 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу названного постановления.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует публикация заявления об отказе ответчика от применения в отношении его моратория.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика неустойки начисленной по основному долгу по услугам энергоснабжения оказанных в марте 2022 года не имеется, как не имеется в настоящее время и оснований для взыскания пеней до оплаты долга.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в размере основного долга в сумме 425 640,08 ₽, на основании перечисленных норм права. В остальной части иск судом отклоняется и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 518 ₽ (зачет по 4-м п/п в сумме 11 812 ₽), подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 510,70 ₽ (= 425 640,08 х 11 518 / 425 909,65), а государственная пошлина в сумме 294 рубля является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Калган» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» основной долг в сумме 425 640 рублей 08 копеек, а также судебные расходы в сумме 11 510 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 12.04.2021 № 4233 государственную пошлину в сумме 294 рубля, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяА.ФИО1