АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5505/2017

г. Барнаул

02 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н., 

при  ведении протокола  секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бартен» (г. Новоалтайск,                          ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайский завод ЖБИ»                                  (г. Новоалтайск, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 378 227 руб. 58 коп., в том числе 10 927 289 руб. 20 коп. долга и                    450 938 руб. 38 коп. неустойки по договорам аренды от 01.01.2015, от 03.12.2015, от 10.08.2015 и от 01.11.2015,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.11.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бартен» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайский завод ЖБИ» о взыскании 11 378 227 руб. 58 коп., в том числе                      10 927 289 руб. 20 коп. долга за январь 2015 г. – декабрь 2016 г. и 450 938 руб. 38 коп. неустойки за период с 21.02.2015 по 10.04.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды от 01.01.2015, от 03.12.2015, от 10.08.2015 и от 01.11.2015.

Определением от 02.05.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 29.05.2017 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                    10 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме, согласился с расчетом неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры                        аренды движимого и недвижимого имущества, согласно которым арендодатель передал арендатору указанное в приложениях № 1 к договорам имущество во временное пользование за плату, а арендатор обязался вносить арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию исх. № 12-10 от 17.01.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно пунктам 4.3 договоров аренды ответчик обязался вносить арендную плату в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арендодатель  надлежащим  образом  исполнил условия  договора  аренды, предоставил ответчику арендуемое имущество. 

Ответчик договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы не выполнял, задолженность перед истцом за январь 2015 г. – декабрь 2016 г. составляет 10 927 289 руб. 20 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие долга в сумме 10 927 289 руб. 20 коп. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                        долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 5.1 договоров аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 450 938 руб. 38 коп. за период с 21.02.2015 по 10.04.2017.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал. 

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайский                      завод ЖБИ» (г. Новоалтайск, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с                    ограниченной ответственностью «Бартен» (г. Новоалтайск, ОГРН 

<

***>)                                           11 378 227 руб. 58 коп., в том числе 10 927 289 руб. 20 коп. долга и  450 938 руб. 38 коп. неустойки.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайский завод ЖБИ» (г. Новоалтайск, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 79 891 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               М.Н. Атюнина