Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81590/2022

14 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПБ" (194362, город Санкт-Петербург, Парголово поселок, Выборгское шоссе, 226, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: акционерное общество высоковольтного оборудования "Электроаппарат" (199106, 

<

...>, литер И, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 373 098 руб. задолженности по оплате товара, 1 373, 10 руб. неустойки по состоянию на 25.06.2022 и далее до момента фактической оплаты  задолженности из расчета 0,5 % за каждый день просрочки. Также ответчик попросил взыскать 26 745 руб.  расходов об оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2022

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.04.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» (далее – ООО «ЛИСТ СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному обществу  высоковольтного оборудования «Электроаппарат» (далее – АО «Электроаппарат») о взыскании 1  373 098 руб. задолженности по оплате  товара, 1 373, 10 руб. неустойки по состоянию на 25.06.2022 и далее  до момента фактической оплаты  задолженности из расчета 0,5 % за каждый день просрочки. Также ответчик попросил взыскать 26 745 руб.  расходов о оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и с учетом оплаты ответчиком задолженности 27.10.2022  попросил взыскать с ответчика 858 186, 25 руб. неустойки, рассчитанной за период  с 25.06.2022 по 27.10.2022. Также истец помимо  расходов  по оплате государственной пошлины попросил взыскать  450 руб. расходов по получению из банка сведений.

Уточнение иска принято судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск попросил уменьшить  неустойку  в связи с ее значительным размером  до  0, 2 % в день. Согласно расчету ответчика неустойка в этом случае составляет 343 274, 50 руб. Также ответчик  возражает против взыскания  30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, полагая такую сумму завешенной.

В судебном заседании представитель истца поддержал  уточненный иск, а представитель ответчика – свой отзыв на иск. Истец уточнил, что расходы  на представителя он не взыскивает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом производилась поставка товара в рамках заключенного с ответчиком договора  поставки  от 07.10.2010 № 1105-Дог-42-ПР-00296. Поскольку задолженность по оплате товара  составила  1 374 471, 10 руб., а соответствующая  претензия была признана ответчиком, но не оплачена, истец обратился  с иском  о взыскании  задолженности и договорной неустойки за просрочку оплаты.

После предъявления иска ответчик оплатил задолженность, в связи с чем, в споре осталась лишь неустойка.

В уточненном иске истец просит взыскать неустойку за период  с 25.06.2022 по 27.10.2022.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Заключенный  между сторонами договор  поставки (пункт 5.1 договора) предусматривает уплату неустойки за нарушение срока оплаты в размере                      0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В уточненном иске истец взыскивает неустойку за просрочку оплаты товара с 25.06.2022 по 27.10.2022, поскольку 27.10.2022 задолженность оплачена.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория   на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», установлен мораторий на взыскание неустойки по денежному обязательству в период с 01.04.2022 по 30.09.2022. 

Поэтому суд взыскивает неустойку за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 185 368, 23 руб.

Оснований для уменьшения неустойки по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку размер неустойки установлен договором и ответчик не доказал, что размер неустойки не соответствует допущенному правонарушению.

Поскольку  истец уменьшил исковые  требования  в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска, с ответчика на основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», применяемого к расходам по государственной пошлине  по аналогии, взыскиваются расходы истца по оплате  государственной пошлины в полном размере, а также  взыскиваются подтвержденные судебные издержки по получению информации из банка в размере 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества высоковольтного оборудования «Электроаппарат» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» 185 368, 23 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 27.10.2022, 26 745 руб. расходов по оплате государственной пошлины  и 450 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.