АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7809/2018

13 мая 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

открытого акционерного общества «Сельстроймеханизация»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2018,

принятое судьей Чистяковой О.Н.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018,

принятое судьями Кормщиковой Н.А., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А82-7809/2018 

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (Ярославский филиал)

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флэкс»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

открытому акционерному обществу «Сельстроймеханизация»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Простор»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные материалы и фурнитура»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Проф-лин»,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флэкс» (далее – ООО «Флэкс»), открытому акционерному обществу «Сельстроймеханизация» (далее – ОАО «Сельстроймеханизация», Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Простор» (далее – ООО «СЦ «Простор»), обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные материалы и фурнитура» (далее – ООО «Мебельные материалы и фурнитура») об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проф-лин».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2018 (с учетом определения от 13.09.2018), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, требование удовлетворено: обращено взыскание в пользу Банка

– на принадлежащее ООО «СЦ «Простор» и заложенное по договорам залога от 04.04.2017 № Т-3/

<

***> и № Т-3/

<

***> транспортное средство – автопогрузчик TOYOTA 02-8FDF30, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 456 910 рублей;

– на принадлежащее ОАО «Сельстроймеханизация» и заложенное по договорам ипотеки нежилого помещения и земельного участка от 04.04.2017 № Н-1/

<

***>  и № Н-1/

<

***> от 04.04.2017 имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 45 162 648 рублей (нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,      № 33-53 1 этаж, № 27-33 2 этажа, общей площадью 2905 квадратных метров, кадастровый номер 76:23:030301:6058, и земельный участок под нежилым зданием по адресу: 

<

...>, общей площадью 6345 квадратных метров, кадастровый номер 76:23:030309:44). Исковое заявление в части требований к                        ООО «Флэкс» и ООО «Мебельные материалы и фурнитура» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части определения первоначальной продажной цены заложенного по договорам ипотеки нежилого помещения и земельного участка от 04.04.2017 № Н-1 /

<

***> и № Н-1/

<

***>, ОАО «Сельстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты в данной части и изложить их в следующей редакции: «обратить взыскание в пользу Банка на принадлежащее Обществу и заложенное по договорам ипотеки нежилого помещения и земельного участка от 04.04.2017 № Н-1/

<

***> и № Н-1/

<

***> имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 46 394 395 рублей 20 копеек».

По мнению заявителя, при определении первоначальной продажной цены спорного земельного участка, находящегося в залоге у Банка, суды не применили подпункт 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ошибочно посчитали, что рыночная стоимость указанного имущества подлежит определению без учета НДС. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Банк в отзыве возразил относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и ООО «Мебельные материалы и фурнитура» (заемщик) заключили кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии в редакции дополнительных соглашений от 04.04.2017, 17.05.2017, 02.08.2017, в соответствии с пунктом 2.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах лимита задолженности, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи.

Согласно пункту 2.4 договора кредитор открывает кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 000 рублей на срок до 21.09.2018.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 13,7 процента  годовых, с 17.05.2017 – 13,2 процента годовых (пункт 2.5 договора).

Банк (кредитор) и ООО «Флэкс» (заемщик) заключили кредитный договор                        № 

<

***> об открытии кредитной линии в редакции дополнительных соглашений от 04.04.2017, 17.05.2017, в соответствии с пунктом 2.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах лимита задолженности, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи.

Согласно пункту 2.4 договора кредитор открывает кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 рублей на срок до 21.09.2018.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 13,7 процента годовых, с 17.05.2017 – 13,2 процента годовых (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 указанных договоров кредитор вправе потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по договору.

В целях исполнения обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам Банк (залогодержатель) заключил договоры залога от 04.04.2017 №  Т-3/

<

***> и № Т-3/

<

***> с ООО «СЦ «Простор» (залогодатель) и договоры ипотеки нежилого помещения и земельного участка от 04.04.2017 № Н-1/

<

***> и                     № Н-1/

<

***> от 04.04.2017 с ОАО «Сельстроймеханизация» (залогодатель).

В силу пункта 8.1 договора ипотеки от 04.04.2017 № Н-1/

<

***>  залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае предъявления залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно отчету от 13.06.2018 № 0806-18 об определении рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных в здании на земельном участке, рыночная стоимость с учетом НДС указанных объектов недвижимости составляет 68 845 500 рублей, в том числе земельного участка – 8 553 800 рублей.

В связи с тем, что заемщики свои обязательства по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, Банк направил ООО «Мебельные материалы и фурнитура»  и ООО «Флэкс» требования от 12.03.2018 о досрочном погашении кредита и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 11, 307, 309, 310, 334, 341, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), Арбитражный суд Ярославской области  обратил взыскание в пользу Банка на принадлежащее ООО «СЦ «Простор» и заложенное по договорам залога от 04.04.2017                        № Т-3/

<

***> и № Т-3/

<

***> транспортное средство – автопогрузчик TOYOTA 02-8FDF30, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере                             456 910 рублей; на принадлежащее  ОАО «Сельстроймеханизация» и заложенное по договорам ипотеки нежилого помещения и земельного участка от 04.04.2017 № Н-1/

<

***>  и № Н-1/

<

***> от 04.04.2017 имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме                               45 162 648 рублей (нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, № 33-53 1 этаж, № 27-33 2 этажа, общей площадью 2 905 квадратных метра, кадастровый номер 76:23:030301:6058, и земельный участок под нежилым зданием по адресу: 

<

...>, общей площадью 6345 квадратных метров, кадастровый номер 76:23:030309:44). Исковое заявление в части требований к   ООО «Флэкс» и ООО «Мебельные материалы и фурнитура» оставлено без рассмотрения.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверят правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества с определением судами первоначальной продажной цены заложенного по договорам ипотеки нежилого помещения и земельного участка от 04.04.2017 № Н-1 /

<

***> и № Н-1/

<

***>.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги.

Суды установили и заявителем жалобы не оспорен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита; размер задолженности по кредитному договору подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества правомерно установлена судом на основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54 Закона об ипотеке.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой – позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 221-О).

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно заключению оценщика от 13.06.2018 № 0806-18 рыночная цена нежилых помещений, в том числе земельного участка определена с учетом НДС в размере                         68 845 500 рублей, в том числе с учетом стоимости земельного участка – 8 553 800 рублей. 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции по реализации земельных участков (долей в них).

На основании указанной нормы суды обоснованно исключили из определенной экспертом стоимости земельного участка  сумму НДС, установив рыночную стоимость спорного земельного участка  в размере 7 014 116 рублей (8 553 800 рублей – 18 процентов (1 539 684 рубля).

Суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

На основании данной нормы и с учетом заключения оценщика от 13.06.2018                      № 0806-18, начальная продажная цена земельного участка определена судом в сумме                      5 611 292 рубля 80 копеек, без НДС (7 014 116 рублей x 80 процентов).

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу №  А82-7809/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сельстроймеханизация» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество «Сельстроймеханизация».

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева