ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-142078/17-102-1395

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению АО «ФПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>, дата регистрации 03.12.2009) к ООО «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005 105318, 

<

...>, ПОМ I КОМ 10 ОФ 19Б, дата регистрации 16.07.2003).

о взыскании штрафа в размере 3 187 руб. 50 коп., Договор подряда № ФПК-12-450 от 25.12.2012 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Риквэст-Сервис» штрафа в размере 3 187 руб. 50 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Между   ОАО   «РЖД»   (Заказчик)   и   ООО   «Риквэст-Сервис» (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг № ФПДОП -201/09 от 21.12.2009 г., согласно которому Исполнитель обязан оказывать слуги по укомплектованию вагонов постельным бельем, мягким съемным инвентарем, постельными принадлежностями.

В соответствии с п. 2.2 Договора при исполнении обязательств стороны договорились руководствоваться, в том числе, Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473.

Согласно п. 212 Правил перевозок перевозка грузобагажа в багажных, почтовых и других вагонах пассажирского парка, принадлежащих другим юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками, а также следование этих вагонов в порожнем состоянии осуществляется в сопровождении отправителя или получателя либо уполномоченного ими лица.

На основании трехстороннего дополнительного соглашения между ОАО «РЖД», ООО «Риквэст-сервис» и ОАО «ФПК» от 29.03.2010 г. № ФПКОП-58/10 (1) - 201-09 последнему с 01.04.2010 г. были переданы права Заказчика по данному договору в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 9 от 15.05.14 договор изложен в новой редакции.

Согласно пп. 2.1.- 2.3., 3 договора Исполнитель обязан оказывать услуги по укомплектованию вагонов имуществом в соответствии с условиями настоящего договора и требований нормативных правовых актов, внутренних актов ОАО «РЖД», в т.ч. Технического задания.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что АО «ФПК» осуществляет контроль хода и качества комплексных услуг. 

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков оказания исполнителем услуг заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного имущества штрафную неустойку в двукратном размере цены услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующий категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки (неустойка за 1 и более недостатков в 1 комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект). 

Согласно пункту 6.6 договора в случае нарушения исполнителем условия о маркировке имущества, равно как и в случае обнаружения в вагонах поездов имущества с истекшим сроком эксплуатации (пункт 5.19), исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в однократном размере цены услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья и/или единицу постельных принадлежностей и/или мягкого инвентаря вагона. 

В ходе исполнения договора АО «ФПК» выявлены нарушения обязательств ООО «Риквэст-Сервис» вагонах поездов, о чем составлены акты проверок оснащенности постельным бельем и иным имуществом перед отправлением в рейс поездов формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК», акты о некачественной подготовке постельного белья. 

По факту нарушений АО «ФПК» направило претензии с приложением актов, расчета штрафной неустойки и потребовало от ООО «Риквэст-Сервис» оплатить неустойку, которые оставлены без удовлетворения.

 Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения АО «ФПК» с настоящим иском в суд. Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся правоотношения сторон как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 6.4, 6.6 договора установлена обязанность по оплате неустойки, ее размер. 

Кроме того, согласно пункту 3.4.1 договора, заказчик вправе осуществлять контроль, в любое время проверять ход и качество комплексных услуг, в связи с чем, недостатки могут быть выявлены перед отправлением в рейс, так и в пути следования поезда. 

Довод ответчика, касающийся несоразмерности взысканной судом неустойки, апелляционным судом отклоняется, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Между тем, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 123,  156, 167 – 171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Риквэст-Сервис»   в пользу АО «ФПК» штраф в размере 229 236 руб. 83 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 584 руб. 73 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                               В. Э. Козловский