Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12064/2019

город Брянск

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях

к обществу с ограниченной ответственностью «Унечский механический завод»

о взыскании 726 212 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унечский механический завод» о взыскании 726 212 руб. 39 коп., в том числе 721 429 руб. 92 коп.  основного долга по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 и 4 782 руб. 47 коп. пени за период с 16.06.2019 по 30.09.2019.

Истец, ответчик, уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, 01.04.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Унечского района и ООО «Унечский механический завод» заключен договор  аренды №30 находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:27:0430106:2, общей площадью 37175 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

 19.06.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, правопреемником которого является Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (Арендодатель) и ООО «Унечский механический завод» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение №374 к договору аренды земельного участка №30 от 01.04.2003.

  Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области от 18.07.2003 №32-1/27-2/2003-768.

Дополнительное соглашение от 19.06.2003 №374 к договору аренды земельного участка от 01.04.2003 №30 зарегистрировано 10.07.2008 №32-32-09/005/2008-244.

Согласно п.2 договора аренды срок действия договора стороны установили с 01.04.2003 на 49 лет.

В соответствии с п.2.3 договора, размер арендной платы за земельный участок составил 193 310 руб. в год.

В соответствии с п.2.3.1 договора (в редакции от 19.06.2008) размер арендной платы составляет 100 000 руб. в год.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.2.3.2 договора).

30.09.2013 Управлением был получен отчет об оценке №01-155/У-13 по определению рыночной стоимости земельного участка, в соответствии с которым рыночная стоимость данного земельного участка составила 13 811 000 руб.

В соответствии с п.2.3.5 договора произведена корректировка размера арендной платы на основании отчета об оценке от 30.09.2013 №01-155/У-13.

14.11.2013 Управление уведомило ООО «Унечский механический завод» об изменении размера арендной платы на основании отчета об оценке от 30.09.2013 №01-155/У-13 в соответствии с которым арендная плата с 14.11.2013 составила 1 139 407 руб. 50 коп. в год.

На основании п.2.3.4 договора аренды от 01.04.2003 (в редакции от 19.06.2008) размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. 

В пункте 2.3.7 договора аренды от 01.04.2003 №30 (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2008 №374) стороны установили, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере из расчета 1/300 от ставки рефинансирования с просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды №30 от 01.04.2003 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период в размере 721 429 руб. 92 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 25.07.2019 и 01.10.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка №30 от 01.04.2003 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        Факт передачи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:27:0430106:2, общей площадью 37175 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> аренду ответчику, а также факт пользования указанным земельным участком ответчиком в период с 01.04.2019 по 30.09.2019, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.2.3.2 договора).

На основании п.2.3.4 договора аренды от 01.04.2003 (в редакции от 19.06.2008) размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. 

Согласно расчету арендной платы по договору аренды, а также на основании отчета об оценке от 30.09.2013 №01-155/У-13 размер арендной платы с 14.11.2013 составил 1 139 407 руб. 50 коп. в год.

Указанные положения согласуются с пп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.39.7, п.п.1, 3 ст.65 Земельного кодекса РФ, в которых установлено, что любое использование земли, в том числе переданной в аренду, осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Во исполнение требований ст.ст.22, 39.7, 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В соответствии с пп.«а» п.2 Постановления №582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, на основании кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, и изменение годового размера арендной платы, определенного исходя из кадастровой стоимости, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Указанное правило корреспондирует с пп.«д» п.3 Постановления №582, где указано, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении №582 принципы определения арендной платы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу этого принятие уполномоченными органами государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, соответственно, арендная плата исчисляется на основании нормативного правового акта и подлежит внесению в установленном в результате такого расчета размере.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм права следует, что регулируемая цена не зависит от усмотрения сторон, а потому соответствующие условия соглашений применяются лишь в части, не противоречащей нормативным актам.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст.424 Гражданского кодекса РФ и соответствует правовой позиции, изложенной в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в котором указано, что изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с п.9 Постановления №582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Суд проверив расчет истца с учетом приведенной выше правовой позиции, считает расчет истца правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №30 от 01.04.2003 (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2008 №374) за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 721 429 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

   Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. 

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 721 429 руб. 92 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 721 429 руб. 92 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2.3.7 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.06.2019 по 30.09.2019 составляет 4 782 руб. 47 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 4 782 руб. 47 коп является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 4 782 руб. 47 коп. пени 16.06.2019 по 30.09.2019 подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, составляет 17 524 руб. При подаче иска истцом госпошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 17 524 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унечский механический завод» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях 726 212 руб. 39 коп., в том числе 721 429 руб. 92 коп.  основного долга и 4 782 руб. 47 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унечский механический завод» в доход федерального бюджета 17 524 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                              Т.К. Абалакова