Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74804/2019

18 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

МАУ МФЦ ГО ИСТРА

к МУП «ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ»

о взыскании вознаграждения

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МАУ МФЦ ГО ИСТРА (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МУП «ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ» (далее – ответчик) суммы задолженности в размере 1 252 752 руб. 11 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор на паспортно-регистрационное обслуживание населения № 1/19, согласно условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по паспортно-регистрационному обслуживанию граждан, приживающих в жилом доме (домах) по адресам, указанным в приложении № 1 к договору общей площадью 1 051 548,02 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата за оказанные услуги договорная, производится на основании расчета, утвержденного агентом.

Пунктом 3.2.3. договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг производится принципалом ежемесячно из расчета 0,37 руб., в том числе НДС 20% за 1 кв.м. общей площади. Общая стоимость услуг составляет 389 072 руб. 77 в месяц, в том числе НДС 64 845 руб. 46 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие у последнего задолженности в сумме 1 252 752 руб. 11 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты денежных средств в размере 1 252 752 руб. 11 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании данной суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ» в пользу МАУ МФЦ ГО ИСТРА задолженность в размере 1 252 752 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 528 руб.

Возвратить МАУ МФЦ ГО ИСТРА из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 230 руб., уплаченную платежным поручением от 21.08.2019 № 427.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                                  М.А. Миронова