﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58244/2020

Дело № А12-46968/2018

г. Казань

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы, Абрамова Игоря Викторовича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 

по делу № А12-46968/2018

по заявлению Волгоградской городской общественной организации инвалидов «Отчизна» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов», г. Волгоград, (ИНН 3445093407, ОГРН 1083460000414,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2019 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Волгоградской городской общественной организации инвалидов «Отчизна» (далее – ВГООИ «Отчизна») о признании общества с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» (далее – ООО «Галерея магазинов», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 31.01.2019 заявление ВГООИ «Отчизна» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2019 (резолютивная часть оглашена 23.04.2019) в отношении ООО «Галерея магазинов» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старжевский С.В. 

27 сентября 2019 года от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Определением суда от 15.10.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Галерея магазинов» прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 определение суда первой инстанции от 15.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу определение суда первой инстанции от 15.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2019, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов, связанных с производством дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Галерея магазинов», сделаны без учета того, что имеется вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу за счёт оспаривания сделок должника, в частности договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018 № 18-ю, заключенного между должником и Михеевым Н.О.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований кредиторов ООО «Галерея магазинов» включены требования ВГООИ «Отчизна», ФНС России, Абрамова И.В. на общую сумму 2 632 287 руб. 96 коп. 

Из анализа финансового состояния, проведенного временным управляющим усматривается, что финансовое положение должника является неудовлетворительным, возможность восстановить платежеспособность отсутствует, должник не в состоянии расплатиться по своим обязательствам, средств для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим недостаточно. 

27 сентября 2018 года состоялось первое собрание кредиторов, на котором принято решение в качестве последующей процедуры банкротства выбрать конкурсное производство. В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником. Согласно полученным ответам за ООО «Галерея магазинов» какого-либо имущества не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, временный управляющий указал, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу и лицам, участвующим в деле было предложено предоставить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника, доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. 

Однако согласия на финансирование от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2019 по делу №А12-24344/2018 ВГООИ «Отчизна» (заявитель по настоящему делу) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. В материалы дела согласие ВГООИ «Отчизна», а также его кредиторов на финансирование процедур банкротства ООО «Галерея магазинов» также не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должника средств, необходимых для проведения процедуры банкротства, а также об отсутствии желания кредиторов финансировать дальнейшее ведение процедуры, в связи с чем, руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу и лицам, участвующим в деле было предложено предоставить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника, доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Кроме того судом разъяснено, что в случае отсутствия согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Однако согласия на финансирование от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве», прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим. Иное противоречит смыслу и цели проведения процедур банкротства – соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Доводы ФНС России о необоснованности прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с возможным поступлением денежных средств в конкурсную массу за счёт оспаривания сделок должника, в частности договора купли-продажи недвижимого имущества № 18-ю от 18.04.2018, заключенного между должником и Михеевым Н.О., проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку носят предположительный характер.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Теоретическая возможность вероятности обнаружения имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в том числе за счет оспаривания сделок поставлены в зависимость от установления законности либо незаконности действий контрагентов, а также от наличия, либо отсутствия у последних какого-либо имущества. Следовательно, довод о возможности получения денежных средств, для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, за счет оспаривания сделок материалами дела не подтверждается и носит вероятностный характер.

Исходя из недоказанности заявителем наличия у должника имущества или вероятности его обнаружения в объеме, достаточном не только для компенсации расходов на проведение процедуры банкротства, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из недоказанности заявителем наличия у должника имущества или вероятности его обнаружения в объеме, достаточном не только для компенсации расходов на проведение процедуры банкротства, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Вместе с тем, как правильно отмечено судами, уполномоченный орган не лишен возможности обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и получения удовлетворения требований вследствие указанных действий вне рамок дела о банкротстве (статья 61.14 Закона о банкротстве, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). 

На этом основании доводы ФНС России о безосновательном согласии суда с выводами конкурсного управляющего об отсутствии денежных средств на дальнейшее проведение процедуры банкротства подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, по существу они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019  по делу № А12-46968/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					В.А. Самсонов 

Судьи									А.Г. Иванова 

										В.А. Моисеев