﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года

Дело №

А56-94696/2020

Арбитражный  суд  Северо-Западного  округа  в  составе судьи Соколовой С.В.,  

рассмотрев 10.08.2021  без  проведения  судебного  заседания  и вызова сторон кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 315 на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А56-94696/2020,  

 

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 315, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 60, ОГРН 1037816032253, ИНН 7806033639 (далее  –  Кооператив),  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А,  ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее – Инспекция), от 27.08.2020 по делу об административном правонарушении № 971/20 о привлечении Кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением суда первой инстанции от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.02.2021 и постановление  от  21.04.2021, принять по делу новый судебный акт – о признании незаконным и отмене постановления Инспекции.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  от  30.06.2020  №  13  «О  применении  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при  рассмотрении  дел  в арбитражном  суде  кассационной  инстанции» (далее – Постановление № 13) судебное  решение  по  делу  о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения  административного  органа  о  привлечении  к  административной ответственности,  если  за  совершение  административного  правонарушения законом  установлено  административное  наказание  только  в  виде предупреждения  и  (или)  в  виде  административного  штрафа  и  размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100  000  руб.,  для  индивидуальных  предпринимателей  и  физических  лиц  –  5000  руб.,  может  быть  обжаловано  в  арбитражный  суд  апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного  суда  апелляционной  инстанции,  принятое  по  данному  делу, рассматриваются  судом  кассационной  инстанции  с  учетом  особенностей, установленных  статьей  288.2  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части  1  статьи  227  АПК  РФ),  не  рассматривалось  в  порядке  упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ. 

При разрешении вопроса о порядке рассмотрения кассационной жалобы по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании  решения  административного  органа  о  привлечении  к административной  ответственности  судам  следует  исходить  из  размера фактически  назначенного  наказания  по  конкретному  делу,  а  не  из  размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Применимая к  рассматриваемому  делу статья 7.22 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания только административный штраф, размер которого для юридических лиц составляет от 40 000 руб.  до  50 000 руб.,  оспариваемым  постановлением Кооператив привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

В связи с вышеизложенным кассационная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных в статье 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК  РФ законность обжалуемых судебных актов  проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон. 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено. 

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга 18.06.2020 принял решение № 72.1 о проведении проверки Кооператива по вопросу исполнения жилищного законодательства, основанием для ее проведения послужила информация о нарушении Кооперативом жилищного законодательства при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 62 по Свердловской наб. в Санкт-Петербурге.

Проверка проводилась должностным лицом Инспекции совместно со специалистом отдела контроля и надзора Инспекции, по ее результатам 30.06.2020 составлен акт проверки исполнения федерального законодательства.

В ходе проверки соблюдения жилищного законодательства при содержании общего имущества многоквартирного дома № 60 по указанному адресу (далее – МКД) Инспекция выявила нарушение пунктов 4.2.1.5, 4.3.4.3, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Нарушения отражены в акте от 30.06.2020 с приложенными к нему материалами фотофиксации.

По факту выявленных нарушений Инспекция 10.08.2020 составила в отношении Кооператива протокол по делу об административном правонарушении № 971/20, а 27.08.2020 вынесла постановление по указанному делу о привлечении Кооператива к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кооператив оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал доказанными Инспекцией состав и событие вменяемого Кооперативу административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений в ходе привлечения Кооператива к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

Согласно части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, Кооператив, осуществляющий управление МКД, несет ответственность за содержание жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 13 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления жилищно-строительного кооператива.

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относится выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

Из акта проверки исполнения федерального законодательства от 30.06.2020 с приложенными к нему материалами фотофиксации, материалов дела об административном правонарушении видно, что в МКД не обеспечено исправное состояние бетонных ограждений балконов (имеются сколы, трещины у балконов, расположенных с лицевой стороны МКД на 4-м этаже, с торцевой стороны на 4–8-м этажах отсутствуют части балконных ограждений), балконной плиты (у балконов, расположенных с лицевой стороны МКД на 4-м этаже, торцевой стороны на 4–8-м этажах, частично разрушены края бетонной балконной плиты).

Кроме того, на стене под балконами, расположенными на лицевой стороне МКД на 4-м этаже, имеются подтеки.

В силу пункта 4.2.1.5 Правил № 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Согласно пункту 4.2.4.3 Правил № 170 отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления без допущения их дальнейшего развития.

Как указано в пункте 4.2.4.2 Правил № 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, констатировав факт нарушения Кооперативом требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 170, суды пришли к  обоснованному  выводу  о  наличии  в  действиях Кооператива события административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.22 КоАП РФ. 

Довод Кооператива об отнесении работ по ремонту балконов домов к работам по капитальному ремонту здания подлежит отклонению как не соответствующий нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 01.01.2004 (далее – Методическое пособие), текущий ремонт общего имущества жилого дома – ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в приложении 2 к Методическому пособию.

К видам текущего ремонта в Методическом пособии отнесены работы по заделке трещин, расшивке швов, перекладке отдельных участков кирпичных стен, а также работы по заделке выбоин и трещин бетонных и железобетонных балконных плит, крылец и зонтов, восстановлению гидроизоляции в сопряжениях балконных плит, крылец, зонтов, замене дощатого настила с обшивкой кровельной сталью, замена балконных решеток.

В приложении № 7 к Правилам № 170 определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту здания, в пункте 7 которого установлено, что в рамках текущего ремонта производится восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов.

Из материалов дела следует, что выявленные нарушения носят локальный характер и должны устраняться в рамках текущего ремонта ввиду необходимости недопущения дальнейшего развития повреждений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суды, правильно применив положения статьи 26.2 КоАП РФ, пришли к верному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для непринятия в качестве доказательств по делу материалов фотофиксации, приложенных к акту проверки от 30.06.2020.

Как указано в абзаце втором пункта 32 Постановления № 13, наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  2.1  КоАП  РФ  юридическое  лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за  нарушение  которых  названным  Кодексом  или  законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства. 

Как  установили  суды,  доказательств невозможности соблюдения Кооперативом  требований действующего законодательства в сфере управления многоквартирными домами в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при  соблюдении  обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы  дела  не  представлено, что свидетельствует о наличии вины Кооператива во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Кооператива к административной ответственности Инспекция не допустила. Обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден. 

Инспекция, приняв во внимание отнесение Кооператива к субъектам малого и среднего предпринимательства, непривлечение его ранее к административной ответственности, назначила Кооперативу административное наказание в виде предупреждения с соблюдением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что существенные процессуальные нарушения, служащие основанием для отмены оспариваемого постановления, в настоящем случае отсутствуют.

Довод Кооператива о нарушении Инспекцией положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оценен судами и отклонен, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Ссылку Кооператива на указание в решении о проведении проверки от 18.06.2020 № 72.1 на дом № 62 по Свердловской наб. в Санкт-Петербурге, а не на МКД, управление которым осуществляет Кооператив, суды двух инстанций отклонили.

В решении от 18.06.2020 № 72.1 указано на проведение проверки Кооператива по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства в целом, а не при управлении конкретным МКД.

Суды, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не сочли допущенное Кооперативом нарушение малозначительным; кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом.

С  учетом  установленных  по  делу  фактических  обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права  вывод  судов  о  законности оспариваемого постановления Инспекции является правильным. 

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального  права  при  рассмотрении  дела  судами  первой  и апелляционной  инстанций  не  допущено, оснований  для  пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А56-94696/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 315 – без удовлетворения.

 

Судья

С.В. Соколова