ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-1626/2019

20АП-7965/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 22.09.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2023 по делу № А62-1626/2019 (судья Ковалев А.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между наследником должника и финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности должника ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2019 в отношении должника ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих  Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО5.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2019 по делу о банкротстве должника гражданина РФ ФИО4  постановлено применить правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти, продолжить реализацию имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2021 финансовый управляющий должника ФИО5 освобождён от дальнейшего исполнения обязанностей финансового управляющего по делу, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО4 утвержден ФИО2.

02.10.2023 финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках предоставления замещающего жилого помещения ФИО6 в соответствии с решениями, принятыми на собрании кредиторов от 26.09.2023, путем разрешения разногласий.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2023 по делу                   № А62-1626/2019 заявление финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках предоставления замещающего жилого помещения ФИО6 в соответствии с решениями, принятыми на собрании кредиторов от 26.09.2023, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что площадь замещающего жилья должника должна быть рассчитана исходя из двух членов семьи, и составлять не менее 36 кв. м. При этом судом первой инстанции не учтено, что ФИО7 и ФИО6 членами семьи должника никогда не являлись, совместно с должником не проживали.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 состоялось собрание кредиторов на котором были приняты следующие решения: предоставить ФИО6 замещающее жилое помещение за счет кредитора ФИО8 с последующей компенсацией стоимости покупки за счет конкурсной массы; утверждено Положение о порядке, условиях и сроках предоставления замещающего жилого помещения ФИО6. В соответствии с представленным Положением замещающее жилое помещение, предоставляемое ФИО6 должно соответствовать следующим параметрам: должно находиться в пределах Щелковского района Московской области; общая площадь замещающего жилья не может быть меньше, чем 27 квадратных метров; стоимость приобретаемого замещающего жилья должна находиться в ценовом диапазоне 2 600 000,00 - 3 500 000,00 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А62-1626/2019 признан недействительным договор купли-продажи от 07.05.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО7. Применены последствия недействительности сделки виде возврата в конкурсную массу должника ФИО4 имущества: - дача, находящаяся по адресу Московская область, Щелковский район, ДСК «Слава1», д. 103, кадастровый (или условный) номер 50-50-14/016/2005-496, которая, состоит из двух этажей с мансардой (подземных этажей - 1) с хозяйственными постройками лит. Г, Г.1, инв.№ 99-7942/103 и имеет общую площадь 852 кв.м.; - земельный участок, находящийся по адресу Московская область, Администрация Щелковского района, ДСК «Слава-1», уч. № 103, кадастровый (или условный) номер 50:14:020301:0103, общей площадью 1500 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов; - земельный участок, находящийся по адресу Московская область, Администрация Щелковского района, ДСК «Слава-1», уч. № 104, кадастровый (или условный) номер 50:14:020301:0104, общей площадью 1500 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов; - земельный участок, находящийся по адресу Московская область. Щелковский район, ДОС «Слава-1», уч. № 105. кадастровый (или условный) номер 50:14:020301:0105, общей площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2023 года по делу № А62-1626/2019 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А62-1626/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалобу – без удовлетворения.

В дальнейшем, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении единственного жилья наследника из конкурсной массы, в котором просит: исключить из конкурсной массы должника ФИО4 следующее недвижимое имущество, на которое не допускается обращение взыскания по долгам должника: - дача, находящаяся по адресу Московская область. Щелковский район, ДСК «Слава1», д. 103, кадастровый (или условный) номер 50-50-14/016/2005-496, которая, состоит из двух этажей с мансардой (подземных этажей - 1) с хозяйственными постройками лит. Г, Г.1, инв.№ 99-7942/103 и имеет общую площадь 852 кв.м.; - земельный участок, находящийся по адресу Московская область, Администрация Щелковского района, ДСК «Слава-1», уч. № 103, кадастровый (или условный) номер 50:14:020301:0103, общей площадью 1500 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов; - земельный участок, находящийся по адресу Московская область, Администрация Щелковского района, ДСК «Слава-1», уч. № 104, кадастровый (или условный) номер 50:14:020301:0104, общей площадью 1500 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов; - земельный участок, находящийся по адресу Московская область. Щелковский район, ДОС «Слава-1», уч. № 105. кадастровый (или условный) номер 50:14:020301:0105, общей площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов.

На основании разъяснений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 №15-П и определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 №303-ЭС20-1876 абсолютный исполнительский иммунитет в отношении роскошного и излишнего жилья подлежит отмене и подлежит определению порядок снятия исполнительского иммунитета в случае, если роскошное и излишнее жилье кратно превышает нормы социального найма при условии предоставления замещающего жилья по нормам не меньше социального найма.

Финансовыми управляющим, на 26.09.2023 назначено собрание со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о проделанной работе (без голосования).

2. О предоставлении ФИО6 замещающего жилого помещения за счет кредитора с последующей компенсацией стоимости покупки за счет конкурсной массы;

3. О предоставлении ФИО6 замещающего жилого помещения за счет выручки от продажи уже имеющегося в конкурсной массе имущества;

4. Утверждение Положения о порядке, условиях и сроках предоставления замещающего жилого помещения ФИО6.

26.09.2023 состоялось собрание кредиторов на котором были приняты следующие решения:

1. Отчет финансового управляющего о проделанной работе (без голосования).

2. Предоставить ФИО6 замещающее жилое помещение за счет кредитора ФИО8 с последующей компенсацией стоимости покупки за счет конкурсной массы;

3. Не предоставлять ФИО6 замещающее жилое помещение за счет выручки от продажи уже имеющегося в конкурсной массе имущества;

4. Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках предоставления замещающего жилого помещения ФИО6.

Во исполнение решений собрания кредиторов финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявления о разногласиях в порядке п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П (далее - постановление № 11-П) оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В том случае, если гражданин на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования (пользуется) жилым помещением, принадлежащим его родителю, наравне с собственником, обращение взыскания на жилые помещения такого гражданина, принадлежащие ему на праве собственности, возможно.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 26.04.2021 № 15-П (далее - постановление № 15-П), в котором констатировано многолетнее законодательное бездействие и указано на то, что со вступления в силу постановления № 15-П абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Таким образом, суд  первой инстанции обосновано  учел правовые позиции, изложенные в постановлении № 15-П, которые заключаются в следующем:

сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями));

отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Как указано в постановлении № 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано в постановлении N 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

Исследовав представленное на утверждение суда Положение о порядке, условиях и сроках предоставления замещающего жилого помещения ФИО6 в соответствии с решениями, принятыми на собрании кредиторов от 26.09.2023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно не соответствует требованиям, изложенным в постановлении № 15-П, учитывая следующее.

Так, Положением предусматривается приобретение жилого помещения площадью от 27 и более квадратных метров.

Нормой предоставления по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (часть 1 статьи 50 ЖК РФ).

Частью 2 названной статьи определено, что норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В целях реализации предоставленных полномочий Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 26.02.2019 № 907/82-212-НПА «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» установлена норма предоставления общей площади жилого помещения на одного члена семьи в размере 18,0 кв. м.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО6 проживает совместно со своей матерью ФИО7, суд первой инстанции верно указал, что площадь замещающего жилья должна быть рассчитана исходя из двух членов семьи, и составлять не менее 36 квадратных метров.

Довод жалобы о том, что норма предоставления площади жилого помещения на территории городского округа Щёлково для двух человек подлежит расчету исходя из достигнутого уровня обеспеченности жилым помещением – учетной нормы 10 кв.м. на 1 человека подлежит отклонению, поскольку Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 26.02.2019 № 907/82-212-НПА «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» учетная норма площади жилого помещения в размере 10 кв. м. установлена для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. А норма предоставления площади жилого помещения на одного члена семьи в размере 18,0 кв. м. установлена в целях определения размера площади жилого помещения, из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в городском округе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку положение предусматривает возможность приобретения квартиры меньшей площади, оно не соответствует минимальным требованиям для семьи из двух человек.

Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Из анализа вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель, осуществляя правовое регулирование в сфере обеспечения граждан жилыми помещениями, ввел понятие учетной нормы площади жилого помещения в целях определения уровня обеспеченности граждан минимальным размером общей площадью жилого помещения для решения вопроса о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при этом возложил на органы местного самоуправления обязанность самостоятельно определять размер учетной нормы с учетом критериев, установленных федеральным законодателем.

Таким образом, учетная норма не может использоваться для определения размера площади замещающего жилья.

С учетом того, что финансирование приобретения замещающего жилья собранием кредиторов определено за счет кредитора ФИО8, суд первой инстанции  не вправе установить иную стоимость замещающего жилья с учетом изменения минимального размера площади. Указанный вопрос подлежит повторному разрешению собранием кредиторов должника.

Кроме того, суд области правомерно отклонил довод представителя ФИО7 о необходимости проведения судебной оценки стоимости замещаемого и замещающего жилья.

Целью определения стоимости имущества, в данном случае, является исчисление сальдо - суммы, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения. То есть для проведения проверки, не будет ли сальдо малозначительным, вследствие чего продажа дома и участка выполнит исключительно карательную функцию, не являясь эффективным способом погашения требований кредиторов.

В соответствии с отчетом об оценке № 04ОЦ/23 от 21.04.2023 стоимость спорного жилого дома общей площадью 852 кв.м. и земельных участков общей площадью 4500 кв.м., составляет 23 060 000 руб. В соответствии с Реестром требований кредиторов единственным кредитором ФИО4 является ФИО8. При этом кредитор готов принять исполнение обязательств за Должника на указанную сумму, что свидетельствует о кратном превышении стоимости замещаемого жилья и целесообразности приобретения нового.

Таким образом, доводы представителя ФИО7 о более низкой стоимости спорного имущества, противоречат материалам дела.

Довод жалобы о том, что ФИО7 и ФИО6 членами семьи должника никогда не являлись, совместно с должником не проживали не имеет правового значения, поскольку противоречит нормам материального права.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от .4.05.2012 N 11-П, положение абзаца 2 части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого сущее конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает правило, соответствии с которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи отнесены супруги, родители и дети.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. До достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Как следует из материалов дела, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО4 (умершего должника), что подтверждается свидетельством о рождении VIII- МЮ № 707942, выданное Солнцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Таким образом, в силу положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации оба родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, независимо от величины их доходов.

Часть 1 ст. 38 Конституции РФ провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

Во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению ребенка.

В соответствии с п, 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений норм права, несовершеннолетняя ФИО6 в силу своего возраста не может проживать самостоятельно без законного представителя, в связи с чем, расчет площади должен производиться как минимум на два лица.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные заявителем в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2023 по делу                                  № А62-1626/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова