Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96762/19

11 февраля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Моссельпром Домодедово" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экорезерв" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 14 532 471 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 11 февраля 2020 года,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Моссельпром Домодедово» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Экорезерв» (ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права от 01.12.2017 в размере 13126091,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1406379,79 руб. за период с 31.05.2018 по 06.11.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно п. 1.1 и п. 1.2 которого истец передал, а ответчик принял в полном объеме все права (требования), принадлежащие цеденту по договорам займа от 02.06.2017, от 18.01.2017, 10.03.2017 заключенным между  цедентом и должниками гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на общую сумму 18726091,56 руб. (далее – договор, л.д. 64).

Согласно п. 1.4 договора, за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере, казанном в п. 1.2 договора. Оплата осуществляется цессионарием сроком не позднее 30 мая 2018 года.

Платежными поручениями № 11 от 02.02.2018, № 5 от 02.04.2018 и № 51 от 05.04.2018 ответчик произвел в пользу истцу оплату соответственно в размере 1700000 руб., 2900000 руб.,  1000000 руб. (л.д. 66-68).

Согласно расчетам истца, задолженность составила 13126091,56 руб.

В претензии к ответчику от 20.07.2018 истец потребовал погасить задолженность (л.д. 54), после чего обратился в суд с иском.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Договор уступки права требования, заключенный между сторонами, не оспорен, недействительным не признан, доказательств об обратном не представлено, более того, частично исполнен ответчиком. Таким образом, данный договор подлежит исполнению обеими сторонами в соответствии с его условиями.

Доказательств надлежащего исполнения (в полном объеме) обязательств по оплате за переданные ему истцом права, погашения образовавшейся задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Моссельпром Домодедово"  удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экорезерв" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Моссельпром Домодедово" сумму задолженности по договору уступки права от 01.12.2017  в размере 13 126 091 руб. 56 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с 31.05.2018 по 06.11.2019 в размере 1 406 379 руб. 79 коп. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экорезерв" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 662 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

          Судья                                                                                           Е.В. Кочергина