5559/2021-23937(2) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7543/2020

г. Благовещенск

05 мая 2021 года

изготовление решения в полном объеме 27 апреля 2021 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317280100024171, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Народный  

проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 247 878,69 руб., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные  системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в заседании: от истца: ФИО2; от ответчика: ФИО3, по доверенности № 017 от 19.01.2021, сроком на пять лет; от третьего лица: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ). установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Народный проект» (далее – ответчик, ООО «СК» «Народный проект») о взыскании  основного долга по договору о возмездном оказании услуг от 03.03.2020 № 0010 в размере  225 344,27 руб., пени за период с 14.08.2020 по 29.09.2020 в размере 22 534,42 руб.  

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору от 03.03.2020 № 0010 в части оплаты оказанных истцом услуг.  

Определением от 02.10.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки  для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов,  содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.  

Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о принятии искового  заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с  требованиями статьи 123 АПК РФ.  

23.10.2020 от истца поступили дополнительные документы для приобщения к  материалам дела.  

23.10.2020 от истца поступило ходатайство об истребовании от ООО «Амурские  коммунальные системы» информации:  

сведения о том, кто был признан победителем закупочной процедуры №  32009170631 (контракт на выполнение строительно-монтажных работ в рамках  исполнения обязательств по договорам технологического присоединения к электрическим  сетям (блок 19) на сумму 9 755 163,46 руб. с НДС; заказчик - ООО «Амурские  коммунальные системы»);  

информацию, подтверждающую заключение контракта между ООО «Амурские  коммунальные системы» и ООО «СК «Народный проект» на выполнение строительно- монтажных работ в рамках исполнения обязательств по договорам технологического  присоединения к электрическим сетям (блок 19) на сумму 9 755 163,46 руб. с НДС;  

копию контракта между ООО «Амурские коммунальные системы» и ООО «СК  «Народный проект» на выполнение строительно-монтажных работ в рамках исполнения  обязательств по договорам технологического присоединения к электрическим сетям (блок  19).  

Ходатайство мотивировано тем, что информация, имеющаяся на официальном сайте  Единой информационной системы в сфере закупок, относительно закупочной процедуры   № 32009170631 обезличена, в протоколе рассмотрения вторых частей заявок на участие в  закупочной процедуре от 08.06.2020 № 2-061-20 и протоколе подведения итогов по  закупочной процедуре от 11.06.2020 № 3-061 победитель торгов не указан, копия  контракта, заключенного с победителем закупочной процедуры, не выложена. На запрос  ИП Коротких А.А. от 08.10.2020 ООО «Амурские коммунальные системы» письмом от  13.10.2020 № 101-07-11157 отказало истцу в предоставлении запрошенной информации.  

18.11.2020 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых в  частности указано, что ООО «СК» «Народный проект» проиграло в торгах (реестровый  номер извещения: 32009084262), указанных в дополнительном соглашении к договору о  возмездном оказании услуг от 03.03.2020 № 0010. ООО «СК» Народный проект»  указывает, что участвовало и победило в иных торгах (наименование закупки: АмКС- 061020, реестровый номер извещения: 32009170631); стоимость услуг и сроки оплаты  сторонами по данному конкурсу не были согласованы и документально в виде  дополнительного соглашения не оформлены; какого-либо содействия исполнитель в  подготовке конкурной документации не оказывал, исходные данные от заказчика не  получал. Указывает, что ООО «СК» «Народный проект» полномочий по подготовке  конкурсной документации с реестровым номером извещения 32009170631 и размещению  ее на площадке исполнителю не выдавал, исполнитель действовал без выраженного  согласия заказчика и в отсутствие полномочий.  

Ответчик считает, что дополнительное соглашение № 1 к договору о возмездном  оказании услуг от 03.03.2020 № 0010 является недействительным (ничтожным), поскольку  заключено после проведения конкурса с реестровым номером извещения 3200917063 и не  содержит ссылки и договоренностей сторон о том, что оно распространяет свое действие  на ранний период. Кроме этого, в силу пункта 9.3.2 Устава ООО «СК Народный проект»  предусмотрен запрет на совершение сделок без одобрения участников. Заключение  дополнительного соглашения № 1 к договору от 03.03.2020 № 0010 участники заказчика  не одобряли, следовательно директор общества не имел права заключать его на указанных  условиях.  

По мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлено доказательств  фактического оказания услуг по договору, доказательств размещения заявки, документов  на электронных площадках от имени ответчика, протоколов о допуске ответчика к  участию в конкурсе (аукционе), о признании победителем конкурса (аукциона),  доказательств заключения ответчиком договора с ООО «Амурские коммунальные  

системы» на сумму 9 755 163,46 руб.  

ООО «СК» «Народный проект» полагает, что основания для начисления и взыскания  неустойки по договору о возмездном оказании услуг от 03.03.2020 № 0010 отсутствуют,  поскольку заказчиком фактически не были приняты оказанные исполнителем услуги, акты  оказания услуг не подписывались, срок для исчисления неустойки не обоснован.  

Поступившие от сторон ходатайства, пояснения и документы размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Определением от 30.11.2020 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ,  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил по  делу предварительное судебное заседание на 24.12.2020; привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные  системы» (далее – трете лицо, ООО «АКС»).  

Определением от 12.02.2021 по ходатайству истца от ООО «АКС» истребованы  сведения: список документов с полным наименованием файлов, поступивших от ООО  «СК» «Народный проект» в составе заявки на участие в торгах № 32009170631.  

Определением от 18.02.2021 по делу назначена судебная техническая экспертиза,  проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 320280100014401, ИНН 

<

***>) - эксперту ФИО5, на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:  

1) Какие файлы расположены на исследуемом компьютере по адресу  «С:\Users\АDК\Desktop\Пакеты документов\ ГОТОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ  перевыставление»?  

2) Когда были созданы исследуемые файлы? 

3) Были ли исследуемые файлы созданы на представленном для анализа компьютере  или скопированы в него с внешнего носителя?  

4) Кто именно из пользователей, имевших доступ к компьютерной системе, является  создателем исследуемых файлов?  

5) Имело ли место изменение файлов, если да, то какого числа и во сколько  (относительно времени компьютерной системы) были внесены изменения в исследуемые  файлы?  

6) Соответствует ли содержимое всех исследуемых файлов, содержимому файлового  архива «ГОТОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ перевыставление.rar», расположенному на  исследуемом компьютере по адресу «С:\Users\АDК\Desktop\Пакеты документов\»?  

7) Когда был создан и последний раз изменен (относительно времени компьютерной  системы) файловый архив «ГОТОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ перевыставление.rar»,  расположенный на исследуемом компьютере по адресу «С:\Users\АDК\Desktop\Пакеты  документов\»?  

Срок проведения экспертизы по делу и представления экспертного заключения  установлен судом до 09.04.2021.  

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу  приостановлено судом на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ.  

01.03.2021 от ООО «АКС» поступили сведения, истребованные определением от  12.02.2021  

12.04.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступило заключение эксперта  ФИО5, в котором содержатся исследования и ответы по  поставленным судом вопросам.  

Определением от 12.04.2021 производство по делу возобновлено в связи с  устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в иске.  

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал  доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела  извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ.  

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица на  основании части 5 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

03.03.2020 между ООО «СК» «Народный проект» (заказчик) и ИП ФИО2  (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 0010 (далее – договор), в соответствии  с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в  пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.  

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:  подготовка и размещение документов заказчика на указанных электронных площадках по  выбранным направлениям; сопровождение всех этапов торгов до заключения контракта  по выбранному лоту.  

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг  заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3 договора).  

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что для каждого тендерного лота заказчик и  исполнитель заключают дополнительное соглашение к данному договору, в котором  конкретно прописываются условия, размер и сроки оплаты. Дополнительные соглашения  являются неотъемлемой частью данного договора.  

Стоимость услуг и сроки оплаты указываются в дополнительном соглашении к  договору (пункт 3.1 договора).  

В силу пункта 4.1 договора срок действия договора 11 месяцев с момента  подписания договора с автоматической пролонгацией после истечения указанного срока  действия на аналогичный период.  

После завершения работы исполнитель представляет заказчику акт оказанных услуг  с приложением к нему описи документов: копии протоколов заседаний тендерной  комиссий с приложениями; тексты извещений об итогах проведения закупочной  процедуры (пункт 5.1 договора).  

Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг и  документов (материалов) обязан проверить представленные документы и в случае  отсутствия замечаний принять выполненные работы (услуги) и подписать акт оказанных  услуг (пункт 5.2 договора).  

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты принятых  услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы  просроченного платежа.  

25.05.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору  (приложение № 1 к договору), в котором указано, что исполнитель предоставляет услуги  по подготовке и заполнению форм в соответствии с требованиями заказчика,  организаторов торгов и действующего законодательства Российской Федерации;  наименования закупки: Открытый конкурс с предварительной квалификацией в  электронной форме на право заключения договоров на выполнение строительно- монтажных работ в рамках исполнения обязательств по договорам технологического  присоединения к электрическим сетям (блок 19) (АмКС-061-20); реестровый номер  извещения: 32009170631 (пункт 1 дополнительного соглашения от 25.05.2020).  

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 25.05.2020 стоимость  подготовки документации по выбранным закупкам составляет 6 500 руб.  

По факту победы компании заказчика в выбранной тендерной закупке заказчик  оплачивает вознаграждение исполнителя в размере 2,31% от предложенной в ходе торгов  суммы контракта. В случае, если сумма процента, указанного в данном пункте менее 6 500  

руб., заказчик оплачивает исполнителю только стоимость подготовки документации,  предусмотренную пунктом 2 соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения от  25.05.2020).  

В пункте 4 дополнительного соглашения от 25.05.2020 стороны договорились, что в  случае проигрыша компании заказчика в тендерной закупке (к которой исполнитель  готовил тендерную документацию), по причине неконкурентоспособной цены,  установленной заказчиком в процессе подачи ценового предложения, заказчиком  оплачивается подготовка документации, предусмотренная пунктом 2 соглашения.  

В случае проигрыша, либо отказа в допуске компании заказчика к итоговой оценке  предложений по причине не предоставления (несвоевременного предоставления), либо  предоставления фальсифицированной (не соответствующей действительности)  документации заказчиком для участия в торгах (что должно быть подтверждено отказом в  опубликованном протоколе рассмотрения заявок), услуга считается оказанной  исполнителем и оплачивается в соответствии с пунктом 2 соглашения (пункт 6  дополнительного соглашения от 25.05.2020).  

Пунктом 9 дополнительного соглашения от 25.05.2020 предусмотрено, что заказчик  обязуется в течение 5 банковских дней с момента получения счета произвести оплату  оказанных услуг в полном объеме, подписать акт оказанных услуг и вернуть один  экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю в этот же срок мотивированный  отказ от подписания акта оказанных услуг, в противном случае по истечении указанного в  настоящем пункте срока услуги считаются оказанными надлежащим образом, и  принятыми заказчиком по договору в полном объеме.  

ИП ФИО2 письмом от 31.07.2020 № 0007 сообщил ООО «СК» «Народный  проект» о том, что документы для участия в открытом конкурсе на право заключения  договоров на выполнение строительно-монтажных работ в рамках исполнения  обязательств по договорам технологического присоединения к электрическим сетям (блок  19) (АмКС-061-20) реестровый номер извещения 32009170631 были загружены истцом на  электронную торговую площадку; заявка на участие от имени ООО «СК «Народный  проект» была принята 29.05.2020 в 12:06; при подведении итогов по закупочной  процедуре ООО «СК «Народный проект» было признано победителем; Согласно  протокола № 3-061 ООО «СК «Народный проект» заключило договор с заказчиком ООО  «АКС» на сумму 9 755 163,46 руб. с учетом НДС.  

Одновременно с письмом от 31.07.2020 № 0007 ответчику направлены акт приемки  оказанных услуг от 31.07.2020 на сумму 225 344,27 руб., счет на оплату от 30.06.2020 №  15 на сумму 225 344,27 руб.  

Акт приемки оказанных услуг от 31.07.2020 не был подписан ООО «СК «Народный  проект», счет от 30.06.2020 № 15 на сумму 225 344,27 руб. не оплачен.  

Претензией от 18.08.2020 № 0008 ответчику предложено оплатить имеющуюся  задолженность по договору оказания услуг от 03.03.2020 № 0010 в указанный в претензии  срок.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Исходя из условий заключенного сторонами договора от 03.03.2020 № 0010, суд  приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор  оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае  невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в  полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного  оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по  обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает  исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом  или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям  779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную  подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые  предусмотрены условиями договора.  

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 ГК РФ).  

Судом установлено, что ИП Коротких А.А. на основании договора оказания услуг от  03.03.2020 № 0010 обязался подготовить и разместить документы ООО «СК «Народный  проект» на электронной площадке (наименования закупки: Открытый конкурс с  предварительной квалификацией в электронной форме на право заключения договоров на  выполнение строительно-монтажных работ в рамках исполнения обязательств по  договорам технологического присоединения к электрическим сетям (блок 19) (АмКС-061- 20), реестровый номер извещения: 32009170631), сопровождать все этапы торгов до  заключения контракта по выбранному лоту, а ООО «СК «Народный проект» обязалось  принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.  

Акт приемки оказанных услуг от 31.07.2020 на сумму 225 344,27 руб. подписан ИП  ФИО2 в одностороннем порядке, выставленный для оплаты услуг по договору от  03.03.2020 № 0010 счет от 30.06.2020 № 15 на сумму 225 344,27 руб. ООО «СК  «Народный проект» не оплачен.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие  оснований для оплаты услуг по договору от 03.03.2020 № 0010, поскольку ООО «СК»  «Народный проект» проиграло в открытом конкурсе на право заключения договора на  выполнение строительно-монтажных работ в рамках исполнения обязательств по  договорам технологического присоединения к электрическим сетям (блок 19) (АмКС-061- 20) (реестровый номер извещения: 32009084262), участвовало и победило в иных торгах  (реестровый номер извещения: 32009170631), в которых ИП ФИО2 подготовку  конкурсной документации не осуществлял.  

Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку  оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.  

Следовательно, факт оказания услуг может устанавливаться судом на основании  любых относимых и допустимых доказательств.  

Материалами дела подтверждается, что 16.04.2020 было опубликовано извещение  ООО «АКС» о проведении открытого конкурса с предварительной квалификацией в  электронной форме для заключения договоров на выполнение строительно-монтажных  работ в рамках исполнения обязательств по договорам технологического присоединения к  электрическим сетям (Блок 19).  

Предмет закупки с реестровым номером 32009084262 - выполнение работ по  технологическому присоединению в соответствие с техническим заданием (комплекс  работ по строительству ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-10/0,4 кВ и КЛ - 10/0,4 кВ), организатор закупки  - ООО «АКС», начальная максимальная цена договора – 9 755 163,46 руб.  

Из содержания протокола от 20.05.2020 № 3-042 подведения итогов по закупочной  

процедуре 32009084262 следует, что по итогам рассмотрения заявок и прилагаемых к ним  документов на участие в конкурсе комиссией ООО «АКС» признан соответствующим  требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, один участник -  ООО «СК» «Народный проект» (заявка подана 27.04.2020). Комиссией ООО «АКС»  принято решение признать закупку несостоявшейся.  

22.05.2020 было опубликовано извещение ООО «АКС» о проведении повторного  открытого конкурса с предварительной квалификацией в электронной форме для  заключения договоров на выполнение строительно-монтажных работ в рамках  исполнения обязательств по договорам технологического присоединения к электрическим  сетям (Блок 19).  

Реестровый номер повторной закупки - 32009170631 - выполнение работ по  технологическому присоединению в соответствие с техническим заданием (комплекс  работ по строительству ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-10/0,4 кВ и КЛ - 10/0,4 кВ), организатор закупки  - ООО «АКС», начальная максимальная цена договора – 9 755 163,46 руб.  

Протоколом ООО «АКС» от 11.06.2020 № 3-061 подведения итогов по закупочной  процедуре подтверждается, что закупка № 32009170631 признана состоявшейся,  победителем закупки признан участник - ООО «СК» «Народный проект» (дата и время  подачи заявки – 29.05.2020 в 12 час. 06 мин.).  

В пункте 1 дополнительного соглашения от 25.05.2020 к договору от 03.03.2020 №  0010 стороны согласовали, что ИП ФИО2 осуществляет подготовку  документации ООО «СК» «Народный проект» на участие в закупке именно с реестровым  номером № 32009170631: Открытый конкурс с предварительной квалификацией в  электронной форме на право заключения договоров на выполнение строительно- монтажных работ в рамках исполнения обязательств по договорам технологического  присоединения к электрическим сетям (блок 19) (АмКС-061-20).  

Перечень документов, входящих в состав заявки ООО «СК» «Народный проект»,  поданной 29.05.2020 на участие в повторной закупке № 32009170631, содержится в описи  ценового предложения, описи документов первой части заявки, описи документов второй  части заявки: Техническое предложение - декларация СМР ПИР; Техническое  предложение СМР ПИР; Справка о признаках крупной сделки: Ценовое предложение  СМР ПИР; Заверение об обстоятельствах; Локальная смета. Техприсоединение.  ФИО6; Локальная смета. Техприсоединение. АМУРСКАЯ ОХОТА;  Локальная смета. Техприсоединение. ФИО7; Локальная смета.  Техприсоединение. ФИО8; Локальная смета. Техприсоединение. ВИЗА ООО;  Локальная смета. Техприсоединение. Декан С.В.; Локальная смета. Техприсоединение.  

ДИСПАНСЕР онкол.; Локальная смета. Техприсоединение. ДУ Леонид; Локальная смета.  Техприсоединение. Зборовская Н.Ю.; Локальная смета. Техприсоединение. Зимина Т.Б.;  Локальная смета. Техприсоединение. Ильченко Э.Н.; Локальная смета. Техприсоединение.  ИП Довженко; Локальная смета. Техприсоединение. Королев М.М.; Локальная смета.  Техприсоединение. Кулахмедова Г.В.; Локальная смета. Техприсоединение. Куликович  М.В.; Локальная смета. Техприсоединение. Левчук В.В. ул. Мухина. 64; Локальная смета.  Техприсоединение. Мирюк О.Г.; Локальная смета. Техприсоединение. Новик Т.Л.;  Локальная смета. Техприсоединение. Осокина И.В.; Локальная смета. Техприсоединение.  Риколь ООО; Локальная смета. Темфисоединение. Свигачева Я.М.; Локальная смета.  Техприсоединение. ССС ООО; Локальная смета. Техприсоединение. Черешнев С.Н.;  Локальная смета. Техприсоединение. Швецова Т.А.; Локальная смета. Техприсоединение.  Шпилько Е.Ю.; письмо о подаче заявки; анкета участника; справка об опыте участника;  справка о технических ресурсах; справка о кадровых ресурсах; Устав СК Народный  проект ; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет  юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ; свидетельство о принятии решения о выборе  директора; приказ о назначении директора ООО СК Народный проект; сведения из  ЕрСМиСП; договор на выполнение работ АЖС; договор на выполнение работ АКС;  договор на выполнение работ Россыпи; договор на выполнение работ Янта; бухгалтерская  отчетность 2019 год; трудовой договор Андреев сметчик; трудовой договор Воропай  электромонтажник; трудовой договор Дурнов главный инженер, трудовой договор  Филонов электромонтажник; трудовой договор Адамович электромонтажник, договор  аренды техники ИП Барышев; договор аренды техники ИП Бакин; договор аренды  техники ИП Бобровский; договор аренды техники ИП Гудыма; договор аренды техники  ООО Механизатор; договор аренды техники ООО Наружка-электромонтаж ; договор  аренды техники ООО Силовые Машины; выписка из реестра членов СРО; декларация  соответствия требованиям ФЗ-44; справка о долгах ИФНС.  

 Указанный перечень документов является аналогичным перечню документов,  направленных ИП ФИО2 26.05.2020 на электронный адрес ООО «СК» «Народный  проект» cknarodproekt@list.ru в составе файла «ГОТОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ  перевыставление.rar», что подтверждается снимком экрана Интернет-страницы  (скриншот), протоколом осмотра доказательств от 08.02.2021.  

Кроме того, в целях установления того, осуществлялась ли истцом подготовка и  размещение на электронной площадке документов для участия ООО «СК» «Народный  проект» в открытом конкурсе с реестровым номером извещения 32009170631, по делу  была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено  

индивидуальному предпринимателю Говорину Виталию Николаевичу - эксперту Петрову  Ивану Сергеевичу.  

В результате диагностики и анализа жесткого диска Seagate Barracuda ST1000DM010  S/N Z9A8CRT5 и имеющихся на нем файлов, экспертом установлено (листы 6-11  экспертного заключения № 222), что по адресу «С:\Users\АDК\Desktop\Пакеты  документов\ГОТОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ перевыставление» находятся файлы: Техническое  предложение - декларация СМР ПИР; Техническое предложение СМР ПИР; Форма 1  (опись документов); письмо о подаче заявки; анкета участника; справка об опыте  участника; справка о кадровых ресурсах; Устав СК Народный проект; свидетельство о  внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет юридического лица;  выписка из ЕГРЮЛ; свидетельство о принятии решения о выборе директора; приказ о  назначении директора ООО СК Народный проект; сведения из ЕрСМиСП; договор на  выполнение работ АЖС; договор на выполнение работ АКС; договор на выполнение  работ Россыпи; договор на выполнение работ Янта; бухгалтерская отчетность 2019 год;  трудовой договор ФИО23 сметчик; трудовой договор Воропай электромонтажник;  трудовой договор ФИО24 главный инженер; трудовой договор ФИО25  электромонтажник; трудовой договор Адамович электромонтажник; договор аренды  техники ИП ФИО26; договор аренды техники ИП ФИО27; договор аренды техники ИП  Бобровский; договор аренды техники ИП Гудыма; договор аренды техники ООО  Механизатор; договор аренды техники ООО Наружка-электромонтаж; договор аренды  техники ООО Силовые Машины; выписка из реестра членов СРО; декларация  соответствия требованиям ФЗ-44; справка о долгах ИФНС; опись документов; справка о  признаках крупной сделки; ценовое предложение СМР ПИР; заверение об  обстоятельствах; локальная смета. Техприсоединение. ФИО6; Локальная  смета. Техприсоединение. АМУРСКАЯ ОХОТА; Локальная смета. Техприсоединение.  ФИО7; Локальная смета. Техприсоединение. ФИО8; Локальная смета.  Техприсоединение. ВИЗА ООО; Локальная смета. Техприсоединение. Декан С.В.;  Локальная смета. Техприсоединение. ДИСПАНСЕР онкол.; Локальная смета.  Техприсоединение. ДУ Леонид; Локальная смета. Техприсоединение. ФИО9;  Локальная смета. Техприсоединение. ФИО10; Локальная смета. Техприсоединение.  ФИО11; Локальная смета. Техприсоединение. ИП Довженко; Локальная смета.  Техприсоединение. ФИО12; Локальная смета. Техприсоединение. ФИО13; Локальная смета. Техприсоединение. ФИО14; Локальная смета.  Техприсоединение. ФИО15 ул. Мухина. 64; Локальная смета. Техприсоединение.  ФИО16; Локальная смета. Техприсоединение. ФИО17; Локальная смета.  

Техприсоединение. Осокина И.В.; Локальная смета. Техприсоединение. Риколь ООО;  Локальная смета. Техприсоединение. Свигачева Я.И.; Локальная смета.  Техприсоединение. ССС ООО; Локальная смета. Техприсоединение. Черешнев С.Н.;  Локальная смета. Техприсоединение. Швецова Т.А.; Локальная смета. Техприсоединение.  Шпильке Е.Ю.; форма 1 (опись документов).  

Согласно экспертному заключению № 222 указанные файлы созданы 26.05.2020, по  информации из метаданных имеющихся файлов, сохранение всех файлов происходило из  под учетной записи «ADK», следов сохранения из под других учетных записей не  обнаружено.  

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводам (листы 11-12  экспертного заключения № 222), что в архиве «ГОТОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ  перевыставление.rаr» в директории «2 часть» имеется файл «4. Справка о технических  ресурсах стр. 10.docx», который отсутствует в аналогичной директории «2 часть»,  расположенной по адресу «E:\Users\АDК\Desktop\Пакеты документов\ ГОТОВЫЕ  ДОКУМЕНТЫ перевыставление\2 часть». При этом в архиве «ГОТОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ  перевыставление.rаr» отсутствуют файлы «аудит Б 19.docx», «ознакомление Б 19. docx»,  «справка о возможном проведении технических аудитов. docx», имеющиеся в директории  «E:\Users\АDК\Desktop\Пакеты документов\ ГОТОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ  перевыставление\». За исключением вышеуказанных файлов, все остальные файлы  идентичны. Архив «ГОТОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ перевыставление.rаr» был создан  26.05.2020 в 15:02, редактирование архива «ГОТОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ  перевыставление.rаr» последний раз происходило в то же время - 26.05.2020 в 15:02.  

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к  доказательствам по делу и оценивается судом наравне со всеми представленными по делу  доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Проанализировав заключение эксперта № 222, суд признает его соответствующим  требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы  эксперта полными, мотивированными, не допускающими двоякого толкования.  Оснований для сомнения в выводах эксперта судом не установлено.  

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался  соответствующими нормативными документами, справочной литературой, его  профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку  подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был  

надлежащим образом предупрежден.  

В материалы дела представлен договор подряда на выполнение работ по  строительству объектов электроснабжения от 06.07.2020 № 01-/-17723, заключенный  между ООО «АКС» (заказчик) и ООО «СК» «Народный проект» (подрядчик) по итогам  повторного открытого конкурса № 32009170631.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 06.07.2020 № 01-/-17723 общая стоимость  работ и цена по договору определяется согласно сметной документации и составляет  9 755 163,46 руб., в том числе НДС 20% - 1 625 860,58 руб.  

Плата за оказанные по договору от 03.03.2020 № 0010 услуги начислена ответчику в  соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 25.05.2020, что составляет  225 344,27 руб. (2,31% от предложенной в ходе торгов суммы контракта).  

В пунктах 5.1, 5.2 договора от 03.03.2020 № 0010 сторонами согласовано, что после  завершения работы исполнитель представляет заказчику акт оказанных услуг с  приложением к нему описи документов: копии протоколов заседаний тендерной комиссий  с приложениями; тексты извещений об итогах проведения закупочной процедуры, а  заказчик в течение 2 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг и документов  (материалов) обязан проверить представленные документы и в случае отсутствия  замечаний принять выполненные работы (услуги) и подписать акт оказанных услуг.  

Пунктом 9 дополнительного соглашения от 25.05.2020 к договору от 03.03.2020 №  0010 на заказчика возложена обязанность в течение 5 банковских дней с момента  получения счета произвести оплату оказанных услуг в полном объеме, подписать акт  оказанных услуг и вернуть один экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю  в этот же срок мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, в противном  случае по истечении указанного в настоящем пункте срока услуги считаются оказанными  надлежащим образом, и принятыми заказчиком по договору в полном объеме.  

ИП ФИО2 составлен и направлен ответчику акт приёмки оказанных услуг от  31.07.2020 на сумму 225 344,27 руб. совместно с письмом от 31.07.2020 № 0007, счетом на  оплату от 30.06.2020 № 15.  

Доказательств мотивированного и обоснованного отказа ответчика от подписания  акта приёмки оказанных услуг от 31.07.2020 на сумму 225 344,27 руб. суду не  представлено.  

Ответчик указывает, что дополнительное соглашение от 25.05.2020 к договору от  03.03.2020 № 0010 является недействительным (ничтожным), поскольку заключено после  проведения конкурса с реестровым номером извещения 32009170631 и не содержит  положений о том, что оно распространяет свое действие на ранний период.  

Приведенный ответчиком довод подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Договор о возмездном оказании услуг № 0010 подписан сторонами 03.03.2020. При  этом положениями договора (пункты 1.4, 3.1) предусмотрено, что для каждого тендерного  лота заказчик и исполнитель заключают дополнительное соглашение к данному договору,  в котором конкретно прописываются условия, размер и сроки оплаты.  

Договор о возмездном оказании услуг от 03.03.2020 № 0010 в редакции  дополнительного соглашения от 25.05.2020 содержит все существенные условия,  предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида, в  установленном законом порядке не был оспорен и признан недействительным.  

Дополнительное соглашение к нему от 25.05.2020 заключено сторонами  непосредственно после публикации ООО «АКС» извещения о проведении повторного  открытого конкурса с реестровым номером закупки 32009170631 (22.05.2020) и до подачи  ООО «СК» «Народный проект» заявки на участие в закупке (29.05.2020) и подведения  итогов по закупочной процедуре (11.06.2020).  

Исходя из выводов, содержащихся в экспертном заключении, архив «ГОТОВЫЕ  ДОКУМЕНТЫ перевыставление.rаr» также был создан истцом 26.05.2020 - до подачи  ответчиком заявки на участие в закупке и подведения ООО «АКС» итогов по закупочной  процедуре.  

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом  услуг по договору от 03.03.2020 № 0010 на сумму 225 344,27 руб., отраженных в акте  приёмки оказанных услуг от 31.07.2020, подтверждается материалами дела.  

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих  документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного  долга по договору о возмездном оказании услуг от 03.03.2020 № 0010 в размере 225  344,27 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 14.08.2020  по 29.09.2020 в размере 22 534,42 руб., суд приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  

доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 8.2 договора от 03.03.2020 № 0010 в случае нарушения сроков  оплаты принятых услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку в  размере 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 %  от суммы просроченного платежа.  

Материалами дела подтверждается факт не исполнения ответчиком обязательств по  оплате предусмотренных договором от 03.03.2020 № 0010 услуг, в связи с чем,  начисление пени является правомерным.  

По расчету истца размер пени за период с 14.08.2020 по 29.09.2020 составил  22 534,42 руб.  

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его арифметически  верным, соответствующим условиям договора от 03.03.2020 № 0010.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  

выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера  неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы  по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о  необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК  РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для  

должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной  величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из  сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки  Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже  определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом  присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая разъяснения Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для его удовлетворения.  

Ответчик не доказал наступление исключительности случая, не представил  доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения  обязательств по договору от 03.03.2020 № 0010.  

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных исполнителем  услуг в виде неустойки в размере 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа, согласована ответчиком  без замечаний и возражений при заключении договора от 03.03.2020 № 0010 и не  оспаривалась в последующем.  

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды  при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора  от 03.03.2020 № 0010, материалы дела не содержат.  

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, сумму долга ответчика по  оплате оказанных услуг (225 344,27 руб.), суд не находит сумму неустойки (22 534,42  руб.) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.  

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих  функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско- правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора,  

стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору  получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

На основании изложенного с ООО «СК» «Народный проект» в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию пени за период с 14.08.2020 по 29.09.2020 в размере 22 534,42  руб.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины с суммы заявленных  требований составляет 7 958 руб.  

ИП ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 7 958 руб. по чеку-ордеру от 24.09.2020 (номер операции 4951).  

В соответствии со статьей 110 АПК судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 7 958  руб.  

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу,  выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их  служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных  учреждений.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Определением суда от 18.02.2020 по делу назначена судебная техническая  экспертиза, за проведение которой индивидуальному предпринимателю ФИО4 установлено вознаграждение в сумме 20 000 руб.  

Для выплаты вознаграждения экспертной организации на депозитный счет  Арбитражного суда Амурской области ИП ФИО2 перечислены денежные  средства в сумме 20 000 руб. платежным поручением № 7 от 22.01.2021 (назначение  платежа – перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Амурской  области по делу № А04-7543/2020 за проведение технической экспертизы).  

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам,  специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих  обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются  с депозитного счета арбитражного суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы за проведение судебной  экспертизы относятся на ответчика.  

Таким образом с ООО «СК» «Народный проект» в пользу ИП ФИО2  подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере  20 000 руб.  

Индивидуальному предпринимателю ФИО4 подлежат  выплате с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в  сумме 20 000 руб. за проведение судебной экспертизы, внесенные ИП ФИО2 по  платежному поручению № 7 от 22.01.2021.  

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Народный проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317280100024171, ИНН  

<

***>) основной долг по договору о возмездном оказании услуг от 03.03.2020 №  0010 в размере 225 344,27 руб., пени за период с 14.08.2020 по 29.09.2020 в размере  22 534,42 руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000  руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 958 руб., всего –  275 836,69 руб.  

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области  индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП  320280100014401, ИНН 

<

***>) за проведение судебной экспертизы денежные  средства в размере 20 000 руб., внесенные по платежному поручению № 7 от 22.01.2021  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Д.С. Аныш 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.08.2020 5:46:26

Кому выдана Аныш Денис Сергеевич