Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13937/2023

5 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13937/2023 по исковому заявлению администрации Сургутского района к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, площадь Победы, д. 10, пом. 19, оф. 518А) о взыскании задолженности по текущим платежам по договору аренды земельного участка от 08.07.2019 № 12205 в размере 593 564 руб. 84 коп., при участии заинтересованного лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»  ФИО2 (119019, 

<

...>, 4),

при участии представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 22.08.2023 № 576,

от иных лиц – не явились,

установил:

администрация Сургутского района (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по текущим платежам по договору аренды земельного участка от 08.07.2019 № 12205 в размере 593 564 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 08.07.2019 №12205. В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 309, 330, 331, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»  ФИО2 (далее - Управляющий).

Определением суда от 26.10.2023 судебное заседание назначено на 29.11.2023.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 47, 53). Почтовая корреспонденция,  направленная в адрес Управляющего  получена им (л.д. 54).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания.

Ответчик и Управляющий отзывы на исковое заявление не направили, исковые требования не оспорили, ходатайств не заявили.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании  требования поддержал  в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) между Администрацией она в лице департамента строительства и земельных отношений и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» 05.07.2019 заключен договор аренды земельного участка № 12205 на земельный участок с кадастровым номером 86:03:0030401:99243, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, общей площадью 277 644 кв.м.

Договор заключён сроком до 01.01.2035 и вступил в силу с момента государственной регистрации договора (с 28.08.2019).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата является регулируемой величиной и рассчитывается в порядке, установленном нормативным правовым актом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с пунктом 2.7. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: -1 кв. - до 25 марта, II кв. - до 25 июня, III - до 25 сентября, IV - до 25 ноября.

Согласно пункту 6.4 раздела 6 договора споры разрешаются в арбитражном суде Ханты-мансийского автономного округа - Югры.

Как указывает истец,  за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по договору аренды от 05.07.2019 № 12205 сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей составляет 193 299 руб. 08 коп.; за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 - 97 269 руб. 50 коп.; за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 - 98 338 руб. 39 коп.; за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 - 204 657 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии  от 08.07.2022 № 33-01-21- 3978; от 18.10.2022 № 33-01-21-5940; от 27.04.2023 № 33-01-21-2660 (л.д. 21-36).

Ответчик каких-либо возражений не представил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4448/2021 от 17.05.2021 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4448/2021 от 28.01.2022 в отношении Общества введена процедура банкротства-наблюдения. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2022 по делу № А21-4448/2021 ответчик признан банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО2, привлеченный к рассмотрению настоящего спора.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиис обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 составляет в общей сумме 593 564 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исковые требования Администрации касаются арендных платежей, начисленных за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, то есть относятся к требованиям о взыскании текущих платежей.

Учитывая, что Обществом либо Управляющим не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом за указанный период в заявленной к взысканию сумме, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, указанном  Администрацией.

Расчет суммы основного долга ответчиком и конкурсным управляющим не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 871 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу администрации Сургутского района задолженность  по договору аренды земельного участка от 08.07.2019 №12205 за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 593 564 рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 871 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева