АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9893/2019

город Саранск

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи               Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Развитие села" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Шугурово)

о взыскании 13582565 руб. 86 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №9/3211 от 31.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСА №0414833 от 08.06.2006,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Развитие села" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" о взыскании задолженности в сумме 2338556 руб. 20 коп., процентов в сумме 218570 руб. 37 коп., пеней в сумме 11025439 руб. 29 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по договору товарного кредита на поставку минеральных удобрений №8703 от 22.08.2008.

До принятия решения по делу истец заявлением от 02.12.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2156166 руб. 27 коп., проценты в сумме                            386269 руб. 16 коп., пени в сумме 10890784 руб. 76 коп.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, заявил ходатайство со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера пеней в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 22.08.2008 между акционерным обществом "Развитие села" (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью "Колос" (заемщиком) заключен договор №8703, по условиям которого кредитор обязался передать в собственность заемщику минеральные удобрения – аммиачную селитру (продукцию) в количестве 250,800 тонн по цене 8614 руб. 37 коп. за 1 тонну, на сумму  2160484 руб., а заемщик обязался принять и возвратить товарный кредит денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией с учетом 5 % годовых за пользование товарным кредитом (п. 1.1 договора).

Кредит представляется заемщику сроком на 1 год (пункт 1.4 договора товарного кредита на поставку минеральных удобрений №8703 от 22.08.2008).

Сумма возвращаемой продукции с учетом 5% годовых за пользование кредитом устанавливается на момент заключения договора и составляет 2268508 руб. 20 коп. (пункт 3.3 договора товарного кредита на поставку минеральных удобрений №8703 от 22.08.2008).

Заемщик обязуется погасить оплату стоимости продукции в течение срока действия договора до 30 числа месяца, указанного в графике, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.4 договора товарного кредита на поставку минеральных удобрений №8703 от 22.08.2008).

Пунктом 3.6 договора товарного кредита на поставку минеральных удобрений №8703 от 22.08.2008 предусмотрено, что начисление процентов начинается с даты фактического получения кредита. Уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга.

Кредит, проценты и пени по нему погашаются сельскохозяйственной продукцией, иной продукцией и денежными средствами по согласованию с кредитором в следующей очередности: 1) на уплату процентов; 2) на погашение задолженности по кредиту; 3) на уплату пени (пункт 3.7 договора товарного кредита на поставку минеральных удобрений №8703 от 22.08.2008).

Правоотношения участников сделки регулируются содержащимися в статье 822 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми нормами о товарном кредите, а также общими нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

В соответствии с частью 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

В силу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 819 и статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик по товарному кредиту обязан возвратить сумму займа займодавцу в установленный договором срок.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом по договору товарного кредита на поставку минеральных удобрений №8703 от 22.08.2008 передана ответчику продукция на сумму 2160484 руб., что подтверждается представленными в материалы дело товарной накладной №9815 от 26.09.2008, подписанной уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон.

На основании пункта 3.6 договора товарного кредита на поставку минеральных удобрений №8703 от 22.08.2008 за пользование кредитом начислены проценты за период с 26.09.2008 по 01.01.2019 в сумме                     386269 руб. 16 коп.

Ответчиком продукция и проценты за пользование кредитом в полном объеме не оплачены, в связи с чем истцом на основании пункта 5.2 договора товарного кредита на поставку минеральных удобрений №8703 от 22.08.2008 начислены пени за период с 26.09.2008 по 01.01.2019 в сумме                               10890784 руб. 76 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.01.2019 с требованием оплатить задолженность, проценты за пользование кредитом, пени в сумме 11025439 руб. 29 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела задолженность ответчика по основному долгу составляет 2156166 руб. 27 коп., по процентам за пользование кредитом составляет 386269 руб. 16 коп.

Расчет суммы задолженности и процентов проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Истцом в материалы дела представлено Постановление Правительства Республики Мордовия от 19.01.2018 №17 о приватизации государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" путём преобразования в акционерное общество "Развитие села", а также сведения о внесении 15.05.2018 соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, акционерное общество "Развитие села" на основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села".

Доказательств оплаты задолженности и процентов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 2156166 руб. 27 коп., проценты в сумме 386269 руб. 16 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2009 по 01.01.2019 в сумме 10890784 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Пунктом 4.2 договора товарного кредита на поставку минеральных удобрений №8703 от 22.08.2008 предусмотрено, что при непогашении или несвоевременном погашении основного кредита и процентов за пользование заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости непогашенной суммы на момент погашения за каждый день просрочки.

Расчет пеней проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Ответчиком со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счёт ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая чрезмерно высокий процент пеней (0,2%), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанные пени явно несоразмерны последствиям противоправного поведения ответчика (превышают более, чем в 5 раз сумму задолженности), суд считает возможным снизить размер пеней до размера задолженности                              2156166 руб. 27 коп.

Суд полагает, что указанная сумма пеней является соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, которая, с одной стороны, позволяет компенсировать кредитору отрицательные последствия несвоевременного исполнения должником денежного обязательства, а с другой стороны, учитывает характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства спора и взаимоотношения сторон.

В остальной части исковые требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска платежным поручением №4317 от 30.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 90913 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90166 руб.

Государственная пошлина в сумме 747 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 431741, Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Шугурово, ул. К.Маркса, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2003) в пользу акционерного общества "Развитие села" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430005, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.05.2008)  задолженность в сумме 2156166 руб. 27 коп., проценты в сумме 386269 руб. 16 коп., пени в сумме  2156166 руб. 27 коп., всего – 4698601 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90166 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить акционерному обществу "Развитие села" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430005, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.05.2008) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 747 руб., уплаченную платёжным поручением №4317 от 30.08.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          И.А. Кечуткина