АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15245/2016

г. Уфа

29 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2017 года  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Арион» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Третьи лица 

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных  дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства»  

Общество с ограниченной ответственностью «Эквус»  о взыскании 2 276 470 руб. 10 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 20.03.2017 

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 294 от  03.02.2017 (до объявления перерыва)  

от третьих лиц: 

от ФКУ Упрдор «Приуралье» – не явились, извещены в порядке ст. ст. 121,  123 АПК РФ  

от ООО «Эквус» – ФИО3, представитель, доверенность от 29.11.2016  (до объявления перерыва)  

Общество с ограниченной ответственностью «Арион» (далее – истец,  общество/ООО «Арион») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Дортрансстрой» (далее – ответчик, общество/ООО  «Дортрансстрой») о взыскании 2 276 470 руб. 10 коп., в том числе  

2 000 000 руб. основного долга по договору субподряда № 8428 от  24.03.2014, 276 470 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  расходы на оплату услуг представителей.  

Согласно определению суда от 23.11.2016 принято уточнение иска 

(т. 2 л.д. 49-50), которым истец просит взыскать 290 589 руб. 08 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2015 по 24.10.2016 и судебных расходов по оплате услуг представителя  в размере 100 000 руб.  

Определением суда от 14.12.2016 к участию в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление  автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального  дорожного агентства».  

Определением суда от 11.01.2017 к участию в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эквус».  

Протокольным определением от 08.02.2017 суд определил верным  наименованием первого третьего лица считать Федеральное казенное  учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье»  Федерального дорожного агентства» (далее – третье лицо, ФКУ Упрдор  «Приуралье»).  

13.03.2017 от истца поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ,  14.03.2017 – пояснения.  

13.03.2017 от ответчика поступил контррасчет процентов. 

Представитель истца представил пояснения от 20.03.2017, пояснив, что  в предыдущих уточнениях, поступивших 13.03.2017 и 14.03.2017 допущены  ошибки и в связи с представлением новых пояснений ранее поступившие  уточнения неактуальны.  

В пояснениях от 20.03.2017 содержится ходатайство об уточнении  требований, истец просит взыскать с ответчика 1 221 435 руб. 16 коп.  задолженности и 367 480 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.01.2015 по 22.03.2017.  

На вопрос суда представитель истца сообщил об изменении суммы  исковых требований, просит принять пояснения как заявление об уточнении  требований, пояснил, что предыдущий представитель не смог явиться, не  обладает информацией по фактическим обстоятельствам дела.  

Представитель ответчика не возражает против принятия уточнения  исковых требований.  

Суд принимает документ, представленный в виде пояснений от  20.03.2017, в качестве уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель ответчика представил контррасчет процентов по  заявленным требованиям, сообщил, что задолженность по предъявляемым  

истцом первичным документам – актам КС-2 и справкам КС-3 перед истцом  была погашена до предъявления иска в суд.  

Представитель истца не согласен с контррасчетом ответчика. 

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в 2016 году были  произведены платежи, которыми погашалось обязательство по акту КС-2 № 5  от 30.10.2015, были также подписаны акты взаимозачета.  

Представитель ответчика требования не признает как по долгу,  процентам в части в пределах представленного контррасчета, так и по  расходам по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины.  

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня – 22.03.2017 до  17.00.  

Судебное заседание продолжено после перерыва. 

После перерыва явился представитель истца, заявлений и ходатайств не  заявил, просит иск удовлетворить с учетом принятых судом уточнений.  

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом  положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считаются извещенным надлежащим образом.  

Дело рассмотрено с учетом уточнения иска в отсутствие ответчика,  третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен  договор субподряда № 8428, согласно которому субподрядчик (истец)  принимает на себя обязательства выполнить работы (переустройство  коммуникаций) по реконструкции (далее – Работы) автомобильной дороги  М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на  участке км 1375 + 000 – км 1401 + 000, Республика Башкортостан (1 этап 1  пусковой комплекс ПК 164 + 00 – ПК 258 + 45,01 (далее – Объект) в  соответствии с Проектом, утвержденным распоряжением Федерального  дорожного агентства № 278-р от 01.04.2011 г. в составе определенным  Приложением № 8 к договору (далее – Проект), а генподрядчик (ответчик)  принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в  соответствии с условиями договора.  

В силу п. 1.2. договора субподрядчик обязуется выполнить работы,  указанные в п. 1.1. договора в соответствии с условиями договора и Проекта.  

На основании п. 1.6. существенными условиями договора для сторон  являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение  исполнения обязательств по договору в период действия договора в  документальной форме.  

Согласно п. 1.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 3  (т. 2 л.д. 17) субподрядчик возмещает генподрядчику затраты по получению  и применению обеспечительных мер по основному контракту  пропорционально объему выполняемых строительно-монтажных работ,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика.  Размер возмещения составляет – 1 369 578 руб. НДС не облагается.  

Согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2  от 01.10.2015 к договору субподряда № 8428 от 24.03.2014 в связи с  корректировкой объемов и стоимости работ, общая стоимость работ по  дополнительному соглашению составляет 35 297 365 руб. 96 коп., в том  числе НДС 18 % - 5 384 343 руб. 96 коп. Договорная цена на период действия  дополнительного соглашения является твердой, изменению не подлежит. Из  них объем 2014 года 21 942 748 руб., в том числе НДС 18 %.  

В соответствии с п. 4.6. договора окончательный расчет по договору  производится генподрядчиком не позднее 30 банковских дней после полного  завершения работ на объекте, включая устранение выявленных дефектов на  основании акта сдачи-приемки результата выполненных работ,  оформленного в установленном порядке, дефектов несоответствий,  выявленных компетентными органами при согласовании результата работ и  передачи по описи полного комплекта исполнительной документации. До  выполнения субподрядчиком каждого условия по сдаче выполненных работ,  включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приемки  результата выполненных работ, окончательную уборку от остатков  материалов и отходов, строительного мусора и передачи по описи полного  комплекта исполнительной документации обязательство генподрядчика по  оплате работ перед субподрядчиком не наступает.  

 Пунктом 8.1. договора предусмотрена обязанность субподрядчика  выполнить в установленные сроки, в полном объеме, с надлежащим  качеством работы и сдать объект генподрядчику в соответствии с условиями  Проекта, договора и приложений к нему.  

 На основании п. 8.18. договора субподрядчик обязан передать по  окончании работ генподрядчику схемы расположения и каталоги  геодезических знаков координат и высот, устанавливаемых при  геодезических разбивочных работах и исполнительную документацию о  выполненных работах, а также электронный паспорт Объекта.  

Согласно п. 8.19. договора субподрядчик обязан пригласить  генподрядчика для промежуточной приемки выполненных в очередной  месяц работ до 20 числа каждого календарного месяца.  

 Пунктом 8.29. договора предусмотрено, субподрядчик ежемесячно, на  основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ,  оплачивает генподрядчику 6 % от стоимости выполненных работ за услуги  генподряда путем перечисления денежных средств на расчетный счет  генподрядчика или проведением встречных взаиморасчетов в течение 5 дней  после оплаты генподрядчиком выполненных работ.  

 В силу п. 9.1. договора генподрядчик назначает своего представителя  на Объекте, который от его имени 25 числа каждого календарного месяца (по  уведомлению субподрядчика, направленному в срок, установленный пунктом  8.19. договора) осуществляет промежуточную приемку работ за текущий  месяц. Приемка работ осуществляется и оформляется в соответствии с  действующими СНиП 3.06.03-85, ВСН 19-89 с составлением  соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3, в том числе на  электронных носителях, с составлением Акта освидетельствования скрытых  работ и Акта освидетельствования ответственных конструкций,  составленных по форме Приложения № 10 к договору.  

 По требованию генподрядчика могут быть проведены предварительные  испытания результата работ. В случае проведения таких испытаний, приемка  результата работ может осуществляться только при положительном  результате предварительных испытаний.  

 В целях толкования условий договора, а также условий Календарного  графика производства работ стороны установили, что под терминами  «текущим месяцем», «календарным месяцем» в договоре, Календарном  графике производства работ признается период: с 25 числа предыдущего  месяца по 24 число текущего календарного месяца.  

 В соответствии с п. 12.3. договора субподрядчик обязан за свои  средства с использованием лаборатории в ходе приемки поступающих на  объект материалов, конструкций и изделий, а также выполненных  строительных работ, обеспечить предусмотренные Проектом испытания и  измерения и представить результаты этих испытаний генподрядчику до  приемки им выполненных работ.  

 На основании п. 14.1. договора скрытые работы должны приниматься  представителем генподрядчика. Субподрядчик приступает к выполнению  последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых  работ и составления акта приемки скрытых работ (далее – Акт).  Субподрядчик в письменном виде не менее чем за сутки до проведения  промежуточной приемки выполненных скрытых работ, уведомляет  генподрядчика о необходимости проведения приемки.  

В силу п. 14.3. договора приемку скрытых работ после проверки  правильности их выполнения в натуре и ознакомления с исполнительной  производственно-технической документацией следует оформлять  соответственно Актом по форме (Приложение № 10 к договору).  

 Истец в исковом заявлении указывает, что в период с июня 2014 г. по  23.10.2014 г. выполнил работы по договору и передал их обществу  «Дортрансстрой» по актам о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от  22.07.2014 на сумму 7 009 971 руб., № 2 от 22.08.2014 на сумму 4 043 737  руб., № 3 от 23.09.2014 на сумму 6 270 640 руб., № 4 от 23.10.2014 на сумму  4 618 400 руб., всего на сумму 21 942 748 руб.  

 В связи с частичной оплатой работ истец 11.04.2016 вручил ответчику  претензию исх. № 8 от 11.04.216 (т. 1 л.д. 93-95) с требованием об оплате  

задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения и  впоследствии обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по  доводам, изложенным в отзыве от 22.11.2016 (т. 2 л.д. 87-88), пояснениях от  27.12.2016 (т. 5 л.д. 127- 130).  

Третье лицо - ФКУ Упрдор «Приуралье» в отзыве от 06.02.2017 (т. 6  л.д. 27-29) сообщило, что по результатом открытого конкурса между ООО  ООО «Дортрансстрой» и ФКУ Упрдор «Приуралье» заключен  государственный контракт на выполнение работ по реконструкции  автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару,  Уфу до Челябинска на участке км 1375 + 000 – км 1401 + 000, Республика  Башкортостан (1 этап 1 пусковой комплекс ПК 164 + 00 – ПК 258 +45,01) от  24.12.2012 № 7/331. В настоящий момент все работы по объекту выполнены,  приняты и оплачены ФКУ Упрдор «Приуралье». Заявленными  ходатайствами указанное третье лицо просило рассмотреть дело без участия  представителя.  

Третье лицо – ООО «Эквус» отзывом от 08.02.2017 (т. 6 л.д. 18-19)  поддерживает требования истца, просит иск удовлетворить. В отзыве  указало, что между ООО «Эквус» и ООО «Дортрансстрой» заключен договор  субподряда № 7678 от 10.01.2013.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании  следующего.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По правилам ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав  субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный  суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в  арбитражный суд, избирает самостоятельно. Вместе с тем избираемый  истцом (в данном случае заявителем) способ защиты права должен  соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление  нарушенных прав.  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным  заявителем способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для  защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в  статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права  предусматривают для конкретного правоотношения только определенный  способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот  способ.  

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей  судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права.  

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий  нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в  порядке, не предусмотренном АПК РФ, его требования не могут быть  удовлетворены.  

Таким образом, в силу вышеизложенного и положений ст. 9  Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица  по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права,  суд не вправе изменять или дополнять их требования. Учитывая, что  заявитель самостоятелен в выборе способа защиты нарушенного права,  объема заявляемых требований, требования ООО «Арион» подлежат  рассмотрению судом в заявленных пределах.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые  

для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской  Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной  воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон  (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах, как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации к числу существенных условий договора подряда относится  условие о сроках выполнения работ.  

В соответствии с п. 5.1. договора в редакции дополнительного  соглашения от 02.02.2015 сроки производства работ определяются  Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к договору):  начало выполнения работ: с момента заключения договора субподряда;  окончание работ: 31 мая 2015 г.  

Исследовав условия представленного договора субподряда № 8428 от  24.03.2014, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС  РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными  в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования  

сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том  числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению  работ) и сроках выполнения работ.  

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком  результатов работы в установленном порядке является основанием для  возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется  актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Истец в обоснование исковых требований представил двусторонне  подписанные акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 22.07.2014 на  сумму 7 009 971 руб., № 2 от 22.08.2014 на сумму 4 043 737 руб., № 3 от  23.09.2014 на сумму 6 270 640 руб., № 4 от 23.10.2014 на сумму  

4 618 400 руб., всего на сумму 21 942 748 руб., справки о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 22.07.2014, № 2 от 22.08.2014, № 3 от  23.09.2014, № 4 от 23.10.2014 (т. 1 л.д. 56-75).  

Ответчиком произведены следующие платежи по платежным  поручениям №№ 463 от 07.08.2014, 432 от 10.09.2014, 128 от 06.11.2014, 575  от 26.11.2014, 648 от 31.12.2014 на общую сумму 17 790 485 руб. 52 коп. (т. 1  л.д. 76-80).  

Во исполнение условий п. 8.29. договора, обществом «Дортрансстрой»  оказаны обществу «Арион» генподрядные услуги, что подтверждается  двусторонне подписанными актами №№ 70149 от 22.07.2014, 80109 от  22.08.2014, 90088 от 23.09.2014, 100178 от 23.10.2014, 120175 от 31.12.2014  на общую сумму 2 152 262 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 82, 84, 86, 88, 90).  

В связи с чем, между истцом и ответчиком произведены взаимозачеты  на общую сумму 2 152 262 руб. 48 коп., что подтверждается актами  взаимозачета №№ 9250 от 22.07.2014, 1022 от 22.08.2014, от 23.09.2014, 1430  от 23.10.2014, 1891 от 31.12.2014 (т. 1 л.д. 81, 83, 85, 87, 89).  

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.12.2014 (т. 1 л.д. 91) за ООО «Дортрансстрой» перед  истцом числилась задолженность в сумме 2 000 000 руб.  

По двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по  состоянию на 31.03.2015 (т. 1 л.д. 92) задолженность ответчика перед истцом  отсутствует, была погашена 18.02.2015 по платежному поручению № 826 на  2 000 000 руб., представленному ответчиком в материалы дела в судебном  заседании 22.03.2017.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается надлежащим исполнением.  

Таким образом, исходя из совокупности представленных документов,  суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по оплате  2 000 000 руб. по актам КС-2 № 1 от 22.07.2014 , № 2 от 22.08.2014, № 3 от  23.09.2014, № 4 от 23.10.2014, на которых истец основывает требования,  исполнены.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые  ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно,  изменение основания иска - это замена фактов, указанных в основе  первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных  фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение  основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему  преследует ранее заявленный интерес.  

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о  совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании  существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении  его.  

Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально- правового требования иным, основанием которого остаются первоначально  заявленные фактические обстоятельства.  

В данном конкретном случае фактические обстоятельства, на которые  ссылается истец в подтверждение заявленного требования как в  первоначальной редакции иска, так и в конечной редакции уточненных  требований не изменены, то есть, как указывал в качестве основания  требований по иску ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по  оплате принятых работ по актам КС-2 № 1 от 22.07.2014 , № 2 от 22.08.2014,   № 3 от 23.09.2014, № 4 от 23.10.2014, так и продолжал наставить на своих  требованиях, основываясь на указанные первичные документы.  

Между тем, обществом «Дортрансстрой» представлен акт о приемке  выполненных работ № 5 от 30.10.2015 на сумму 13 354 617 руб. 96 коп. и  справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 30.10.2015 (т. 6 л.д.  89-108), платежные поручения № 826 от 18.02.2015, подтверждающий, как  было отмечено ранее погашение спорной суммы задолженности, №№ 590 от  05.10.2015 (с письмом об уточнении назначения платежа № 2291 от  06.10.2015), 760 от 30.11.2015, 252 от 23.12.2015, 397 от 29.12.2015, 3818 от т  04.08.2016, 67 от 15.08.2016, 4160 от 17.08.2016 и 15888 от 24.10.2016, а  

также акт взаимозачета № 1388 от 30.10.2016, которые также подтверждают  полную оплату ответчиком стоимости работ по акту № 5 от 30.10.2015.  

При этом истцом исковые требования не были уточнены - акт № 5 от  30.10.2015 истцом не был предъявлен в качестве спорного, с указанием того,  что по нему ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства.  

Таким образом, рассмотрев требования в пределах заявленных  требований – по обозначенным истцом предмету и основанию иска, суд  признает иные доводы ответчика и представленные в их обоснование  доказательства, в том числе: письмо ООО «Арион» исх. № 44 от 22.08.2016  (вх. № 2068 от 23.08.2016), которым истец сообщил о зачете платежей в  сумме 1 500 000 руб., соглашение № 1 к договору субподряда № 7678 от  10.01.2013 (т. 2 л.д. 46-48), подписанное 24 марта 2014 года между ООО  «Дортрансстрой» (генподрядчик), ООО «Эквус» (субподрядчик) и ООО  «Арион» (новый субподрядчик), Договор уступки права (требования) № 1 от  10.01.2017 (т. 5 л.д. 120-121), заключенный между ООО «Эквус» (цедент) и  ООО «Арион» (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а  цессионарий принимает право требования задолженности за выполненные  цедентом работы по переустройству сетей водопровода ООО «Водхоз» по  договору № 7678 от 10.01.2013, заключенному между цедентом и ООО  «Дортрансстрой» в неоплаченной сумме в размере 1 222 114 руб., письмо  

 № 45 от 22.01.2016 (т. 2 л.д. 12), которым общество «Дортрансстрой»  сообщило истцу о выполнении работ по переустройству наружных сетей  водопровода и необходимости их сдаче Западно-Уральскому управлению  «Ростехнадзор», а также электронную переписку сторон спора, не имеющими  правового значения при разрешении настоящего спора.  

При этом суд отмечает, что истец вправе на предъявление требований к  ответчику в защиту нарушенных, по его мнению, прав по иным предмету и  основанию, нежели определенных в настоящем споре.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с  ответчика 1 221 435 руб. 16 коп. задолженности по актам КС-2 № 1 от  22.07.2014 , № 2 от 22.08.2014, № 3 от 23.09.2014, № 4 от 23.10.2014 не  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 367 480 руб. 

06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.01.2015 по 22.03.2017 в порядке ст. 395 ГК РФ.  

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений  в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим  в силу 01.06.2015, в положения п. 1 ст. 395 ГК РФ были внесены изменения.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  

существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними  ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ размер  процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной  ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства  или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения  решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №  315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

С учетом того, что задолженность по спорным актам КС-2 ( № 1 от  22.07.2014 , № 2 от 22.08.2014, № 3 от 23.09.2014, № 4 от 23.10.2014) на  момент предъявления иска в суд отсутствовала – погашена платежным  поручением № 826 от 18.02.2015, проценты за пользование чужими  денежными средствами подлежат начислению за период с 01.01.2015 по  18.02.2015 за 49 дней и составляют 22 150 руб. 68 коп. (2000000 х 49 х 8,25 %  / 360).  

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически  значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу  обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности  исковых требований только в части процентов за период с 01.01.2015 по  18.02.2015 в сумме 22 150 руб. 68 коп., в связи с чем иск подлежит  удовлетворению в указанном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб., в  подтверждение чего представлены следующие документы: договор  

 № 01/07-16 оказания юридических услуг от 01.07.2016, заключенный между  ООО «Частное право» и ООО «Арион», платежное поручение № 350 от  23.08.2016 на сумму 100 000 руб. (т. 2 л.д. 55-57).  

Согласно п. 1.1. договора № 01/07-16 от 01.07.2016 заказчик (ООО  «Арион») поручает, а исполнитель (ООО «Частное право») обязуется  оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, определенных  

договором, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами,  сведениями и средствами, необходимым для оказания юридических услуг и  выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных  договором.  

В силу п. 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательство оказания заказчику юридических услуг по взысканию в  судебном порядке суммы задолженности ООО «Дортрансстрой» (ИНН  

<

***>) в пользу ООО «Арион» (ИНН 

<

***>) по договору  субподряда № 8428 от 24 марта 2014 года.  

Объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках  договора, включает в себя:  

- изучение представленных заказчиком документов (договоры, акты,  сметы, претензии, письма и пр.);  

- информирование заказчика о возможных вариантах разрешения  судебного дела;  

- обращение в соответствующие государственные учреждения и  организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п. в случае  необходимости;  

- подготовка искового заявления, возражений на отзыв на исковое  заявление;  

- направление необходимых документов в соответствующий суд; 

- представительство заказчика при рассмотрении дела в суде первой  инстанции;  

- подготовка письменных пояснений по делу. 

В соответствии с п. 1.3. договора исполнитель оказывает  вышеперечисленные услуги лично. Исполнитель имеет право привлечь к  исполнению поручения заказчика третьих лиц (в том числе работников), при  этом, заказчик обязан по указанию исполнителя предоставить третьим лицам  доверенность на право представления интересов заказчика. Исполнитель  несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных к исполнению  поручения заказчика.  

В силу п. 4.1. договора стоимость услуг по договору составляет и  рассчитывается следующим образом:  

4.1.1.Заказчик в течение 10 дней с момента подписания договора  выплачивает исполнителю аванс в размере 100 000 руб.  

4.1.2. Заказчик выплачивает исполнителю 10 % (десять процентов) от  взысканной в пользу ООО «Арион» (ИНН 

<

***>) задолженности по  договору субподряда № 8428 от 24 марта 2014 года с ООО «Дортрансстрой»  (ИНН 

<

***>) согласно судебному акту соответствующего суда в  течение 10 дней с момента принятия указанного судебного акта.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено,  что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  

доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  

имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг  представителя не может быть обоснована известностью представителя лица,  участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о  чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что  оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в  качестве оплаты.  

Из подготовленных процессуальных документов не следует наличия  доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по  соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо  иной научной аргументации.  

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства  по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых  количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с  чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов,  изучение специального законодательства не должно было потребовать от  представителей значительных усилий.  

В ходе рассмотрения настоящего спора судом было проведено десять  судебных заседаний: 25.08.2016, 26.09.2016, 16.11.2016, 23.11.2016,  14.12.2016, 11.01.2017, 08.02.2017, 14.02.2017, 09.03.2017 и 22.03.2017.  

При этом, представитель ФИО4 принимал участие в судебных  заседаниях 25.08.2016, 16.11.2016, 23.11.2016 вместе с представителем  ФИО3, что подтверждается отметками в протоколах судебных  заседаний.  

В судебных заседаниях 14.12.2016, 11.01.2017, 14.02.2017, 09.03.2017  интересы истца представлял ФИО5, действующий на основании  доверенности от 01.12.2016.  

В судебном заседании 26.09.2017 со стороны истца принимал участие  единственный представитель ФИО3, действующий на основании  доверенности.  

В судебном заседании 22.03.2017 интересы истца представлял ФИО1 на основании доверенности.  

Кроме того, в судебное заседание 08.02.2017 истцом явка  представителя не была обеспечена.  

Таким образом, из приведенного анализа следует, что представитель  ООО «Арион» Вальшин Х.А. принимал участие лишь в трех судебных  заседаниях из десяти.  

При предъявлении иска в суд и в ходе рассмотрения настоящего дела  истцом были представлены и заявлены следующие ходатайства и документы:  

- исковое заявление от 01.07.2016 и ходатайство об отсрочке уплаты  госпошлины от 01.07.2016 (т. 1 л.д. 6-13) подписаны и.о. директора ООО  «Арион» ФИО6;  

- ходатайство от 31.10.2016 о приобщении дополнительных  доказательств к материалам дела подписано представителем ООО «Арион»  ФИО3, действующим на основании доверенности от 22.08.2016  

(т. 2 л.д.3); 

- уточнение размера исковых требований и расчет процентов,(т. 2 л.д.  49-54), представленные истцом в судебном заседании 23.11.2016, подписаны  директором ООО «Арион» ФИО6;  

- возражения на отзыв ответчика, поступившие в суд 09.12.2016 (т. 2  л.д. 98-103) со стороны истца подписаны представителем ФИО3;  

- заявление от 10.01.2017 (т. 5 л.д. 131) об ознакомлении с материалами  дела подписано представителем ФИО5;  

- возражения на отзыв от 06.02.2017 (т. 5 л.д. 143-146) подписаны  представителем ФИО5;  

- ходатайство от 24.01.2017 (т. 6 л.д. 25) об ознакомлении с  материалами дела подписано представителем ФИО5;  

- пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ от 14.02.2017 (т. 6 л.д. 45-48)  подписаны представителем ФИО5;  

- ходатайство от 17.02.2017 (т. 6 л.д. 86) о выдаче аудиозаписи  протоколов судебных заседаний подписано представителем ФИО5;  

- пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ от 13.03.2017 и от 14.03.2017, о  которых истец в судебном заседании 22.03.2017 пояснил об их  неактуальности, подписаны представителем ФИО5;  

- пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ от 20.03.2017, в которых  содержится уточнение иска, подписаны представителем ФИО5  

Из приведенных судом сведений видно, что все вышеперечисленные  ходатайства не были подписаны ФИО4  

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен  являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью  защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств  предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что  правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в  ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного  судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в  рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.  Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из  

сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных  расходов.  

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного  факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких  расходов соразмерными.  

На вопрос суда представитель ООО «Арион» ФИО1 пояснил, что  отношения к ООО «Частное право» не имеет.  

Представитель ООО «Эквус» также пояснил, что предыдущий  представитель ФИО5, как и ФИО1, а также и сам ФИО3, не имеют отношения к ООО «Частное право», документов в  подтверждение не имеется.  

При таких обстоятельствах суд, исходя из размера вознаграждений по  оплате услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги, считает необходимым снизить  размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя до  

30 000 руб. 

При этом, принимая во внимание частичное удовлетворения исковых  требований (1,39 % от заявленной суммы) и принцип пропорциональности  распределения судебных расходов, суд считает необходимым снизить размер  заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя до 417 руб.  

В остальной части требование о возмещении судебных расходов по  оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Дортрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Арион» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 22 150 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате услуг  представителя 417 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску с  Общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 403 руб., с Общества с  ограниченной ответственностью «Арион» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в размере 28 446 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья P.M. Айбасов