АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10019/22

24 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассмотрев в судебном заседаниидело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  ИНН 

<

***> ОГРНИП  319619600184983   

            к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 86 812 рублей, пени 261 311 рублей 80 копеек, пени по день фактической оплаты

            в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» о взыскании задолженности в размере 86 812 рублей, пени 261 311 рублей 80 копеек, пени по день фактической оплаты.     

           В судебное заседание представитель истца не явился, направил возражения на отзыв ответчика.   

           Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск оспорил расчет задолженности и пени. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

            Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды блок-контейнера (бытовки) № 11/2 от 11.02.2021, согласно которому ИП ФИО2 (арендодатель) передает ООО «Юг-Строй» (арендатор) во временное пользование блок-контейнер (бытовку) БК-М6 в количестве 1 шт. сроком с 11.02.2021 по 11.06.2021 с возможностью продления срока по соглашению сторон.

            Стоимость арендной платы за один месяц установлена в п. 2.1 договора аренды и составляет 9 000 рублей.

            Оплата арендной платы в соответствии с п. 2.4. договора аренды должна производится ежемесячно до 11 числа текущего месяца согласно выставленного счета безналичным расчетом на расчетный счет арендодателя в полном объеме.

Согласно п. 4.1. договора аренды при просрочке внесения арендной платы более чем на 5 календарных дней арендодатель вправе забрать блок-контейнер (бытовку) и начислить пени в размере 5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

            30.08.2021 сторонами заключен договор аренды блок-контейнера (бытовки) № 30/8, согласно которому ИП ФИО2 (арендодатель) передает ООО «Юг-Строй» (арендатор) во временное пользование блок-контейнер (бытовку) БК8-М6, БК89-М6, БК79-МЗ в количестве 3 шт. сроком с 07.09.2021 по 07.09.2022 с возможностью продления срока по соглашению сторон.

            Стоимость арендной платы за один месяц установлена в п. 2.1. договора аренды и составляет 24 000 рублей.

            Оплата арендной платы в соответствии с п. 2.4. договора аренды должна производится ежемесячно до 7 числа текущего месяца согласно выставленного счета безналичным расчетом на расчетный счет арендодателя в полном объеме.

Согласно п. 4.1. договоров аренды при просрочке внесения арендной платы более чем на 5 календарных дней арендодатель вправе забрать блок-контейнер (бытовку) и начислить пени в размере 5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

 В связи с неоднократными нарушениями ответчиком сроков оплаты 08.02.2022, 07.04.2022 и 08.04.2022 из аренды изъяты блок-контейнеры (бытовка) о чем составлены акты возврата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период октябрь 2021 года, декабрь 2021 года – март 2022 года в сумме 86 812 рублей. 

Оспаривая требования по размеру, ответчик указал, что истцом не обосновано сальдо в размере 6 812 рублей. Из расчета истца следует, что сумма 6 812 рублей составляет оплаченную не в полном объеме арендную плату за октябрь 2021 года. 

Как следует из материалов дела, с 11.02.2021 ответчик арендовал спорное имущество до момента его фактического возвращения (08.02.2022, 07.04.2022 и 08.04.2022). Учитывая длящийся характер арендных правоотношений, ответчик, оспаривая наличие задолженности, обязан представить доказательства оплаты арендной платы за спорный  период (включая  предыдущий период,  за которое заявлено ко взысканию сальдо).

Однако, заявляя об отсутствии задолженности и наличии переплаты, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платежных документов не представляет. 

Согласно расчету истца произведено начисление арендной платы: 6 812 рублей – остаток за октябрь 2021 года, 24 000 рублей за декабрь 2021 года, 24 000 рублей за январь 2022 года, 16 000 рублей за февраль 2022 года, 16 000 рублей за март 2022 года.

Указанный расчет соответствует условиям договора аренды. уменьшение размера начислений связано с поэтапным возвратом имущества из аренды. Доказательств  изменения договора в части размера арендной платы ответчик не представил.

             При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 86 812 рублей правомерны и подлежат удовлетворению. 

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 261 311 рублей 80 копеек за период с 12.10.2021 по 14.03.2022, а также по день фактической оплаты. 

            Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

   В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

   Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

Согласно п. 4.1. договора аренды при просрочке внесения арендной платы более чем на 5 календарных дней арендодатель вправе забрать блок-контейнер (бытовку) и начислить пени в размере 5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

            Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.   

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022). 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 пеня не подлежит взысканию до окончания действия моратория.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, а также со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы  необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

  Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

  Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

   Установленная договором пеня в размере 5% признается судом несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исходя из того, что неустойка, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд полагает возможным определить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по ставке 0,5% в день.

Рассчитанная до даты 31.03.2022 неустойка составила 33 944 рубля 26 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.11.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  ИНН 

<

***> ОГРНИП 319619600184983 задолженности 86 812 рублей, пени 33 944 рубля 26 копеек по состоянию на 31.03.2022, судебных расходов 9 962 рубля, всего 130 718 рублей 26 копеек.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  ИНН 

<

***> ОГРНИП  319619600184983 пеню в размере 0,5%, начисленную на сумму 86 812 рублей, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

            В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяПипник Т. Д.