Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29572/2020

26 ноября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер»

Ответчик:

1) ФИО1

2) ФИО2

о взыскании убытков

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчиков: 1, 2 – не явились (извещены).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 110 655, 45 рублей.

Суд определением от 29.06.2020 обязывал МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в срок до 27.07.2020 представить в суд материалы регистрационного дела ООО «Продторг» (ОГРН 

<

***>), содержащие сведения о дате рождения, месте рождения, адресе регистрации ФИО1 и ФИО2.

Из налоговой инспекции поступили сведения о месте регистрации ФИО2

Из материалов искового заявления следует, что ликвидатор ФИО3 сменила фамилию на ФИО1.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

03.09.2020 от МИФНС №15 по СПБ поступили материалы регистрационного дела ООО «ПРОДТОРГ» за период с 2015 по 2016 год.

Суд уведомил ФИО1 по адресу, указанному в материалах регистрационного дела: 

<

...>.

В судебное заседание 24.11.2020 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец платежным поручением № 18163 от 01.03.2016 ошибочно перечислил на расчетный счет ликвидированного юридического лица ООО «Продторг» денежную сумму 110 655, 45 рублей. Данная сумма подлежала перечислению на расчетный счет другой организации с аналогичным наименованием, но находящейся в Краснодарском Крае.

На момент перечисления указанной суммы ООО «ПРОДТОРГ» находился с 29.05.2015 в стадии ликвидации на основании решения о ликвидации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Сведения о ликвидации были опубликованы в Вестнике государственной регистрации часть 1 № 24 (536) от 24.06.2015/1478. 

На основании уведомления о ликвидации Общества, поступившего в регистрирующий орган 25.06.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о начале процедуры ликвидации за ГРН 6157848742914, ликвидатором общества являлась ФИО1, бывшая  фамилия - ФИО3.

С 12.05.2016 Ликвидатором общества являлся ФИО2. Истец направил ликвидатору по адресу, указанному в публикации о ликвидации, письменное требование за № 126-юр от 28.03.2016 вернуть денежные средства, однако, письмо было возвращено органами связи в связи с отсутствием адресата по данному адресу. 

Решением по делу № А56-24920/2016 от 14.06.2016 с ООО «ПРОДТОРГ» в пользу ООО «Продвагон-кондитер» взыскано неосновательное обогащение в размере 110 655, 45 рублей, проценты в размере 969, 83 рублей и 4 348, 75 рублей - расходы на уплату госпошлины.

21 07 2016 было возбуждено исполнительное производство. 

09.08.2016 в регистрирующий орган ликвидатором ФИО2 было представлено уведомление о ликвидации, содержащее сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса в котором отсутствовали сведения о наличии подтвержденной решением суда от 14.06.2016 по делу № А56-24920/2016 кредиторской задолженности по возврату истцу суммы неосновательного денежного обогащения. 

На основании представленных ликвидатором документов регистрирующим органом 16.08.2026 была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 9167847243269 о ликвидации Общества. В связи с ликвидацией ООО «ПРОДТОРГ» на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено 20.04.2017 в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ по причине его ликвидации (что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2017 № А56-51713/2017).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, при решении вопросов связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации, судом применяются соответствующие положения законодательства о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона). 

Согласно статье 62 ГК РФ ликвидационная комиссия должна действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого лица и его кредиторов.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) должна принимать меры к выявлению кредиторов.

Согласно вышеуказанных норм после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

Ликвидационный баланс должен быть достоверным, отражать действительное имущественное положение ликвидируемого лица и его расчеты с кредиторами.

Исходя из указанных положений законодательства следует, что ликвидация юридического лица до завершения расчетов с его кредиторами, в том числе и по обязательствам по текущим платежам была бы, невозможна без предоставления недостоверного ликвидационного баланса, в котором отсутствовали сведения о текущей задолженности ООО «ПРОДТОРГ» по возврату истцу суммы неосновательного денежного обогащения, подтвержденной решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2026 по делу № А56-24920/2016.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а так же факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. При этом в силу пункта 3 той же статьи Кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 53.1. ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ указанные лица (ликвидаторы) несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно и неразумно, в том числе если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» содержащиеся в вышеуказанном постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсных управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с подпунктами 1.2 пункта 3 постановления № 62 Пленума ВАС РФ № 62 неразумность действий (бездействия) ликвидатора считается доказанной, в частности, когда ликвидатор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный ликвидатор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

При проявлении должной заботливости о осмотрительности ликвидаторы ООО «ПРОДТОРГ» должны были располагать сведениями о наличии у ликвидируемого лица задолженности перед истцом, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда. Данное решение суда было принято и вступило в силу до того как ликвидаторами был представлен промежуточный и ликвидационный баланс. Ликвидаторы должны были располагать информацией о наличии задолженности, однако не отразили ее ни в промежуточном ни в ликвидационном балансе, в противном случае в государственной регистрации ликвидации было бы отказано. В связи с ликвидацией юридического лица истец утратил возможность получить ошибочно перечисленные денежные средства.

Ликвидаторы в нарушение статьей 62 и 63 ГК РФ не приняли меры к выявлению кредиторов, не обеспечили свое нахождение и прием почтовой корреспонденции по адресу работы ликвидационной комиссии и месту нахождения ликвидируемого юридического лица до завершения процесса ликвидации, не получили письменное требование истца о возврате ошибочно перечисленной денежной сумме и не ответили на него, не представили отзыв на исковое заявление о взыскании ошибочно перечисленной суммы, как неосновательного денежного обогащения, не приняли участия в судебных заседаниях по делу № А56-24920/2016,  не произвели расчеты с истцом как кредитором по текущим платежам: не вернули ошибочно перечисленную денежную сумму, предоставили промежуточный и ликвидационный баланс, не содержащий сведения о наличии непогашенной кредиторской задолженности по текущим платежам, в противном случае ликвидация юридического лица не была бы завершена и в государственной регистрации ликвидации было бы отказано.

Ликвидаторы, должны были знать о возникновении кредиторской задолженности из письменного требования кредитора за № 126-юр от 28.03.2016; из информационной системы «Картотека Арбитражных дел» на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (информация о деле № А56-24920/2016 размещалась в установленном порядке с момента поступления искового заявления истца 14.04.2016, из определений данного Арбитражного суда, направлявшихся в установленном порядке в указанный адрес о принятии искового заявления, о назначении судебного разбирательства, из решения Арбитражного суда, из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, из информации публикуемой на сайте Управления службы судебных приставов.

В результате недобросовестных действий ликвидаторов истец лишился возможности получения защиты своих имущественных интересов в процессе ликвидации, была утрачена возможность исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиками принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 55 327, 72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 160 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 55 327, 73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.