ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61156/2019-ГК

Дело № А40-209754/17

г. Москва

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного  суда Лялина Т.А.,  единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу истца ООО «Сияние Балтики» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года о распределении судебных расходов по делу № А40-209754/17 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сияние Балтики» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Ассоциации Саморегулируемой организации «Генеральный альянс строительных организаций» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

третьи лица: «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ассоциация Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Строительный союз Калининградской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об обязании перечислить денежные средства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2. по доверенности от 31.07.2019

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

19.07.2019г. НОСТРОЙ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 4 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением от 29.08.2019г. Арбитражный суд г.Москвы требования о взыскании судебных расходов удовлетворил, исходя из разумности понесенных расходов, а также из сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Не согласившись с определением от 29.08.2019г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку полагает, заявление НОСТРОЙ не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 07.10.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных в деле, в подтверждение заявленных судебных расходов в размере 4 000 руб., НОСТРОЙ представила в суд: соглашение №1 от 17.01.2018г., отчет о выполненных работ по соглашению по делу №А40-209754/17 на сумму 4 000 руб.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению,  поскольку принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и данные суммы посчитал разумными в рассматриваемом спор с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность. 

Жалоба заявителя не содержит доводов и оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу и возражения ООО «Сияние Балтики» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2019 по делу № А40-209754/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья   Т.А. Лялина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.